L'un des principes de la procédure pénale est la présomption d'innocence. Au niveau législatif, il est inscrit à l’article 49 de la Constitution et prévoit Art. 14 Code de procédure pénale. Considérez son contenu. 
Présomption d'innocence
Comment établit l'art. 14 CPC, le sujet accusé d’une infraction pénale est reconnu non coupable jusqu’à ce que sa culpabilité soit établie de la manière prescrite par la législation procédurale. Le fait établi de la participation d'une personne à l'acte devrait être consigné dans le verdict du tribunal qui est entré en vigueur.
Accusé / suspect aux termes des dispositions 2 c. à table 14 CPCne devrait pas prouver l'innocence. Cette charge, ainsi que l’obligation de réfuter les arguments présentés pour défendre le sujet, incombe à l’accusation.
Comment h. 3 cuillères à soupe 14 CPC, tout doute sur l'implication du sujet dans l'acte, qui ne peut être éliminé de la manière prescrite par la législation procédurale, est interprété en sa faveur.
La partie 4 de la norme interdit la détermination de la peine sur la base d'hypothèses.
Art. 14 Code de procédure pénale avec commentaires
L’essence de la présomption d’innocence est de respecter la règle, qui établit par défaut l’hypothèse selon laquelle une personne est innocent d’un crime, sauf preuve du contraire. De plus, la probabilité peut être élevée et proche de zéro.
La présomption est considérée comme une hypothèse de faits spécifiques. En conséquence, il peut être à la fois impératif et déterminant. Cependant, dans tous les cas, il s'agit d'un fait juridique. 
Coupable
Principe inscrit Art. 14 Code de procédure pénalesont conditionnellement divisés en 3 hypothèses. La première et clé est la supposition que la personne est innocente jusqu'à preuve du contraire. Dans le même temps, la participation des citoyens devrait être établie de la manière prescrite par la loi.
Dans les décisions rendues au cours de la procédure concernant un accusé donné, le tribunal n’est pas autorisé à utiliser un langage qui indique la culpabilité d’autres personnes. En outre, comme il est expliqué dans la résolution du plénum des forces armées n o 1 de 1996, lorsqu’il examine l’affaire, il est nécessaire de prendre une décision de procédure sur l’implication du citoyen dans le crime et de la refléter dans la peine. Dans ce cas, la culpabilité de la personne sera considérée comme établie après l'entrée en vigueur de la décision.
Principe Limité
Il a lieu à la fin de l'affaire / de la poursuite pour cause de circonstances non réhabilitantes. Ceux-ci comprennent notamment:
- Expiration des délais de prescription.
- La mort de l'accusé / du suspect, à moins que la poursuite de la procédure ne soit nécessaire pour la réadaptation de la personne.
- Amnistie
- Réconciliation des parties.
- Incapacité d'atteindre l'âge auquel le sujet peut être poursuivi en vertu du Code pénal.
- Remords actif.
Les personnes soupçonnées / accusées d'actes reconnaissent leur culpabilité et n'ont aucun droit à la réadaptation. Dans le même temps, comme indiqué dans la décision plénière de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n ° 18 de 1996, la décision de clore l'affaire ne saurait se substituer au verdict rendu par le tribunal. Par conséquent, ce document n'est pas reconnu comme un acte établissant la participation du sujet à un acte illicite au sens des dispositions de l'article 49 de la Constitution. 
Dans l’intervalle, le classement du dossier pour cause de modification de la situation, bien qu’il prévoie la libération du citoyen de toute responsabilité et de tout châtiment, est considéré dans la pratique comme une déclaration du fait qu’il a commis un crime fondé sur les éléments de l’enquête. En conséquence, l'arrêt de la production ne prévoit pas de réadaptation, c'est-à-dire que la question de l'implication d'une personne reste ouverte.
À cet égard, nous pouvons conclure que la présomption, fixée à Art. 14 Code de procédure pénale, pleinement valable qu'en cas de preuve de culpabilité par le tribunal qui a rendu la décision pertinente sous la forme d'une peine. La principale disposition de ce principe est donc la reconnaissance de la participation d'un citoyen à l'audience.
Nuances
Si un verdict de culpabilité établissant la culpabilité d'une personne était imposé avec violation des règles de compétence, des droits de la défense, des normes du CPP et non de la composition du tribunal, la présomption est également limitée. Un citoyen dans de tels cas, cependant, ne peut pas être considéré comme coupable.
Force juridique du jugement
C’est un autre élément du principe énoncé dans Art. 14 Code de procédure pénale.
L'entrée en vigueur d'une phrase est mentionnée dans la partie 1 de l'article 390 du code. Selon la norme, la décision prend effet à la fin du délai imparti pour l’appel, - 10 jours. En conséquence, 10 jours après le prononcé du verdict final, le citoyen devient officiellement coupable du crime. En conséquence, l’application du principe inscrit dans Art. 14 Code de procédure pénalerésilié.
Point important
Il faut dire que les dispositions du paragraphe 1 de l'article 14 sont également appliquées dans les cas où une mesure de contrainte est imposée à un citoyen - placement en détention. En outre, la présomption s’applique aux situations dans lesquelles la question de l’extradition d’un citoyen aux fins de poursuites à son encontre est réglée. 
Des explications à ce sujet sont données dans la résolution du plénum des forces armées ukrainiennes no 11 de 2012. Le document, en particulier, indique que le tribunal ne peut pas prédéterminer la question de l'implication / non-participation d'un citoyen dans un acte faisant l'objet d'une demande d'extradition ou des organes de maintien de l'ordre de la Fédération de Russie. reçu une telle demande.
Devoir de preuve
Les dispositions du paragraphe 2 de l'article 14 peuvent s'appliquer à la fois individuellement et collectivement. Toutefois, en cas de violation de l'un d'entre eux, une sentence ou un autre acte de procédure (décision), adopté au stade préliminaire de la procédure, est reconnu illégal.
L'obligation de prouver l'innocence présuppose le monopole complet des poursuites et de la défense. La charge de la preuve découle des dispositions de l'article 6 du code de procédure pénale, ainsi que du principe de la publicité des débats.
L'obligation de prouver l'innocence donne lieu à plusieurs dispositions particulières inscrites dans le droit procédural.
Par exemple, comme l’établit l’article 46 (par. 4, par. 2), le suspect peut refuser de donner des explications et des témoignages, et l’accusé, en vertu de l’alinéa 3 du point 4 de l’art. 47 - témoigner.
Le témoin ne peut pas témoigner contre lui-même, ses proches, son mari ou sa femme. 
Ces dispositions indiquent que la présomption d'innocence est la base du refus de la présomption effective dans un certain nombre de cas. Par exemple, dans une chambre d'hôtel, il a été découvert qu'une personne avait un colis contenant des stupéfiants. On peut supposer qu'il appartient à cette entité et non à un autre citoyen qui occupait auparavant le même numéro, ou qu'il a été planté par quelqu'un. En tout état de cause, en demandant à ce que le sujet exprime sa propre version de l'apparence de drogue sur la base de celle-ci ou de son refus de fournir des explications, les conclusions relatives à l'implication dans le trafic de ces substances seront considérées comme une violation du principe énoncé à l'art. 14 Code de procédure pénale.
Doutes sur l'implication de la personne dans l'acte
Ils sont mentionnés dans la partie 3 de l'article 14 Code de procédure pénale. Tous les doutes surgissant au cours de la procédure doivent être résolus de la manière prescrite par la législation procédurale. Il s’agit en particulier des mesures d’enquête et autres. 
L’accusation a le devoir d’éliminer tous les doutes quant aux circonstances de l’affaire. Dans ce cas, le tribunal, en rendant telle ou telle décision, est obligé de clarifier toutes ces contradictions et de leur donner une évaluation juridique appropriée.