تعد روسيا واحدة من القادة الذين تقدموا إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR). وهذا يعطي الكثير من المحللين أسبابًا لاعتبار النظام القانوني الروسي واحدًا من أكثر الأنظمة جورًا وانخراطًا سياسيًا في العالم. سننظر في المقال في أسئلة حول ماهية الشكوى المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. كيفية تقديمه إلى محكمة ستراسبورغ (الاسم الثاني لاتفاقية حقوق الإنسان الأوروبية)؟ ما هي المواعيد النهائية المقبولة لتقديمها؟ نحن نقدم شكوى عينة إلى ECHR وأكثر من ذلك بكثير.
القصة
تستند ولاية المحكمة بالكامل إلى الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية. بعد ذلك سوف نستخدم اتفاقية الاختصار. إذا كانت الشكوى المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تستند فقط إلى قواعد القانون الروسي ، فلا فائدة من تقديمها. في البداية ، تم الدفاع عن الاتفاقية من قبل ثلاث هيئات في آن واحد: لجنة الوزراء ، لجنة المحكمة والمحكمة الأوروبية نفسها.
تمت الإجراءات القضائية لحماية الحقوق على مرحلتين:
- في البداية ، نظرت اللجنة في الشكوى المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، وبعد ذلك تم اتخاذ قرار بشأن مصيرها في المستقبل. يشبه هذا الإجراء النقض الحديث في القانون الروسي ، والفرق الوحيد هو أن القاضي الروسي يجلس بمفرده.
- إذا اتخذت اللجنة قرارًا إيجابيًا ، فقد تم فحص الشكوى في المحكمة.
- في حالة صدور قرار سلبي من اللجنة ، تم نقل الشكوى إلى لجنة الوزراء.
في عام 1998 ، تم دمج ECHR واللجنة في هيئة واحدة ، تعمل اليوم. قراراتها نهائية وغير قابلة للاستئناف. ومع ذلك ، فإن النهائي لا يعني الربط. سنناقش هذا بمزيد من التفصيل في الفقرة التالية.
الاختصاص
على الرغم من حقيقة أن العديد من البلدان قد وقعت على الاتفاقية وانضمت إلى مجلس أوروبا ، فإن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان بالنسبة لهم ليست هي المثال الأعلى. محكمة العدل الأوروبية مختصة:
- النظر في شكوى من انتهاك للحريات والحريات المعلنة في الاتفاقية ؛
- منح الخاسر تعويض التعويض الفائز عن الأضرار المعنوية والمادية ، وكذلك التكاليف القانونية.
ومع ذلك ، فإن ECHR:
- لا يلغي القرارات القضائية للمحاكم الوطنية.
- لا تكلف الهيئة التشريعية بمراعاة القانون المحلي للاتفاقية.
- لا تمارس السيطرة على التشريعات الوطنية.
- لا تراقب تنفيذ القرارات المتخذة.
بمعنى آخر ، لا تعني الشكوى الراضعة المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن المحكمة الوطنية ستغير القرار النهائي. على مدار سنوات عديدة من الممارسة ، لم تكن هناك أي حالات تقريبًا لعدم تنفيذ قرارات المحاكم. الأسباب هي أن الدول الأعضاء في مجلس أوروبا (CE) قد انضمت طوعًا لهذه المنظمة ووقعت الاتفاقية.
هل تغادر روسيا مجلس أوروبا؟
لقد أظهرت الأحداث الأخيرة أن روسيا يمكنها أخيرًا التخلي عن عضويتها في مجلس أوروبا. المرة الأولى التي يتم فيها التعبير عن هذه الأفكار بعد أن تبنت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا (PACE) سياسة صريحة معادية لروسيا بعد الأحداث المتعلقة بشبه جزيرة القرم وأوكرانيا. عدة مرات ، حرمت PACE ممثلينا من الحق في الكلام ، ولم يدعوا مندوبينا إلى اجتماع مهم كان يهم بلدنا بشكل مباشر.
المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هي محكمة الاختصاص لدول مجلس أوروبا التي وقعت وصدقت على الاتفاقية. يعني انسحاب روسيا من الاتحاد الأوروبي في الواقع أن بلادنا ستتوقف عن أن تكون تحت سلطة محكمة ستراسبورج. في هذه الحالة ، لن تساعد أي شكوى مقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مواطنينا في الدفاع عن حقوقهم في محكمة أوروبية مستقلة. ومع ذلك ، ينبغي فهم مصطلح "المحكمة المستقلة" بحذر.وأظهرت ما يسمى "قضية يوكوس" الالتزام السياسي للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، مما أدى إلى تغييرات كبيرة في تشريعاتنا.
"قضية YUKOS - بداية طريقة للخروج من اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان؟
في عام 2004 ، تلقت ECHR شكوى من المساهمين في شركة نفط Yukos. في ذلك ، طالبوا روسيا بتعويض عن الأضرار الناجمة عن الأفعال غير القانونية للسلطات الضريبية ، وكذلك من مزاد غير قانوني ، في رأيهم ، من الاغتراب من شركة تابعة لها Yuganskneftegaz. اتهمت السلطات الروسية الشركة بخصخصة غير شريفة ، والتهرب الضريبي ، وإنشاء مخططات احتيالية غير قانونية. تصرفات السلطات الضريبية تركت أيضا العديد من الأسئلة. تم القيام بكل شيء بطريقة فهمها الجميع: في الواقع ، نفذت الدولة مصادرة مغيرة للشركة باستخدام القواعد القانونية الحالية. من وجهة نظر التشريعات ، فعلت السلطات كل شيء وفقًا للقانون ، ومع ذلك ، فإن العنصر غير الأخلاقي لهذه القضية كان ملفتًا للنظر. كما أن حجج يوكوس لا تقدم أي تقييم أخلاقي: "نعم ، لقد فعلنا بشكل سيئ ، لكننا فعلنا كل شيء بهذه الطريقة" لقد كرر رئيس الشركة نفسه ميخائيل خودوركوفسكي هذه الكلمات تقريبًا.
كان ممثلو روسيا واثقين من النصر ، لأن القانون لم ينتهك رسمياً. ومع ذلك ، فإن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا تنظر في القضية على متن التشريعات الوطنية للبلد العضو في CE. يتم اتخاذ القرار على أساس أحكام الاتفاقية.
في 20 سبتمبر 2011 ، أقرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان جزئيًا أن تصرفات سلطات الضرائب الروسية تنتهك المادة المتعلقة بحماية حقوق الملكية - المادة 1 من البروتوكول رقم 1. ومع ذلك ، لم تر المحكمة المكون السياسي لهذه العمليات. علاوة على ذلك ، طلب ممثلو شركة Yukos النظر في الأحداث من عام 2000 إلى عام 2003 ، ولم تنظر المحكمة في جميع الظروف إلا حتى عام 2001.
ذهب المساهمون السابقون في شركة يوكوس إلى أبعد من ذلك وطعنوا في القرار إلى الغرفة الكبرى في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. في عام 2012 ، تم اتخاذ قرار برفض إعادة النظر في قضية يوكوس. ثم ، يبدو أن روسيا فازت أخيرًا في هذا الأمر. ومع ذلك ، في 31 يوليو 2014 ، حدث حدث فرض مراجعة كاملة لموقف بلدنا من النظام القانوني الدولي الأوروبي: أصدرت محكمة التحكيم في لاهاي قرارًا بموجبه تم منح أكثر من 40 مليار دولار لشركات تابعة لشركة Yukos. تعويض أكثر من 8 مليارات دولار يجب أن تتلقى صندوق المعاشات التقاعدية للشركة.
بعد هذه الأحداث ، أبلغت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أن روسيا سوف تنفذ فقط تلك القرارات الصادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان والتي سوف تتوافق مع دستور الاتحاد الروسي. ولكن هذا ليس كل شيء: تم التوقيع على قانون يلزم جميع قرارات المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان فيما يتعلق بروسيا "بالتحقق" من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي للتأكد من صحتها والامتثال لأحكام القانون الرئيسي للبلاد. عبر العديد من المحامين والخبراء الدوليين عن فكرة أن "روسيا ستقرر لنفسها ما الذي ستعاقبه لنفسها وليس له". في الوقت نفسه ، لا يوجد أي شك في الانسحاب من مجلس أوروبا ، مما يؤكد كبار المسؤولين الروس.
لذا ، على الرغم من أن بلدنا لم يرفض بالكامل قرارات محكمة ستراسبورج ، إلا أننا سنبحث في كيفية تقديم الشكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
سبل الانتصاف المحلية الفعالة
أول شيء تحتاج إلى الانتباه إليه قبل الاتصال بشركة ستراسبورغ هو ما إذا كانت جميع وسائل الانتصاف القانونية الفعالة داخل الدولة قد استخدمت أم لا. ويترتب على ذلك عدم إرسال شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية مدنية ، على سبيل المثال ، إلا عندما يتم تمرير جميع الحالات داخل البلد. وهذا يعني أنه من غير المجدي تقديم شكوى إلى ستراسبورج بعد الدرجة الأولى. لكل فرع من فروع القانون في الاتحاد الروسي ، هناك فروق دقيقة للتقديم على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
الشؤون المدنية
لذا ، قبل إرسال الشكوى إلى محكمة حقوق الإنسان الأوروبية في قضية مدنية ، من الضروري أن يتم النظر في جميع الحالات وفقًا للتشريعات الإجرائية. المعايير الحالية تنص على الخطوات التالية:
- المحكمة الابتدائية هي المحكمة الابتدائية.
- والثاني هو استئناف المجلس القضائي للقضايا المدنية للمحاكم الإقليمية.
- والثالث هو النقض. يتم ذلك على مرحلتين. يتم النظر في المرحلة الأولى في هيئة رئاسة المحاكم الإقليمية. نفس القضاة يجلسون في الاستئناف والنقض الأول يكمن الاختلاف في الاعتبار فقط في حقيقة أنه في الحالة الأولى يتم فهمهم بشكل مباشر في الواقع ، وفي الحالة الثانية - كيفية فهم القواعد أو تفسيرها في الحالتين السابقتين. المرحلة الثانية تجري في الكلية القضائية بالمحكمة العليا للاتحاد الروسي (القوات المسلحة RF).
- رابعاً - شكوى إلى رئيس القوات المسلحة RF إذا تم رفض رفض نقل طعن بالنقض للنظر فيه ؛ ونداء إشرافي إلى هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، إذا تم النظر في استئناف النقض في الكلية القضائية للقوات المسلحة الروسية.
بناءً على تعقيد القضية ، يمكن تعديل تسلسل الحالات: محكمة المقاطعة هي طعن أمام محكمة الصلح ، ويمكن للمجلس القضائي للقوات المسلحة RF أن يكون بمثابة المحكمة الابتدائية.
الآن مرة أخرى ، والعودة إلى مسألة فعالية الحماية القانونية المحلية. من المنطقي أن يُفترض أنه بعد أن رأيت الشكاوى الروسية المتعلقة بالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، يجب ألا يتم النظر فيها إلا بعد إرفاق القرارات المتعلقة بجميع الحالات. ومع ذلك ، فإن الأمر ليس كذلك: ترى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن فعالية نظامنا القانوني في القضايا المدنية تنتهي مباشرة بعد الاستئناف الثاني في الكلية القضائية للقوات المسلحة RF - هذا سؤال حول نظامنا القانوني. هذا يعني أنه ليس من الضروري تقديم شكاوى إلى رئيس القوات المسلحة RF وإلى هيئة رئاسة القوات المسلحة RF أثناء الإشراف قبل إرسال شكوى إلى ECHR. ومع ذلك ، في حالة عدم وجود معلومات حول النقض الثاني في القوات المسلحة RF ، لن يتم النظر في الشكوى في ستراسبورغ.
القضايا الجنائية
تعتبر القضايا الجنائية في روسيا أكثر إثارة للاهتمام: محكمة ستراسبورج لا تعتبر حتى النقض بمثابة دفاع قانوني فعال. تم اتخاذ هذا القرار بعد أن ألغى القانون الروسي المواعيد الإجرائية لتقديم طعون النقض في المحاكمات الجنائية. على ما يبدو ، قرر نوابنا ترك القضايا المثيرة للجدل "لأوقات أفضل" ، حيث تشير الإحصاءات الحديثة إلى أن عدد عمليات الإلغاء للقرارات السابقة في قضية النقض في القضايا الجنائية يقترب من الصفر.
يجب أن تمر أي شكوى مقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية جنائية على المراحل "الفعالة" التالية من الحماية القانونية فقط:
- المثال الأول.
- محكمة الاستئناف.
بالإضافة إلى عدم وجود "مراحل فعالة للدفاع الداخلي" ، هناك أسباب أخرى تجعل مكتب المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لن يقوم حتى بتسجيل الطلبات:
- قم بتعبئة نموذج الشكوى في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشكل غير صحيح.
- غاب عن المواعيد الإجرائية.
- ويستند الموقف القانوني في الشكوى فقط على انتهاكات القانون المحلي دون الرجوع إلى انتهاكات الاتفاقية.
سنناقش هذه القضايا بمزيد من التفصيل في وقت لاحق في مقالتنا.
المواعيد الإجرائية
الموعد النهائي لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان اليوم هو ستة أشهر من تاريخ "استنفاد الحماية القانونية المحلية الفعالة." في 1 مايو 2017 ، وقع رئيس روسيا قانون التصديق على البروتوكول رقم 15 المعدل للاتفاقية. بالإضافة إلى التغييرات في الوثيقة ، تم تعديل المواعيد النهائية لتقديم الشكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: ستكون قريباً أربعة أشهر من آخر حالة "قانونية محلية فعالة".
على سبيل المثال ، ستنتهي المواعيد الإجرائية لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في القضايا الجنائية بعد أربعة أشهر من الاستئناف ، وفي القضايا المدنية بعد النقض في القوات المسلحة RF.
هناك فارق بسيط واحد هنا: على الرغم من تصديق بلدنا على البروتوكول ، فإن التغييرات لن تدخل حيز التنفيذ إلا بعد توقيع جميع الدول المشاركة البالغ عددها 47 دولة على هذه الوثيقة والتصديق عليها. وبعد ثلاثة أشهر فقط من ذلك ، سيتم تطبيق مهلة جديدة مدتها 4 أشهر لتقديم الشكاوى. تم اعتماد بروتوكول التغييرات منذ 4 سنوات ، وحتى مايو 2017 ، لم تصدق عليه سوى 36 دولة من أصل 47 دولة مشاركة (بما في ذلك روسيا).لا يعني القانون الاتحادي بشأن التصديق على البروتوكول أن روسيا ستبدأ في تطبيق مهلة 4 أشهر لتقديم الشكاوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشكل فردي.
شكل جديد: شكوى إلى ECHR
في التشريع الإجرائي الروسي لا يوجد مفهوم "شكوى". نحن نقدم فقط لإدخال المعلومات اللازمة ، والتي بدونها لن يتم النظر في الدعاوى أو الالتماسات أو الشكاوى. بمعنى آخر ، ليس لدينا متطلبات فنية إلزامية ، على سبيل المثال ، تقديم إلزامي للإصدارات المطبوعة وفقًا للخطوط ، والمسافة البادئة ، وما إلى ذلك. يمكنك إرسال بيان مطالبة حتى في شكل مكتوب بخط اليد إلى المحكمة الروسية ، وسيتم النظر فيه بالتأكيد إذا كان محتواه يتوافق مع القانون. ومع ذلك ، لتقديم شكوى خاصة إلى ستراسبورغ إلى ECHR. استنادا إلى الإحصاءات الرسمية للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، لم يتم تقديم ما يقرب من ربع الشكاوى المقدمة في 2014-2015 على النموذج أو تم ملؤها بشكل غير صحيح ، مما أدى إلى رفض تسجيلها. يرجى ملاحظة أنه اعتبارًا من 1 يناير 2016 ، نموذج جديد صالح. تم إرسال جميع الشكاوى التي أبلغت عن ECHR بعد عام 2016 في أشكال جديدة.
معايير الأهلية
أحد المفاهيم الأساسية في محكمة ستراسبورغ هو مقبولية الشكوى في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان - الامتثال للمتطلبات. لمعرفة ما إذا كانت الشكوى ستكون مقبولة لدى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، يجب عليك الإجابة بشكل إيجابي على الأسئلة التالية:
- هل هناك انتهاكات للاتفاقية؟
- هل الانتهاكات التي ارتكبتها دولة عضو في مجلس أوروبا؟
- ألا يوجد أي إساءة لحقوق الضحية؟
- هل هناك أي انتهاك من قبل الدولة بعد أن وقعت الاتفاقية؟
- هل كان الشخص الذي انتهكت القواعد المتعلقة به من اختصاص الدولة المدعى عليها؟
- هل الشكوى مقدمة من شخص لديه الحق في القيام بذلك؟
- هل يتم تقديم شكوى بعد استنفاد جميع المحاكم المحلية الفعالة؟
- هل انتهكت المواعيد النهائية لتقديم الطلبات؟
- هل جميع المعلومات اللازمة مقدمة؟
- هل قدمت الضحية شكوى مماثلة بشأن هذه الانتهاكات؟
- هل الشكوى مدعومة؟
- هل تعرض مقدم الطلب لأضرار جسيمة من الانتهاك؟
المدعى عليه
المدعى عليه في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هو دائمًا دولة عضو في مجلس أوروبا. يتم وضع حالة "شكوى من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ضد روسيا" في أي حال بدأه مواطن روسي. النقطة المهمة هي أن قرار النظام القانوني ككل هو موضع نزاع ، وليس أفعال موضوع معين.
تتكون عينة الشكوى المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في المسائل المدنية من جزأين:
- ظروف القضية.
- انتهاكات حقوق مقدم الطلب.
من المهم أن نعرف أن أحد الأخطاء النموذجية في رفض تسجيل شكوى لدى الأمانة هو أن النموذج نفسه لا يحتوي على ملخص للشكوى ، على الرغم من الوصف الكامل لظروف القضية في النص نفسه.
يجب أن نتذكر أن أحد الأمثلة الناجحة للشكوى المقدمة إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا يحمي من الأخطاء في الطلبات المتكررة. تنشر محكمة ستراسبورغ بشكل دوري الأخطاء الأساسية في تقديم الشكاوى لدى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. نحن سردهم في الفقرة التالية.
الأخطاء الشائعة في تقديم الشكاوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
دعونا نفحص أخطاء المتقدمين ، والتي تؤدي افتراضاتها إلى أن أمانة المحكمة لا تسجل حتى الشكاوى:
- انتهك مقدم الطلب نموذج الشكوى في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، ونموذج الشكوى قديم.
- لا يوجد ملخص للحقائق في النموذج نفسه. لا توجد معلومات عن استنفاد سبل الانتصاف المحلية. لقد سبق أن لاحظنا أعلاه أن هذا لا يعني مرور جميع الحالات الموجودة في النظام القضائي الروسي ، ولكن فقط مرور "الفعال" من وجهة نظر محكمة ستراسبورغ.
- لا يتم إرفاق نسخ من قرارات المحكمة بالشكوى.
- تنتهك المواعيد الإجرائية للإيداع.
- لا يحتوي النموذج على توقيع "مباشر" لمقدم الطلب.
- لم يملأ المحامون والمحامون الفقرات التي ينبغي أن تتضمن معلومات مفصلة عنهم.
- لم يتم إكمال الفقرة المقصود بها ملخص للانتهاكات.
- لا توجد قائمة بالتطبيقات ، على الرغم من أن جميع المستندات اللازمة مرفقة.
- عند إعادة تقديم الشكوى ، يتم تقديم نموذج غير مكتمل بالكامل مع جميع المرفقات ، ولكن المستندات التي كانت مفقودة في البداية فقط.
قد يكون هناك أخطاء أخرى. لقد ذكرنا فقط الأشخاص الأكثر شيوعًا وفقًا للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
اتفاقية
لذلك ، لاحظنا بالفعل أعلاه أن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تتخذ قرارًا فقط على أساس الاتفاقية المعتمدة في 4 نوفمبر 1950 وبروتوكولاتها. حاليا ، 47 دولة صدقت عليها ، بما في ذلك روسيا. العديد من المدانين في روسيا يعتبرون أحكام محاكمنا غير عادلة ، خلافًا للقانون الروسي. ومع ذلك ، فهم مخطئون في الاعتقاد بأن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ستتخذ قرارًا على أساس القانون الروسي. حتى لو كانت محاكمنا قد انتهكت تمامًا جميع قواعد قانون القانون المحلي ، ولكن في شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، فإن انتهاكاتها ليست "مرتبطة" بالاتفاقية ، فمن الآمن أن نقول إن هذه الشكاوى ستترك غير راضية.
تُسرد جميع المقالات تقريبًا سطحيًا الحقوق والحريات الأساسية - الحق في الحياة ، وحرية التعبير ، إلخ. تعتبر "الواجب" هي المادة 6 من الاتفاقية. وهذا يعني أن قرارات المحاكم الداخلية يجب أن تستند فقط إلى القانون. إنه يشير إلى القانون المحلي. إذا اعتبر مقدم الطلب أن سيادة القانون غير عادلة وقاسية ، فلن يكون هذا هو الأساس لتقديم شكوى إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ومع ذلك ، إذا تم إصدار قرار قضائي من قِبَل شخص ما بما يتعارض مع معايير العدالة المحلية الحالية ، فمن الجدير في هذه الحالة الاتصال بالمركز الأوروبي لحقوق الإنسان.
الممارسة الروسية في ECHR
تحدث الرئيس الروسي فلاديمير بوتين خلال خطاب ألقاه في مجلس الدوما في أغسطس 2014 - بعد قضية يوكوس - عن استعداد روسيا لترك اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. إن بلدنا يقوم بالفعل بتطوير علاقات معقدة إلى حد ما مع هذه المحكمة. في عام 2013 ، احتلنا المركز الأول في عدد الشكاوى المقدمة من مواطنينا إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ثم نظرت محكمة ستراسبورغ في أكثر من 24 ألف شكوى ضد روسيا ، منها 99٪ - 23،845 - أعلنت أنها غير مقبولة. و 257 شكوى فقط كانت راضية. 119 قرارًا يتعلق بانتهاك حقوق الإنسان والحريات - في هذا المؤشر كنا أولًا.
لماذا هو ECHR لروسيا؟
يجادل العديد من الوطنيين الروس أننا بحاجة بالتأكيد إلى مغادرة مجلس أوروبا ومن اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ومع ذلك ، يتفق العديد من المحامين والعلماء السياسيين على أنه لا ينبغي القيام بذلك. في بعض الأحيان ، تكون "الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" هي "محطة التوقف" الوحيدة للعدمية القانونية الروسية. نظامنا القانوني ، بعبارة ملطفة ، يترك الكثير مما هو مرغوب فيه. تعني العضوية في مجلس أوروبا أن روسيا تبنت الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948. كما يسمح بممارسة الممارسات القضائية وتشريعات البلاد وفقًا للمعايير الدولية. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان هي الملاذ الأخير لتحقيق العدالة لمواطنينا.
على الرغم من أن روسيا تحتفظ بحقها في عدم الامتثال لأحكام الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، كقاعدة عامة ، تتم مراجعة أحكام المحاكم الروسية بشأن "الظروف المكتشفة حديثًا" إذا تم اتخاذ القرارات في ستراسبورج لانتهاك الاتفاقية.