مفهوم الفساد معروف لكل مواطن. هذه جريمة خطيرة يعاني منها المجتمع والدولة. هناك موضوع مهم بشكل خاص يجب الإشارة إليه هنا وهو الفساد في تطبيق القانون. كيف تقاوم هذه الظاهرة؟ ما هي أساليب مكافحة الفساد؟ سيتم الرد على كل هذه الأسئلة وغيرها في المقال.
مفهوم الفساد
بادئ ذي بدء ، سيكون من المفيد حل مسألة ما هو الفساد. تعريف هذا المفهوم ، وفقًا للتفسير الأكثر شيوعًا للخبراء اللغويين ، هو على النحو التالي: هذه ظاهرة اجتماعية تسبب فيها أفعال المسؤولين أضرارًا مادية واقتصادية كبيرة للدولة أو المجتمع أو شركة فردية.
أكثر أشكال الفساد شيوعًا هو الحصول على مبلغ من المال لإلحاق ضرر مباشر أو غير مباشر بمنظمة أو دولة. الشخص المعني في مخططات الفساد مهتم دائمًا بالكسب المادي. علاوة على ذلك ، فهو يدرك أو يفهم جزئيًا الآثار الضارة لأفعاله. يتجاوز الفساد دائمًا القوانين ومعايير الصناعة والمؤسسات الاجتماعية. بعض الناس ، على سبيل المثال ، يودون تكرار أن الرشوة هي "تقاليد راسخة في البلاد" ، "عنصر لا رجعة فيه عن عقلية الدولة" ، إلخ. هؤلاء المواطنون إما فاسدون لأنفسهم أو ببساطة لا يفهمون ما يتحدثون عنه.
ماذا يمكن أن يقال عن ظاهرة الفساد؟ ينص التعريف الذي تتبناه منظمة الشفافية الدولية على أن الرشوة هي نوع من إساءة استخدام الموارد الموثوق بها. ويرد تعريف أكثر إثارة للاهتمام في القانون الجنائي للاتحاد الروسي. يمثل الفساد (المادة 290 والمادة 291 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي) مجموعة من الخيارات للمواطن لاستخدام منصبه كقاعدة عامة ، من أجل مصلحته الخاصة ومصالح المجتمع.
حول أسباب الفساد
عرض جميع الأسباب المحتملة للفساد لن يكون بهذه البساطة. قام العديد من الباحثين والمتخصصين بتجميع التصنيفات الخاصة بهم ، مع إعطاء فكرة عن ظروف الرشوة وأسبابها. ومع ذلك ، لا يزال من الممكن تسليط الضوء على بعض مصادر الفساد الرئيسية.
أول ما يجب ملاحظته هنا يسمى نظرية الطبيعة الاقتصادية. ويشمل الأطروحات على نسبة التكاليف والأرباح. نحن نتحدث عن تلك الحالات عندما يقرر الشخص ، الذي لديه بعض الموارد ، تخصيص جزء منه لنفسه. يفعل هذا لمصلحته الخاصة ، وهو يدرك جيدًا جميع المخاطر اللاحقة. يفهم المواطن أنه إذا استمر في العمل بشكل طبيعي ، فسوف يحصل على فائدة أقل بكثير من عند القيام بأعمال غير قانونية. النظرية الثانية لأصل الفساد تتبع من هذا.
تشير نظرية "النموذج السلوكي" إلى أن الفساد يعتمد على عامل الحصول على مزايا مختلفة من خلال الإيجار. على سبيل المثال ، يعلم الشخص الذي يمارس وظائفه الوظيفية في وظيفة ما عن إمكانية تحقيق ربح باستخدام الأموال المقدمة تحت سيطرته. إدراكاً لموثوقية وحجم الفوائد ، يصبح الشخص ببساطة غير قادر على كبح جماح نفسه وسلوكه.يقول الخبراء إن النموذج السلوكي أكثر خطورة وانتشارًا من نموذج الطبيعة الاقتصادية.
ما هي أسباب الفساد الأخرى التي يمكن تحديدها هنا؟ يقول الخبراء إن عدم كفاءة منظمة معينة هي السبب الرئيسي وراء الرشوة. نحن هنا نتحدث عن تلك الحالات عندما يبدأ الشخص ، الذي يشغل منصبًا رسميًا معينًا ، في إدراك بطء وهشاشة الآليات العادية. يأتي الموظف بفكرة أنه سيكون من الأسرع بكثير بدء عملية معينة عن طريق إعطاء رشوة. مثل هذه الحالات يمكن وصفها بأنها "فساد بسبب البراغماتية المهنية". لكنها دائما تنتهي بطريقة سيئة.
إنفاذ القانون الفساد: الإحصاء
لا يزال نظام تطبيق القانون أحد أكثر الأنظمة فسادًا في البلاد. علاوة على ذلك ، فإن الضرر الناجم عن الرشوة في هذا المجال ليس اقتصاديًا فحسب ، بل هو الأسوأ من ذلك كله. إن مكتب المدعي العام ، والشرطة ، ولجنة التحقيق ، و FSB والعديد من الهياكل الأخرى تلحق أضرارا جسيمة بالدولة والمجتمع عندما يقومون بأنشطة فاسدة. مثال بسيط: هيئات الشؤون الداخلية لا تهتم بمبلغ معين من المال ، أو حتى "سقف" مجرم معين. هو ، بدوره ، يواصل خرق القانون. حالات مماثلة في البلاد ليست نادرة.
مستوى الفساد في إنفاذ القانون لا يزال مرتفعا بشكل لا يصدق. وبالتالي ، فإن نتائج القضايا الجنائية تظهر أن أكثر الهيئات فسادًا هي السلطات التي تُدعى لمحاربة الرشوة. اعتبارًا من عام 2015 ، احتلت روسيا المرتبة 119 من بين 170 دولة شملها الاستطلاع في تصنيف الدول حسب مؤشر مدركات الفساد (تحتل الدنمارك المرتبة الأولى بأدنى معدلات الفساد).
أسباب الفساد في أجهزة إنفاذ القانون
للفساد في تطبيق القانون عدد من الأسباب الموضوعية والمنحازة. الأسباب الموضوعية تشمل:
- قانون مكافحة الفساد غير متطور بما فيه الكفاية ؛
- التسامح النسبي لموظفي إنفاذ القانون تجاه الفساد ومظاهره ؛
- مستوى منخفض للغاية من الثقافة القانونية (غرس في المدارس ومؤسسات التعليم العالي) ؛
- أنشطة رقابة ومراقبة منخفضة الجودة في مجال وكالات إنفاذ القانون ؛
- رواتب منخفضة لموظفي السلطات المعينة.
السبب الموضوعي الأخير هو حلقة مفرغة. فمن ناحية ، يتكرر الفساد بسبب انخفاض رواتب الموظفين (خاصة بالمقارنة مع الدول الأخرى). من ناحية أخرى ، فإن الفساد هو العقبة الرئيسية أمام رفع الحد الأدنى للأجور ، وتحسين رفاهية الناس ، وما إلى ذلك. كما تجدر الإشارة إلى الأسباب الشخصية لظهور مثل هذه الظاهرة مثل تطبيق القانون على نطاق واسع اليوم. أبرز الخبراء هنا:
- شعور بالإفلات من العقاب على أفعالهم. يرتبط مباشرة مع السيطرة غير الفعالة والإشراف على بعض الهيئات. ويشمل ذلك أيضًا عاملًا يسهم في الفساد مثل وضع الحصانة لنائب أو قضاة ، مما يزيد بشكل كبير من الشعور بالإفلات من العقاب.
- الجشع والجشع. ترتبط هذه العوامل الذاتية أيضًا بهدف واحد - الأجور المنخفضة للموظفين. عندما يكون مستوى معيشة العمال مرتفعًا بالفعل ، يصبح الدافع للسرقة أقل قليلاً. مثال بسيط هو بلد أوروبي. في الدنمارك والسويد وفنلندا والعديد من الدول الغربية الأخرى ، فإن مستوى الرشوة منخفض للغاية. والسبب بسيط: مراقبة صارمة ورواتب لائقة.
- مثال سيء للزملاء. تم الاستماع إلى مبدأ "الجميع يسرق وأنا أسرق" أمام المحاكم عشرات الملايين من المرات.كلا التطابق وعدم الرغبة في البقاء الأغنام السوداء تعمل.
وبالتالي ، ترتبط الأسباب الذاتية للفساد في المقام الأول بهوية الجاني ، وليس بالنظام بأكمله. جميع مصادر الرشوة المقدمة تساعد في وضع برنامج لمكافحة الفساد. حول هذا الموضوع سيتم وصفها لاحقا.
التشريع الروسي لمكافحة الفساد
المصدر الأكثر أهمية في مكافحة الفساد هو القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وفيه يتم إصلاح مفهوم الظاهرة المعروضة وتحديد العقاب عليها ("الفساد" - المادة 290 ، وكذلك 291). بالإضافة إلى القانون الجنائي ، هناك أيضًا قانون اتحادي مؤرخ في 25 ديسمبر 2008. في الوقت الحالي ، هذا هو أكبر إجراء تنظيمي بشأن الجريمة المعنية. وهو يتضمن المصطلحات والمفاهيم الأساسية ، والتدابير الوقائية ، وأساليب التعاون الدولي ، والمبادئ الأساسية للنضال ، وما إلى ذلك. قبل تقديم مشروع القانون ، كانت السلطات تسترشد بـ "الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد".
في عام 2014 ، شرعت الدولة في وضع خطة وطنية لمكافحة الفساد ، تتوخى عمل مؤسسات الدولة في مجال مكافحة هذه الظاهرة قيد النظر. تم اعتماد الخطة الوطنية بمرسوم من رئيس الاتحاد الروسي. وفقًا للخبراء ، يعد هذا مصدرًا للبرمجيات ، والغرض منه هو إزالة المصادر والعوامل الرئيسية التي تشكل الأساس لظاهرة مثل الفساد.
في نظام وكالات إنفاذ القانون ، تكون المشكلة قيد النظر مهمة بشكل خاص. هذا هو السبب في أن الخطة الوطنية تحكم بعض الأحكام المتعلقة بمكافحة الفساد في نظام إنفاذ القانون. بعد ذلك ، سنتحدث عن الطرق الرئيسية لهذا الصراع.
تطوير الثقافة القانونية كوسيلة رئيسية لمكافحة الفساد
لا يمكن حل مشكلة الفساد في أجهزة إنفاذ القانون بأي طريقة أصلية خاصة. كل نفس أساليب الكفاح قابلة للتطبيق هنا كما في الحالات الأخرى. سيتم وصف أحد هذه الطرق أدناه.
على مدى السنوات الثلاثين الماضية ، زاد عدد الممارسات الفاسدة بشكل ملحوظ. كان هذا نتيجة لعمليات اجتماعية ثقافية سلبية. يمكن للمرء أن يجادل لفترة طويلة حول ما إذا كانت هذه العمليات مرتبطة بطريقة أو بأخرى بتدمير نموذج القانون السوفيتي. لا لبس فيه ، هناك شيء واحد فقط يمكن قوله هنا: إنه عدم وجود أيديولوجية واضحة تهدف إلى تعزيز كراهية الفساد بين المواطنين والتي يمكن أن تحسن الوضع بشكل كبير.
كيف يمكن لتطوير بعض المثل العليا ونماذج الأدوار مساعدة نظام إنفاذ القانون؟ أولاً ، تحتاج إلى محاولة القضاء على الشعور بالتسامح في أنواع مختلفة من الجرائم الاقتصادية لدى المسؤولين عن إنفاذ القانون. إن التسامح واللامبالاة بالفساد هو أخطر عنصر في النظام برمته. من التسامح يأتي الشعور بعالمية معينة ، وشمولية الانتهاكات. تظهر المطابقة هنا: عندما يسرق جميع الموظفين تقريبًا ، فلماذا لا يفعلون شيئًا مشابهًا للباقي؟ وهذا بدوره يؤدي إلى شعور بالإفلات من العقاب.
كيف يكون من الضروري تطوير مُثُل مناسبة لا تقبل الفساد في موظفي النظام قيد النظر؟ الطريقة الأكثر فعالية هي الدورات الخاصة والمحاضرات والندوات. قد يكون هذا النهج قديمًا وغير رسمي إلى حد ما. ومع ذلك ، فإن مثل هذه السياسة لا تزال هي الطريقة الأكثر فعالية للنضال. لا نقلل من دور التعليم. البناء السليم للمحاضرات واختيار الأمثلة والإحصائيات - كل هذا سيساعد على التغلب على ظاهرة خطيرة مثل الفساد في هيئات الشؤون الداخلية.
الإشراف والتحكم
إن إجراء عمليات التفتيش في الوقت المناسب في مختلف الوكالات الحكومية هو على الأرجح الوقاية المثلى والفعالة.بالكاد يمكن هزيمة الفساد في أجهزة إنفاذ القانون بدون عمل السلطات التنظيمية الجيد. هيئات مكتب المدعي العام ، لجنة التحقيق هي جميع هيئات إنفاذ القانون التي يجب أن تشرف على الهيئات الأخرى. هذا يثير مشكلة كبيرة: اتضح أن وكالات إنفاذ القانون تحقق من نفسها؟ في الواقع ، هو عليه. لم يتم توفير خيارات أخرى بموجب التشريع الحالي ، وبالتالي يبقى العمل مع ما هو عليه.
أفضل طريقة للخروج من هذا الوضع هي المساءلة الصارمة. من حيث المبدأ ، فإنه موجود اليوم ، ومع ذلك ، فإنه يحتاج إلى تحسينات كبيرة. يجب أن يكون دخل ونفقات جميع الأشخاص مفتوحين. يجب النظر إلى جميع التحركات المالية للموظفين على الإطلاق لجميع المواطنين الروس. لا ينبغي إنشاء المواقف عندما لا يستطيع الشخص شرح أصل العناصر باهظة الثمن أو الوسائل المادية الكبيرة.
لا يمكن إزالة الفساد في الشرطة ومكتب المدعي العام ولجنة التحقيق وغيرها من هيئات إنفاذ القانون دون إجراء عمليات تطهير. لا يتعلق الأمر فقط بفصل الموظفين ، وهو ما لا يمكن أن يفسر أصل أي قيمة مادية ، بل يتعلق أيضًا بإعادة إصدار الشهادات العادية ، والحاجة إلى تحسين مستوى تأهيلهم في الوقت المناسب ، وما إلى ذلك. يجب أن يتغير الموظفون باستمرار ، ويجب ألا "يبقى الموظفون طويلاً" "في منصب واحد لعدة سنوات. هذه طريقة بسيطة ، لكنها في الوقت نفسه فعالة للغاية.
معايير اختيار الموظفين
بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى طريقة أخرى رائعة لمحاربة الفساد. نحن نتحدث عن الاختيار الدقيق للمواطنين الذين يرغبون في العمل في وكالات إنفاذ القانون. يجب على لجان التوظيف إجراء تدقيق الجودة لجميع الأشخاص الذين يدخلون الخدمة. لا ينبغي أن يكون لموظف واحد ماض جنائي ، ويجب التحقق من عدد من الصفات التجارية والشخصية وفق المعايير. بالطبع ، ليس من الضروري تقييم التعرض المحتمل للموظف للفساد. رفض قبول وظيفة مع الصياغة التي وردت خلال مثل هذا التقييم سيكون متحيز للغاية. تحتاج إلى التصرف بعدة طرق أخرى.
من الواضح أن رفع ثقافة قانونية بين الموظفين الحاليين لن يكون كافياً. لا يزال ، يجب إعطاء الأولوية لجهاز الموظفين ، وتوظيف موظفين جدد. دمج الجريمة وإنفاذ القانون هو اتجاه خطير للغاية. لا يمكن تجنبه إلا من خلال الاختيار النوعي للموظفين الجدد.
الخبرة الأجنبية والتفاعل مع وسائل الإعلام
لا يمكن إنكار أن وسائل الإعلام الروسية كانت تحاول مؤخرًا قمع المعلومات حول بعض الاحتيال الاقتصادي للعديد من المسؤولين. مثل هذه الحالات مترددة للغاية. هل يستحق الحديث عن أعمال الفساد المحتملة للعديد من الأشخاص الآخرين الذين ما زالوا يشغلون مناصب عليا؟
كيف يجب أن تعمل وسائل الإعلام؟ أولاً ، ينبغي تقديم المعلومات في شكل مستقل ، بما يتفق تمامًا مع جميع البيانات الموثوقة. يجب أن نتحدث أيضًا عن شيء مثل منع الفساد: بعد كل شيء ، يجب توجيه الكفاح إلى المصدر وليس إلى النتيجة. ثانياً ، يجب على وسائل الإعلام الانتباه إلى التجربة الأجنبية. يجب أن تأخذ في الاعتبار سياسات تلك البلدان التي في الوقت الحالي ، وفقًا للتصنيفات ، هي أقل الدول فسادًا في الدنمارك ونيوزيلندا وفنلندا وآيسلندا ، إلخ. في هذه البلدان لا يوجد شيء اسمه الفساد في وكالات إنفاذ القانون. تشير الإحصاءات إلى أن الدول المقدمة كانت قادرة على تحقيق هذه النتيجة ليس عن طريق القمع والعقوبات القاسية ، ولكن من خلال تدمير العوامل التي تسهم في الفساد.ما هي هذه العوامل؟ هذا هو الفقر بين السكان ، وسوء جودة الخدمات ، ونقص المصاعد الاجتماعية ، وما إلى ذلك. يتم تأكيد فعالية الطريقة المقدمة بسهولة من خلال مقارنة الأجور في روسيا ، وعلى سبيل المثال ، في الدنمارك. متوسط دخل شرطي في الدنمارك حوالي 5 آلاف يورو ، في روسيا - بحد أقصى 500 يورو. هناك حقيقة بسيطة جديرة بالملاحظة هنا: التصنيف نفسه للدول الفاسدة يوضح بوضوح أنه كلما انخفض مستوى رفاهية المواطنين في الدولة ، كلما وقعت جرائم اقتصادية أكثر.
وبالتالي ، ينبغي لسلطات الاتحاد الروسي في مكافحة الفساد إيلاء الاهتمام في المقام الأول إلى التجربة الأجنبية للبلدان الناجحة. دور وسائل الإعلام هنا مهم جدا أيضا. يجب على مواطني روسيا أن يلاحظوا كيف يتم هزيمة الأشكال الرئيسية للفساد في أنشطة وكالات إنفاذ القانون من خلال سياسات الدولة عالية الجودة والفعالة. يجب أن يعرف الناس سبب الفساد ، وهذا هو السبب في وجود هذه الظاهرة من حيث المبدأ واكتساب المزيد والمزيد من الحجم.
معايير فعالية سياسات مكافحة الفساد
تنفيذ سياسات مكافحة الفساد أمر ممكن في المقام الأول بسبب النخبة السياسية القائمة. فقط من خلال الإجراءات الطوعية لهياكل سلطة الجرائم المالية يمكن أن تصبح أقل. لدى الدولة عدد من التقنيات الخاصة التي تجعل من الممكن تحديد كل من الإخفاقات والنجاحات الكبيرة في مجال مكافحة الفساد.
يحدد الخبراء عددًا من المراحل المدرجة في "خوارزمية الإرادة القوية" لمكافحة الفساد. وتشمل هذه:
- صراع الدوافع (الأهداف المحتملة والوظائف التنظيمية ، الجدوى الاقتصادية والسلامة من حيث القانون ، إلخ) ؛
- تطوير القرار النهائي ؛
- بدء بعض الإجراءات من قبل السلطات ؛
- دعم القرارات من قبل الفئات الاجتماعية ووسائل الإعلام والسلطات العامة الأخرى ؛
- تصحيح المهام والأهداف ؛
- تقييم النتائج (مقارنة المرغوبة والمحققة).
إن إجراء معايير الأداء أمر ممكن بالفعل بمساعدة الخطوات المذكورة أعلاه. في الوقت نفسه ، يسلط بعض الخبراء الضوء على عناصر التقييم الأخرى. وتشمل هذه ، على سبيل المثال ، تقنيات لتنفيذ سياسات مكافحة الفساد:
- تأييد القيم السياسية والقانونية الجديدة ؛
- تطوير استراتيجيات خاصة ؛
- تعزيز مؤسسات المجتمع المدني وهياكل السلطة ؛
- القضاء على الأخطاء والإخفاقات في نظام سير العمل في حالات مكافحة الفساد وأكثر من ذلك.
ينبغي تقييم مفهوم الفساد في التشريع الروسي ليس فقط بمساعدة مؤشرات موضوعية ، ولكن أيضًا في سياق العواقب الاجتماعية والروحية والاقتصادية. يجب إنشاء نهجين لتقييم مستوى الفساد في البلد: أحدهما دولة والآخر مستقل (نحن نتحدث عن المراقبة ، والإعلام ، وما إلى ذلك). وحده النهج متعدد العوامل هو الذي سيمكن من تقييم الوضع الحالي برمته نوعيًا ، وكذلك تحديد معايير فعالية سياسات مكافحة الفساد بشكل صحيح.