الغرض الأناني كعلامة على السرقة في القانون الجنائي

يشمل مفهوم "السرقة" ، وفقًا للقانون الجنائي ، مختلف الأعمال غير القانونية. ميزة توحيدها هي أضرار في الممتلكات. يمثل انخفاضًا حقيقيًا في كمية الأصول المادية التي يملكها المالك أو المالك القانوني الآخر.

الجانب الشخصي

يجب أن يُفهم على أنه النشاط النفسي للمواطن الذي له صلة مباشرة بارتكاب فعل غير قانوني. العلامات الشخصية للسرقة هي الشعور بالذنب والدافع والغرض.

في جميع الحالات ، يتصرف مرتكب الجريمة بقصد مباشر ولغرض محدد. علامات السرقة هذه إلزامية.

القصد المباشر يعني أن الموضوع يفهم أنه نتيجة تصرفاته ، فإن الممتلكات المملوكة لشخص آخر تنتقل إليه ، وترغب فيها. الشخص المدان يدرك عدم قانونية سلوكه والطبيعة غير المبررة للحيازة غير القانونية للقيم.

يغطي محتوى النية أيضًا فهم مرتكب الجريمة لسرقة شكل الجريمة. على وجه الخصوص ، يدرك أنه يستولي على الممتلكات ضد إرادة المالك (في حالة السرقة أو السرقة) أو بإرادته (في حالة الاحتيال). يجوز لمرتكب الجريمة ارتكاب فعل مخالف لرغبات المالك الشرعي. يحدث هذا الموقف أثناء السرقة (لا يوجد أي مؤشر على هذه الإشارة في المادة 158 ، ولكن وجودها يأتي من شروحات الجلسة المكتملة للقوات المسلحة في المرسوم رقم 29 لعام 2002).

يفترض الجانب الفكري للذنب أن هذا الموضوع يفهم الخطر الاجتماعي لأفعاله.

دافع

كقاعدة عامة ، عند وصف الجريمة ، ليس لها أهمية قانونية كبيرة.

كما تبين الممارسة ، يتم ارتكاب السرقة دائمًا بدافع أناني. إنه دافع ينكسره وعي المواطن ، وينعكس ذلك على عواطفه ومشاعره ومشاعره الشخصية.

لارتكاب السرقة بأشكال مثل السرقة (المادة 158) والسرقة (المادة 161) والسرقة (المادة 162) ، قد يتم تشجيع الموضوع من خلال الحسد والغضب والشعور بالانتقام ، وما إلى ذلك ، ولكن يبقى الدافع الرئيسي هو الرغبة في الحصول على فوائد الملكية. هذا هو ما يسمى (على أساس قواعد القانون الجنائي للاتحاد الروسي) الدافع الأناني.

هدف

إنها تعبر عن رغبة الجاني في تحويل ممتلكات الآخرين إلى ممتلكاتهم أو لصالح كيان آخر. سيكون الغرض من المرتزقة للسرقة واضحًا إذا كان المواطن يسعى إلى الحصول على مكسب شخصي أو إثراء الأشخاص الذين يرتبط بهم بعلاقات معينة (صديقة ، أو ملكية ، أو عائلة ، إلخ) ، شركاء في الفعل.

يتم تحقيق ذلك في شكل الحصول على فرصة حقيقية (فعلية) لامتلاك القيم واستخدامها والتخلص منها.

الدوافع الأنانية تشير إلى وجود مصلحة في ارتكاب الاستيلاء غير المشروع على كائن. وبعبارة أخرى ، فإن سلوك مرتكب الجريمة يستهدف بالتحديد التداول غير المشروع للممتلكات لصالحهم أو لصالح أشخاص آخرين.

عادة ما يتم تفسير كلمة "المصلحة الذاتية" على أنها فائدة أو ربح أو شغف بالربح أو الربح أو الجشع من أجل الثروة أو المال ، إلخ.

وبالتالي ، فإن الغرض من السرقة هو الرغبة في استخراج فوائد الملكية غير القانونية. عند تلبية الاحتياجات المادية الفردية للمذنب ، فإن وجود المصلحة الذاتية لا يسبب أي شكوك.

وفي الوقت نفسه ، فإنه موجود في تلك الحالات التي يرتكب فيها الشخص أفعالًا غير قانونية لصالح أشخاص آخرين. على وجه الخصوص ، نحن نتحدث عن المواقف التي يتم فيها نقل الممتلكات المسروقة إلى المواطنين ، والتي يثري فيها الجاني اهتمامًا مباشرًا.

موضوع الجريمة

وفقًا للقواعد العامة ، يمكن اعتبار المواطن الذي بلغ من العمر 14 عامًا عرضة للاختلاس. في حالة اختلاس ممتلكات شخص آخر (القانون الجنائي ، المادة 160) ، يجوز توقيع العقوبة لمدة 16 عامًا. وقد تم تحديد عتبة مماثلة لمرتكبي الاختلاس والاحتيال. في هذه الحالة ، يكون موضوع الاختلاس أو التملك غير المشروع لممتلكات شخص آخر ، وفقًا للقانون الجنائي للاتحاد الروسي ، موضوعًا خاصًا. إنه مواطن أُسندت إليه الممتلكات المسروقة.

فجوات التشريعات

في تصميم الفعل المنصوص عليه في المادة 158 من القانون الجنائي ، تم تسمية الهدف كميزة إلزامية. يجب أن تكون خدمة ذاتية.

لأول مرة في التشريعات الروسية الحديثة ، تم إدخال هذا العنصر في التعريف الرسمي لسرقة القانون الاتحادي رقم 10. بعد إدخال القانون الجنائي الجديد ، تم الاحتفاظ بالغرض الأناني كدليل على السرقة في التصميم.

على الرغم من أن الكثير من الوقت قد مر منذ إدخال هذا العنصر في التشريع ، إلا أن الخلافات حوله لا تهدأ. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن المشرع ، كما لاحظ بعض المحامين ، قام بتوحيد الجانب الشخصي للسرقة في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، حيث حدد بين عناصره توجيهاً (هدفًا) للنوايا ، لكنه لم يوضح ما الذي يجب فهمه بهذا الغرض.

آراء المحامين

حاول العديد من العلماء الكشف عن معنى مصطلح "الهدف الأناني". على سبيل المثال ، اقترح A. I. Boytsov التفسير التالي. الغرض من المرتزقة ، في رأيه ، هو رغبة الجاني في إثراء:

• أنفسهم.
• أحبائك
• كيان قانوني ، يعتمد عليه وضع ملكيته مباشرةً.
• الكيانات الأخرى التي ، جنبا إلى جنب معه ، ارتكاب أعمال غير قانونية. على سبيل المثال ، نحن نتحدث عن السرقة عن طريق التآمر الأولي (الجزء 2 ، الفقرة "أ" من المادة 158 من القانون الجنائي).

قام B.V. Volzhenkin بتعريف العلامات بطريقة مختلفة قليلاً. في رأيه ، سيحدث غرض مرتزقة إذا تم سحب الممتلكات المملوكة لشخص آخر مجانًا وبشكل غير قانوني لصالح:

• مذنب.
• الأشخاص المقربين منه ، في تحسين حالة الملكية التي يهتم بها المهاجم.
• كيانات أخرى تعمل كمتواطئين مع الجريمة.

يعتقد A. N. Lopashenko أنه من أجل إثبات علامة المصلحة الذاتية ، من الضروري إثبات أن الشخص المذنب ارتكب السرقة لإثراء نفسه ، لإثراء الأشخاص الذين تربطهم به علاقة شخصية أو ملكية ، أو شركاء في الفعل.

اقترح تفسير أوسع من قبل P.S. Yani. وفقًا لغرض المرتزقة ، وفقًا للمؤلف ، يجب أن يفهم المرء الرغبة في الحصول على فرصة حقيقية للتخلص من القيم المسروقة وفقًا لتقديره الشخصي.

تفسيرات الشمس

وفقًا لأحكام الفقرة 5 من قرار الجلسة العامة ، المحكمة رقم 5 لعام 1995 ، يوجد الغرض من المرتزقة أيضًا في حالة الاستخدام المؤقت غير القانوني لممتلكات شخص آخر. في هذه الحالة ، فإن العلامة التي تميز السرقة عن الأفعال غير القانونية الأخرى المنصوص عليها في المواد 148-1-148.2 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، والتي تحدد المسؤولية عن الاقتراض المؤقت من قبل قيم الآخرين ومصادرة الأشياء غير المنقولة ، ليست وجودها ، بل هي توجه نية الشخص المذنب في الطعن في الممتلكات ذات الصلة لصالحها أو لصالحها. أشخاص آخرين.

في عام 2002 ، ومع ذلك ، قدمت الجلسة المكتملة تفسيرات معاكسة. وهي واردة في الفقرة 7 من القرار رقم 29. ووفقاً لذلك ، فإن الغرض من الاستخدام المؤقت للممتلكات يعارض التوجه المرتزق للنوايا. كما أشارت المحكمة إلى أنه عند ارتكاب عملية مصادرة غير قانونية للممتلكات أثناء الاغتصاب وأعمال الشغب وغيرها من الأفعال غير القانونية ، ينبغي تحديد الغرض من هذا الحجز. إذا كانت أنانية ، فإن الجريمة مؤهلة بكلية الجرائم.

بعد اعتماد هذا القرار في صيغته الأصلية ، نُشرت مراجعة لممارسات القوات المسلحة في حالات السرقة والسطو والسرقة بعد بضعة أشهر. احتوى على أحكام تتعلق بتفسير مفهوم "الغرض الأناني".على وجه الخصوص ، أشارت المحكمة إلى أن بعض الحالات لم تعترف كأفعال سطو مفتوحة بالأفعال المذنبة التي تهدف إلى الاستيلاء على قيم الآخرين لتدميرها اللاحق ، أو ارتكابها بدوافع شغب ، إما لاستخدامها المؤقت ، أو لحق حقيقي أو مزعوم لهم. للقضاء على الأخطاء في الإجراءات ، في الواقع ، تم نشر شرح البند 7 من القرار.

الاستنتاجات الأولى

بعد نشر التفسيرات في الجلسة العامة للقوات المسلحة ، بدأ بعض المحامين يعتقدون أن هدف المرتزقة كان رغبة المهاجم في حرمان المالك الشرعي من ممتلكاته بشكل دائم. في الوقت نفسه ، لا يوجد توجه مرتزق للنوايا إذا كان الجاني يعتزم تدمير ممتلكات الآخرين. وليس كذلك عند ارتكاب الاستيلاء على القيم من دوافع المشاغبين. بالإضافة إلى ذلك ، خلص المحامون إلى أنه ليس في جميع الحالات عند الاستيلاء على الممتلكات أثناء ارتكاب جرائم الاغتصاب والشغب وغيرها من الأفعال ، فهناك غرض أناني.

إثراء شخص آخر

تجدر الإشارة إلى أن الأحكام المذكورة أعلاه لم تحل مشكلة تفسير مفهوم "الهدف الأناني". من خلال توضيحات الجلسة المكتملة للقوات المسلحة في المرسوم الصادر عام 2002 ، كان من الواضح ما هي الإجراءات التي تم الاعتراف بها على أنها تخدم مصالحها إذا ارتكب الجاني جريمة لإرضاء مصلحته. ومع ذلك ، لم يكن هناك توضيح بشأن الحالات التي يسعى فيها الجاني لإثراء كيان آخر. وفي الوقت نفسه ، اعتبرت الحاجة إلى حل هذه القضية بالذات أحد الأسباب الرئيسية لإدخال مؤشرات على توجه المرتزقة للنوايا في تعريف السرقة.

في عام 2007 ، أوضحت الجلسة المكتملة للقوات المسلحة هذه المسألة. ينص المرسوم رقم 51 على أن وجود غرض للخدمة الذاتية هو علامة إلزامية للسرقة. بمقتضى ذلك ، ينبغي فهم رغبة الجاني في الاستيلاء على / تحويل قيم الآخرين لصالحهم أو التصرف فيها باعتبارها ملكًا لهم ، بما في ذلك نقلهم إلى ملكية أطراف ثالثة.

تحليل أحكام المرسوم رقم 51 لعام 2007

وفقًا للمحامين ، لم تكشف الجلسة المكتملة للقوات المسلحة في القانون المذكور مفهوم السرقة لأنها حددت محتوى عنصر النية القوية.

إذا تم تفسير التفسيرات حرفيًا ، فإن الغرض من السرقة هو رغبة الجاني في الاستيلاء على / تحويل قيم الآخرين لصالحه أو لصالح كيان خارجي ، أي القيام فعليًا بأفعال تشكل الجانب الموضوعي للفعل. وأشار إلى هذه الحقيقة العديد من الخبراء. على سبيل المثال ، أشار S. A. Eliseev بحق أنه من خلال تفسيرات الجلسة المكتملة للقوات المسلحة ، يترتب على ذلك أن الهدف الأناني كعنصر من عناصر السرقة يعكس رغبة المواطن في ارتكاب السرقة.

في الوقت نفسه ، يمكن استخلاص استنتاج مختلف قليلاً من التفسير الحرفي للتفسيرات. بناءً على المرسوم ، ترى المحكمة العليا أن الاختلاس يتم لغرض المرتزقة ، مما يعني ليس فقط تحويل القيم لصالح الشخص المذنب أو الكيانات الأخرى التي يهتم بها بتحسين حالة الملكية ، ولكن أيضًا بنقل هذه الأشياء إلى حيازة أشخاص آخرين (بما في ذلك الكيانات القانونية) . لا تقتصر دائرة الأخير على المتواطئين والمواطنين المقربين من المهاجم.

ببساطة ، يمكن ارتكاب السرقة لصالح أي أشخاص ليسوا مالكي (مالكي) الممتلكات المسروقة. في هذا التفسير تم قبول تفسيرات الجلسة المكتملة من قبل المحاكم والمحامين.

الفروق الدقيقة

وفقًا للمحامين ، لا توجد أسباب لتفسير التفسير الوارد في القرار رقم 51 بأي طريقة أخرى. على سبيل المثال ، لا يوجد سبب لتضييق دائرة الموضوعات بما يرضي المصالح المادية التي يمكن تحويل القيم المسروقة إليها. في الواقع ، يمكن أن تتضمن الجلسة المكتملة التعليمات ذات الصلة في المرسوم ، لكنها لم تتضمنها. وبالتالي ، اعتبرت المحكمة العليا أن استئناف الخاطف ممكن لصالح أي موضوع.

السرقة لأغراض أخرى غير الاهتمام الأناني

في الممارسة العملية ، هناك العديد من المشاكل مع تأهيل مثل هذه الأفعال. في معظم الأحيان ، تنشأ قضايا مثيرة للجدل عند النظر في سرقة أموال FSS عندما يتلقى الأفراد فوائد فيما يتعلق بالإعاقة المؤقتة.

لذلك ، في إحدى الحالات ، وجدت المحكمة المواطن مذنبا لمحاولة الاحتيال عند استلام شهادة عدم القدرة على العمل. على النحو التالي من المرسوم ، سمح الموضوع بالتغيب وقدم إلى صاحب العمل وثيقة مزيفة عن حالته الصحية من أجل تأكيد صحة سبب غيابه عن المشروع خلال ساعات العمل. بناءً على شهادة عدم القدرة على العمل ، توقع المواطن الحصول على دفعة ، لكن لم يستطع إنهاء الخطة ، وذلك بسبب حقيقة كشف المحقق عن حقيقة التزوير. تصرفات مرتكب الجريمة كانت مؤهلة بموجب 3 أجزاء 30 من المادة والجزء 1 من المادة 159.2 من القانون الجنائي.

في الحكم ، أشارت المحكمة إلى أن تصرفات المواطن كانت تهدف إلى تبرير التغيب وكان لها في الوقت نفسه غرض أناني. وفي الوقت نفسه ، يعارض العديد من المحامين هذه الاستنتاجات. يعتبر مبدأ القانون الجنائي أنه في كل فعل غير قانوني يجب أن يكون هناك هدف محدد واحد. على أساس أنه من الضروري تأهيل سلوك الموضوع.

شكل آخر من أشكال الذنب

أُعرب عن رأي مفاده أنه في حالات مماثلة للمثال المذكور ، تُنفَّذ السرقة بقصد غير مباشر وليس مباشر. يحدث ذلك عندما يكون الاستيلاء على قيم الآخرين نتيجة حتمية للسلوك غير القانوني للموضوع ، الذي لا يتمثل هدفه الأساسي في الطبيعة الأنانية.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن العديد من العلماء يعترضون بشكل قاطع على وصف السرقة كجريمة ترتكب بنية غير مباشرة. إنهم يثبتون موقفهم بحقيقة أن مثل هذا النهج سيؤدي إلى تبني موضوعي.

وفقًا للمحامين ، لا يمكن اعتبار سلوك الشخص المدان بمحاولة الاحتيال في المثال أعلاه عملاً له نية غير مباشرة ، لأنه لا يوجد سبب لذلك. يلفت مؤلفو هذا النهج الانتباه إلى أن الاستيلاء (الاستيلاء) على قيم الآخرين أمر لا مفر منه. علاوة على ذلك ، فإن مرتكب الجريمة نفسه يفهم أن مثل هذه العواقب ستحدث في أي حال. وبالتالي ، ليس هناك نية غير مباشرة ، ولكن مباشرة. بعد كل شيء ، هو الذي يتم التأكد من وجود الوعي بالإجراءات التي ارتكبها المذنب. نظرًا لحقيقة أن الشخص يتفهم عدم مشروعية وخطورة سلوكه ، ولكنه يواصل التصرف بشكل غير قانوني ، لا يمكن القول أن الجانب الإرادي يمكن التعبير عنه في عدم رغبته في عواقب سلبية أو موقف غير مبالٍ تجاهه.

النية المباشرة التي تهدف إلى الاستيلاء غير المشروع على القيم وتحويلها لصالح الجاني ، تفترض وجود غرض مرتزق. وقالت انها سوف تكون دائما موجودة. إذا كان الموضوع لا يسعى إلى مجرد مرتزق ، بل إلى هدف آخر (على سبيل المثال ، لتبرير التغيب) ، عند وصف الجريمة بأنها سرقة ، يتم أخذ المصلحة الذاتية فقط في الاعتبار. قد يكون هناك تركيز آخر للنوايا على تقييم قانوني مستقل.

حل ممكن لقضية المؤهلات

وفقًا لبعض المحامين ، فإن النهج الأكثر صدقًا هو النظر في تصرفات الجاني في المثال أعلاه على أنها مزيج من الجرائم ، التي تثبت مسؤوليتها في الجزء الثالث من المادتين 30 و 327 ، وكذلك في الجزء 1 من الفن. 159.2 من القانون الجنائي. في الوقت نفسه ، ووفقًا للمعيار 327 ، يكون استخدام مستند مزيف لتبرير التغيب مؤهلاً (في هذه الحالة يكون هناك تعدي على أمر الإدارة العادي) ، ووفقًا لمعايير أخرى - توفير معلومات كاذبة من أجل سرقة مزايا الإعاقة (هنا تصرفات شخص ما تتعدى على علاقات الملكية والضمان الاجتماعي ).

تفاصيل الاحتيال

إن العقوبة على هذا الفعل منصوص عليها في المادة 159 من القانون الجنائي. في الممارسة العملية ، تنشأ صعوبات في كثير من الأحيان في وصف تصرفات مرتكب الجريمة.

يتم التعرف على الاحتيال كشكل من أشكال السرقة.ومع ذلك ، يتم ارتكابها من خلال خيانة الأمانة أو الخداع. هذا الأخير هو توفير معلومات خاطئة عن علم ، وإخفاء معلومات صادقة ، وتزويرها ، بهدف تضليل الموضوع.

إساءة استخدام الثقة هو استخدام لتحقيق علاقة شخصية الثقة بين المذنب والضحية لتحقيق مكاسب شخصية. يمكن تحديدها حسب الموقف الرسمي أو العلاقة الودية أو العائلية. يتم إساءة استخدام الثقة أيضًا في الحالات التي يتلقى فيها مرتكب الجريمة دفعة مقدمة مقابل الخدمات / العمل التي لن يقدمها / ينفذها ، أو للبضائع التي لم يخطط لنقلها إلى الضحية.

استثناءات

بالمعنى القانوني ، لا يتم الاعتراف بالأعمال غير القانونية كاحتيال ، على الرغم من أنها ترتبط بالاحتيال أو خرق الثقة ، ولكن ليس لديها سرقة.

لا تغطي المادة 159 من القانون الجنائي السلوك الذي يهدف إلى الاحتفاظ بالممتلكات التي تم الاستيلاء عليها من الضحية بالقوة. على سبيل المثال ، طلب المواطن إجراء مكالمة هاتفية ، ولكن فور استلامها ، اختفى على الفور أو رفض العودة. في هذه الحالات ، يعتبر سلوك الجاني بمثابة سرقة.

بالإضافة إلى ذلك ، لا يعتبر نقل الممتلكات إلى مهاجم تحت تأثير التخويف أو التهديدات عملية احتيال. في هذه الحالة ، يحدث الابتزاز.

يعتبر الاحتيال جريمة مكتملة في الوقت الذي تلقى فيه مرتكب الجريمة فرصة حقيقية للتخلص من ممتلكات الآخرين حسب تقديرهم.

بالإضافة إلى ذلك

هناك أنواع مختلفة من الاحتيال. حاليًا ، يستخدم المجرمون مجموعة متنوعة من الأساليب للاستيلاء على ممتلكات شخص آخر. من الخطر بشكل خاص الاحتيال على الإنترنت. لسوء الحظ ، قد يكون من الصعب للغاية تعقب المجرمين باستخدام التكنولوجيا الرقمية. نتيجة لذلك ، أفعالهم تسبب ضررا كبيرا للضحايا.

غالبًا ما يستخدم الجناة موقعهم الرسمي للقيام بأنشطة احتيالية. في مثل هذه الحالات ، ينتهك السلوك الإجرامي أمر الإدارة ويسبب ضررًا كبيرًا.