حاجة ماسة: الظروف والمفهوم الزائد

الأفعال التي لها علامات على ارتكاب جريمة ، ولكنها تهدف إلى القضاء على الخطر الذي يشكل تهديدا للمجتمع أو الدولة ، ليست جريمة. مثل هذه التدابير يعتبرها القانون حالة طارئة. وترد أحكامه وقواعده في القانون الجنائي لمعظم البلدان المتقدمة ، بما في ذلك الاتحاد الروسي.

المفهوم

الحاجة الماسة هي حالة نزاع بين الطرفين ، تحدث فيها حماية مصالح أحدهما في انتهاك لا مفر منه لحقوق الطرف الآخر. على النقيض من الدفاع عن النفس ، الذي يفترض الدفاع عن المصالح الشخصية ، يتم ملاحظة التدابير التي تهدف إلى حماية المجتمع والدولة.

ويترتب على التعريف أن المواطن الذي يدافع عن حق ينتهك الآخر. من الواضح أن العواقب الضارة بالجانب غير المحمي. يمكن أن يكون سبب كل من الإجراءات النشطة للمتسلل ، وعدم وجود أي تدابير.

مثال: يأتي مريضان إلى الطبيب. لا يستطيع أن يبدأ في إنقاذ كليهما ويضطر إلى إعطاء الأفضلية لأحدهما.

في هذه الحالة ، هناك صدام واجبات ، واحد منها فقط هو الذي يتعين القيام به. ينقذ حياة مريض واحد ، الطبيب غير نشط فيما يتعلق بضحية أخرى ، وينتهك حقوقه. يتم تقييم هذه الحالة باعتبارها حاجة ماسة ولا تعتبر جريمة.

أساس

لتجنب أي جريمة ، يجب استيفاء شروط معينة في تصرفات شخص ما. الحاجة الماسة لها ما يبررها في الحالات المعروضة أدناه.

1. يجب أن يكون الخطر حقيقيًا ، دون إمكانية الوقاية منه في الوقت المناسب. إذا كان التهديد مستقبلاً ، فيمكنك فقط استخدام التدابير الوقائية والوقائية. التهديد العابر ليس أيضًا سببًا لمثل هذا العمل. الحاجة الماسة تعني أن كل شيء يحدث هنا والآن.
2. إذا كان هناك خطر من الكوارث الطبيعية أو غيرها من الظواهر الطبيعية أو المعدات المعطوبة أو الحيوانات أو الأمراض ، فإن التدابير المتطرفة تعتبر مبررة. إذا كان المواطن نفسه يخلق تهديدًا للمجتمع ، ثم قام بإزالته بشكل مستقل ، يتم فرض العقوبة فقط في حالة الأذى المتعمد للآخرين.
3. التسبب في ضرر غير قانوني إلا إذا لم تكن هناك طرق أخرى لحل المشكلة. إذا كان هناك أي ، فلا يتم استبعاد المسؤولية الجنائية.
4. لا يجب تجاوز تصرفات الشخص. هناك حاجة ماسة لمتطلب أساسي - يجب أن يكون الضرر الناتج أقل بكثير من الوقاية منه. تعتبر أعمال الضرر المتساوية جريمة.

تشريع

تم العثور على مفهوم "الضرورة القصوى" في قانون الجرائم الإدارية (CAO RF) والقانون الجنائي.

وفقا للمادة 2.7 من قانون المخالفات الإدارية ، الإجراءات التي تهدف إلى منع الوضع الخطير وإنقاذ الناس من خلال خرق القانون ، ولكن يعتبر ضرورياً ، لا يعتبر جريمة إدارية.

تحدد المادة 39 من القانون الجنائي مفهوم التدابير القصوى (الجزء 1) وتعريف تجاوز حدود المسموح بها (الجزء 2).

لا توجد قواعد خاصة تحكم مسؤولية المخالفين الذين تجاوزوا الإجراءات اللازمة. لذلك ، يعتبر هذا الانتهاك وفقًا لمواد الجزء الخاص من القانون الجنائي.

من المهم الإشارة إلى أن زيادة التدابير المسموح بها تعتبر ظرفًا مخففًا وفقًا للجزء الأول من المادة 61 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي (الفقرة "ز").

أنواع التهديدات

قد تسبب أسباب التسبب في أنواع مختلفة من الظروف.الحاجة الماسة قد تنشأ في العديد من الحالات.

1. خطر من صنع الإنسان. أعطال في الآلات أو المعدات أو المركبات.
2. تهديد عنصري. الانهيار الجليدي والحرائق والفيضانات والزلازل وغيرها من الظواهر الطبيعية التي تشكل خطرا على حياة وصحة الأشخاص والممتلكات أو الأنشطة العامة.
3. العمليات الفسيولوجية البشرية. هذه الفئة تشمل الأمراض والولادة. على سبيل المثال ، في حالة الولادة المعقدة للطفل ، يتعين على الطبيب الاختيار بين حياة الأم والطفل.
4. تهديد للمواطنين الأبرياء القادمين من شخص يرتكب أعمالا غير قانونية.
5. استفزاز التدابير اللازمة الناجمة عن الإهمال. إذا كان الغرض من ذلك هو إلحاق ضرر متعمد على الجمهور ، يتم النص على المسؤولية الجنائية أو الإدارية وفقًا للقانون.
6. مجمل الظروف.

درجة الضرر

يقترن مفهوم "الضرورة القصوى" بالضرر الذي لا مفر منه للطرف الثالث ، والذي لا علاقة له عادة بالموقف. يجب أن يكون الضرر الناجم عن الجاني أقل من عواقب الخطر الذي يمكن تجنبه. عند مقارنة درجة الضرر الذي حدث ، يتم النظر في عاملين:

• الطبيعة الكمية (مقدار وتكلفة الضرر) ؛
• مؤشر الجودة (تلف الممتلكات ، الأضرار التي لحقت بالصحة).

لا يوجد في القانون شيء أقل حاجة. يتم اتخاذ تدبير شديد من قبل شخص في حالة الطوارئ عندما يكون من الضروري اتخاذ قرار تشغيلي. في كثير من الأحيان يتم تشكيل ترتيب الإجراءات في موقف مرهق ، مع ضيق الوقت أو المعلومات اللازمة. لذلك ، فإن اختيار الخيار الأفضل هو أمر شخصي ولا يتم تقييمه عند إصدار جملة.

والاستثناء هو الحالات التي يكون فيها الجاني قد اتخذ قرارًا عن قصد أو عن علم بالتسبب في ضرر أو ضرر لأطراف ثالثة.

من يحق له اتخاذ تدابير متطرفة؟

يمكن لأي مواطن أن يصبح موضوع القانون ، بغض النظر عن العمر والجنس والمهنة. المشاركة في القضاء على الخطر العام ليست إلزامية. لا يحق لممثلي بعض المهن استخدام القانون فحسب ، بل يجب عليهم أيضًا اتخاذ الإجراءات التي تسبب الضرر مع منع الخطر الأكبر.

على سبيل المثال ، هناك حالة معروفة في التاريخ عندما اضطر سائق قطار إلى الاصطدام بسيارة تعبر خطوط السكك الحديدية من أجل إنقاذ ركاب النقل العام. في حالة الكبح في حالات الطوارئ ، فإن القاطرة تتدحرج ، مما قد يؤدي إلى تحطم الطائرة. أدركت المحكمة أن تصرفات السائق هي حاجة ملحة. يدعم الاتحاد الروسي مواطنيه في مثل هذه الحالات ، مما يضمن السلامة والامتثال للقوانين المتعلقة بهم.

تسبب الموت كملاذ أخير

إن إمكانية حرمان أي شخص من الحياة في حالات الطوارئ أمر مثير للجدل ويُنظر إليه بشكل فردي. يعتبر القتل عملاً غير مقبول وينطوي على مسؤولية جنائية. الحاجة الماسة هي حجة قوية لتساهل المحكمة ويعتبر ظرفا مخففا. إذا ثبت أن موت الضحية كان عن غير قصد ، ولم يتوقع الجاني مثل هذه النتيجة ، فإن "القتل بلا مبالاة" لن يفلت من العقاب.

إن موت شخص واحد له ما يبرره قانونًا عندما يكون قادرًا على إنقاذ حياة الكثيرين. في بعض الأحيان يكون من الضروري التضحية بأرواح العديد من الضحايا الأبرياء من أجل إنقاذ المزيد من الناس. لذلك ، عند إطلاق سراح المدرسة الإرهابية في بيسلان ، كان من الضروري استخدام التدابير المتطرفة التي أسفرت عن مقتل حوالي مائة رهينة. ومع ذلك ، تم حفظ أكثر من 700 شخص. لحسن الحظ ، هذه الحالات استثنائية ونادرة للغاية.

التدابير الزائدة

قرار اتخاذ تدابير الطوارئ يتطلب متطلبات مسبقة. لا ينبغي أن تسبب الحاجة الماسة أضرارا أكبر نتيجة لأعمال غير قانونية مما قد يحدث في حالة التقاعس عن العمل.إذا كان الضرر الذي حدث متناسبًا أو أكبر من الضرر الذي تم إصلاحه ، فإنهم يتحدثون عن أفعال زائدة.

الإجراءات التي لا تتفق بوضوح مع مستوى التهديد والمحاولات النشطة المفرطة للحفظ والأضرار التي تسببت بشكل كبير هي أكثر علامات التجاوز شيوعًا. الحاجة الماسة ، حتى في حالة وجود خطأ ، ليست جريمة ، والمخالف غير مسؤول عن أفعاله. الاستثناء هو الحالات التي يتجاوز فيها الشخص تدابير الطوارئ عن قصد أو المخطط لها.

أخطاء

هناك العديد من الأخطاء الشائعة المتعلقة بالإجراءات الزائدة التي يتم مواجهتها في الممارسة القانونية.

1. خطأ في وجود تهديد. إذا اتخذ المواطن إجراءات طارئة في مواقف لا تنطوي على خطر على الآخرين ، فسيتم حل مسألة المسؤولية. في الحالات التي لم تتح للجاني فيها الفرصة أو الوقت لتقييم الوضع بموضوعية ، يظل الفعل دون عقاب.
2. مفاهيم خاطئة بشأن طبيعة الخطر. إذا كانت أفعال الشخص تتجاوز الحدود المسموح بها ، يتم النظر في القضية وفقًا للجزء 2 من المادة 39 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.
3. حماية خيالية. يتم تقييم كل من الدفاع الشخصي والطرف الثالث. إن الحاجة الماسة في حالة حدوث خطأ هي عمل غير معاقب ، إذا لم يكن لدى المواطن فرصة حقيقية لتقييم الوضع ، أو إذا كانت الإجراءات قد ارتكبت في حالة صدمة عاطفية. إذا كان من الممكن التنبؤ بالعواقب مقدمًا ، عندئذ يُعترف بالجريمة على أنها ضرر بسبب الإهمال.
4. تصورات عن مدى التهديد الذي يتم تجنبه. إذا كان الضرر أكبر من الممنوع ، يقولون عن الخطأ. لكن الجاني لا يتحمل المسؤولية الجنائية حتى لو لم تؤدي أفعاله إلى القضاء على الخطر.

وبالتالي ، فإن تدابير الطوارئ لا تنطوي على معاقبة الجاني. الشرط المهم للبراءة هو عدم ملاءمة انتهاك حقوق الغير.