بطلان وصية وتعديل وإلغاء الوصية. أسباب بطلان الوصية

وفقا للفقرة 1 من الفن. 1118 من القانون المدني ، باعتبارها الطريقة الوحيدة للتخلص بشكل مستقل من ممتلكاتهم في حالة الوفاة ، يتم وضع وصية. في الفقرة 5 من هذه المادة ، لأول مرة على المستوى التشريعي ، يتم تسجيل إمكانية تنفيذ هذه الصفقة الانفرادية. من لحظة الوفاة (فتح الميراث) ، يفقد المالك إلى الأبد الحق في إجراء تعديلات على شروط التصرف في الممتلكات أو في اتخاذ إجراء جديد يحدد مصير القيم. في هذا الصدد ، فإن بطلان الوصية وتعديل وإلغاء الوصية سيكون بمثابة ظروف غير مرغوب فيها للغاية. لديهم تأثير مباشر على قدرة المواطن على التصرف بناءً على تقديره للممتلكات الخاصة به. علاوة على ذلك ، سيتم النظر في المادة بمزيد من التفصيل في بطلان الوصية وتعديل وإلغاء الوصية.

معلومات عامة

في الفن. 1118 ، الفقرة 5 من القانون المدني ، ويرد تعريف الوصية. وفقًا للقاعدة ، يُعترف بالمعاملة الانفرادية كما هي ، مما ينشئ الواجبات والفرص القانونية المقابلة بعد فتح الميراث. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن التعريف أعلاه لا يعكس بدقة جوهر المفهوم. الإرادة نفسها لا يمكن أن تخلق التزامات سواء قبل أو بعد فتح الميراث. في هذه الحالة ، ينبغي الرجوع إلى مادة أخرى من القانون المدني. على وجه الخصوص ، تحت الفن. 155 المعاملة الانفرادية ، والتي هي وصية ، تخلق الالتزامات المقابلة فقط للشخص الذي ارتكبها. لا يُسمح بمشاركة الأطراف الأخرى إلا بالاتفاق بينهما أو في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون.

تفاصيل حدوث الالتزامات

بالنظر إلى ما ذكر أعلاه ، فإن الافتراض بأنه "الحالات الخاصة التي يقرها القانون" قد تكون المادتان 1134 (بشأن منفذي الوصية) و 1137 (بشأن رفض الشهادة) ، تعتبر غير صحيحة. مما لا شك فيه ، في إطار كل من المعايير الأولى والثانية ، والأشخاص المعنيين لديهم التزامات المنصوص عليها في القانون. ولكن لجعل الإرادة ليست كافية. تظهر الالتزامات المقابلة في حالة وفاء الأشخاص معاملة أحادية الاتجاه. على وجه الخصوص ، يجب أن يوافق منفذي الوصية على تنفيذ الوصية الأخيرة ، ويجب على الوريث أن يقبل الميراث ، حيث أن الالتزام المنصوص عليه في الرفض الوصفي لا يتحقق إلا بهذه الطريقة.

فرصة قانونية

الحق الوحيد الذي يمكن أن تتشكل فيه الوصية بعد فتح الميراث (ولكن ليس في جميع الحالات) هو القدرة ، في الواقع ، على الاستيلاء على الممتلكات من المتوفى. تهدف إرادة المالك إلى خلق القدرة على تحديد مصير القيم المادية حسب تقديره الشخصي. ومع ذلك ، لممارسة هذا الحق ، فإن الشهادة هي شرط ضروري ولكن ليس كافيًا. في هذه الحالة ، تكون الإجراءات القانونية لأشخاص آخرين تقابل إرادة المالك مطلوبة أيضًا.

أنواع الطلبات

يوفر القانون المدني القائمة التالية للأنواع الرئيسية لإرادة الموصي:

1. إشارة من الخلفاء.
2. تأسيس أسهم الورثة في الممتلكات المنقولة.
3. رفض العهد.
4. الحرمان من الميراث لجميع أو بعض الخلفاء.
5. وضع الوصية.
6. تعيين المقاول. يعتبر هذا النوع من الطلبات اختياريًا.

في معظم الحالات ، تكون إشارة إلى الورثة بمثابة إرادة للمالك. حول إنكار الوصية في الفن. 1137 هناك تفسير مباشر. عن طريق القياس ، يمكن تطبيقه على الواجب الوراثي وفقًا للمادة. 6. إنشاء حصص من الخلفاء في الممتلكات يتطلب بيان الورثة بأنفسهم. في هذا الصدد ، لا يمكن أن يوجد هذا النوع من النظام إلا بالاقتران مع تعريف الخلفاء.

الحرمان

فيما يتعلق بهذا الترتيب ، تستند ممارسة إنفاذ القانون القائمة اليوم بشكل ثابت إلى حقيقة أن محتوى الإرادة لا يمكن استنفاده إلا عن طريق جلب هذه الإرادة دون الإشارة إلى الخلفاء. السؤال الذي يطرح نفسه - هل هذا يتفق مع القانون؟ وفقا للفن. 1119 ، حيث يتم الكشف عن تعاريف حرية الوصية ، لا شك أن هناك إجابة إيجابية. تم ذكر إمكانية الحرمان من الميراث صراحة في الفقرة 1 في قائمة أنواع التصرف الرئيسية. وبالتالي ، فإن القانون لا يحظر صراحة استنفاد وصية بموجب هذا الأمر. في الوقت نفسه ، الفقرة 5 من الفن. 1118 يجيب على السؤال أعلاه بالنفي.

كما ذكرنا سابقًا ، تعمل الإرادة كصفقة أحادية الجانب ، تنشأ التزاماتها وإمكاناتها بعد فتح الميراث. من هذا يمكننا استخلاص النتيجة التالية. لا يمكن اعتبار المعاملة الانفرادية التي لا تستلزم ظهور واجبات وحقوق إرادة. لكن يتم التعبير عن التعبير عن الإرادة على أنها مستنفدة بأمر حرمان الميراث. والنتيجة الوحيدة لمثل هذه الإرادة هي خسارة خلفاء الحق في نقل ملكية المتوفى إلى ممتلكاتهم بموجب القانون. ببساطة ، مثل هذا الإعلان عن الإرادة لا يولد التزامات فحسب ، ولكن أيضًا القدرات القانونية للورثة. قد يكون مثل هذا التناقض أساسًا لبطلان الإرادة. ثبت بطلان مثل هذه الصفقة في الفن. 168.

إلغاء وتعديل وصحة الوصية

ينص القانون على الطعن في إرادة المتوفى في مواقف معينة. تنص على بطلان إرادة القانون المدني للاتحاد الروسي في الفن. 1131. يعتبر البند 1 من هذه المادة مماثلاً للفقرة 1 من المادة 166. في أحكام المادة 1131 يعطى فصل الوصايا إلى المتنازع عليها وغير صالح. علاوة على ذلك ، لا تختلف التعريفات الثابتة عن التفسيرات المتعلقة بالمعاملات المثيرة للجدل أو الباطلة. الفرق الأساسي بين الفن. 166 والفن. يقف 1131 على دائرة من الأشخاص الذين يمكنهم إدراك بطلان وصية ومعاملة أخرى.

لذلك ، وفقًا للمادة الأولى ، قد تكون الكيانات أشخاصًا ترد قائمة بها في القانون المدني. في الوقت نفسه ، يمكن الاعتراف بعدم صحة الإرادة في دعوى الشخص الذي تنتهك مصالحه بسبب التعبير المتنازع عليه عن الإرادة. في تحديد المحكمة الدستورية ، تجدر الإشارة إلى أن القاعدة المنصوص عليها في القانون في الفن. 1131 ، تحديد إمكانية هؤلاء الأشخاص للطعن في أمر المالك ، يركز على ضمان حمايتهم القانونية. وبالتالي ، فإن إلغاء الوصية وتغييرها وإبطالها هو مطلب يمكن تقديمه من خلال مجموعة واسعة من الموضوعات.

نتيجة بطلان المعاملة

كما ذكر أعلاه ، فإن الإمكانية القانونية الوحيدة للخليفة بعد فتح الميراث ستكون ، في الواقع ، قبول ممتلكات المتوفى في ممتلكاته والتخلص منها لاحقًا وفقًا لتقديره الشخصي. وبالتالي ، فإن غياب الوصية هو نتيجة بطلان الوصية. إذا لم يتم قبول الميراث في مثل هذه الحالة ، فستكون هذه النتيجة هي الوحيدة. إذا دخل الخلف في حقوقه ، فستطبق قاعدة مختلفة. على وجه الخصوص ، يتم توفير هذه الحالة في الفن. 168- تناقش هذه المقالة حالة الميراث في غياب الأهلية القانونية.وبالتالي ، بناءً على أساس البطلان ، يمكن التنازع على الإرادة لسبب أو لآخر ، ويحدث واحد أو آخر نتيجة لإبطال المعاملة. لا ينشئ القسم الخامس من المدونة قواعد محددة بخصوص هذه المشكلة. في هذا الصدد ، يمكن أن تنطبق أحكام الفصل 9 المتعلقة بطلان المعاملات على العواقب الناشئة عن بطلان الوصية. ومع ذلك ، فإن قواعدها تنطبق على العقود.

متطلبات الموضوع

الأشخاص الذين يدعون إلى بطلان الوصية ، تعتبر الممارسة القضائية مدعين. قد تطلب هذه الكيانات من المواطن ، الذي قبل الميراث بتعبير لا يذكر ، عودة جميع المستلمين وفقًا للقواعد الواردة في الفصل 60 من القانون. ينطبق هذا الحكم عندما يكون كائن محدد بشكل فردي موضوع الخلافة. تتم المطالبة بالشيء عن طريق إرسال دعوى إثبات. ثم يجب أن تأخذ في الاعتبار التعليقات الواردة في القرار الصادر عن الجلسة المكتملة للمحكمة العليا والمحكمة العليا للتحكيم ، موضحةً بعض مشاكل بطلان الإرادة.

تفسيرات

في القرار المذكور أعلاه ، في الفقرة 34 ، على وجه الخصوص ، يتم توضيح أن أي نزاع يتعلق بإعادة الممتلكات نتيجة لعلاقة تعاقدية أو ينشأ عن عواقب بطلان المعاملة (البطلان) يجب أن يحل وفقًا للتشريع الذي تحكم قواعده هذه التفاعلات المحددة بدقة الموضوعات. إذا لم يكن هناك مثل هذه العلاقة بين الأشخاص ، فيجب النظر في القضية وفقًا للمادة. 301 ، 302. عند قبول الميراث بموجب شهادة لاغية ، فإن عواقب بطلان معاملة قابلة للتطبيق. ومع ذلك ، لا توجد قواعد تحكم نتائج هذه العلاقات من جانب واحد ، واستعادة الممتلكات من المالك بموجب أحكام الفن. 301 تعتبر معقولة جدا.

قواعد لتفسير التعبير عن الإرادة

هذه نقطة أخرى يمكن أن ترتبط بها صحة الإرادة. يشير هذا إلى القواعد المنصوص عليها في المادة 1132. وفقًا لها ، عند تفسير وصية من قاض أو مؤدين أو كاتب العدل ، يتم أخذ المعنى الحرفي للعبارات والكلمات الموجودة فيها في الاعتبار. إذا كان هناك غموض فيما يتعلق بأي حكم من عناصر الإرادة ، فيتم مقارنته بالفقرات الأخرى ومعنى المستند ككل. علاوة على ذلك ، يجب تحقيق الإكمال الأكثر اكتمالا للإرادة المفترضة للمتوفى.

الطريقة النحوية للتفسير

تحدد المادة 1132 طريقتين لشرح إرادة المتوفى بالرجوع إلى الجهات المختصة ذات الصلة. الطريقة الرئيسية تسمى النحوية أو الحرفية. في هذه الحالة ، يأخذ المترجم الشفوي في الاعتبار فقط ما هو مكتوب في المستند. أي أنه يأخذ في الاعتبار المعنى الحرفي للتعبيرات والكلمات التي تشكل محتوى الإرادة. وبالتالي ، فإن التشريع يتطلب من المفوض أن ينطلق من حقيقة أن المتوفى كتب فقط ما أراد أن يكتب ، ولا شيء غير ذلك.

التفسير المنهجي

هذه الطريقة هي تحديد المعنى الحرفي لحكم ما في وصية بمقارنتها بنقاط أخرى والمعنى العام للتعبير عن الإرادة. يتم استخدام هذا التفسير عندما يكون هناك غموض في فهم محتويات المستند. في هذه الحالة ، يلزم القانون الشخص المصرح له بتحفيز الانتقال من طريقة إلى أخرى. بمعنى أنه يجب على المترجم الإشارة إلى ما هو غير واضح له في المستند ولأي سبب. من المهم بشكل خاص تنفيذ إجراء التبرير هذا إذا قدم الشخص المعني مطالبة تطالب بالاعتراف بطلان الوصية. إن غياب القرار الدوافع لتبرير سبب الانتقال إلى تفسير منهجي يتيح لنا أن نعتبر هذا الفعل غير معقول.هذا ، بدوره ، بمثابة أساس للطعن فيه وإلغائه.

الفن. 1132 و 431

هذه المواد تحدد قواعد التفسير. ومع ذلك ، في الفن. 1132 قواعد تتعلق بالإرادة ، وفي الفن. 431 - من العقود. بين هذه الأحكام هناك فرق كبير في دائرة الموضوعات. على وجه الخصوص ، تحت الفن. 431 فقط المحكمة يمكن أن تعمل كمترجم فوري. بالإضافة إلى ذلك ، لا ينص المعيار على 2 ، كما في الفن. 1132 ، و 3 طرق للتفسير. يشبه الأولان في نفس الوقت في وصفهما ومحتواهما المحتوى المقدم بخصوص الإرادة. الطريقة الثالثة هي ما يسمى التاريخية. في الفقرة 2 من الفن. 431 يشار إلى أنه في حالة عدم السماح بقواعد الجزء 1 ، التي تنص على إصدار منهجي وحرفي للتفسير ، لفهم موضوعي للمحتوى ، فمن الضروري معرفة الإرادة العامة الفعلية لأطراف الاتفاق مع مراعاة الغرض من إبرامها.

تؤخذ جميع الظروف الحالية في الاعتبار. من بينها تلك التي سبقت توقيع المستند: المراسلات ، المفاوضات ، الممارسة المتبعة أثناء تفاعل الأطراف ، عادات دوران الموظفين ، وكذلك الإجراءات اللاحقة للمشاركين. الجزء 2 من الفن. 431 يسمح للمحكمة ، وتفسير العقد ، لتجاوز محتواها وتأخذ في الاعتبار الظروف الأخرى. في الفن. لا يوفر تشريع 1132 هذه الفرصة لأطراف النزاع. وبالتالي ، فإن القاعدة تحد من حق المترجم الشفوي في أن يأخذ في الاعتبار أي شيء آخر غير نص الوصية. يبدو هذا الحكم معقولًا جدًا فيما يتعلق بكيانات مثل كاتب العدل وفناني الأداء. وفي الوقت نفسه ، تُحرم المحكمة من إمكانية "التفسير التاريخي". وفقًا لبعض المؤلفين ، يبدو هذا القيد غير مناسب. يشرحون موقفهم بحقيقة أنه عند النظر في نزاع وراثي ، فإن الشروط القانونية لبطلان الوصية لا تسمح دائمًا بحل شامل لهذه المسألة. في هذا الصدد ، تواجه الجهة المرخص لها في كثير من الأحيان الحاجة إلى مراعاة عدد من الظروف الأخرى التي تتجاوز نص الوثيقة التي تعبر عن إرادة المتوفى ، وهي مهمة لفهمها الموضوعي. وبالتالي ، لا يوجد أي ظرف من الأسباب هو بطلان وصية تسبق إعدادها.

نقطة مهمة

إشارة إلى ما هو مبين في الفن. 1132 من قانون بشأن الحاجة إلى ضمان التنفيذ الأكثر اكتمالا للإرادة المزعومة للمتوفى ، ويسمح القانون للنظر في الظروف التي تتجاوز نطاق الإرادة ، فإنه لا يمكن اعتباره مبررا. هذا بسبب عدد من الاعتبارات. على وجه الخصوص ، تشير الإرشادات الواردة أعلاه إلى إصدار منهجي لتفسير النص ، حيث يعتمد المترجم الشفوي فقط على نقاط الإرادة. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للافتراض الوارد أعلاه ، سيتم توفير إمكانية تقديم تفسير موسع لجوهر محتوى الإرادة لكل من كاتب العدل والأداء. هذا ، بدوره ، لا يسمح به القانون.

بطلان الإرادة في القانون الروماني

بادئ ذي بدء ، ينبغي إعطاء وصف موجز للميراث في العصور القديمة. لم يتم التعرف على أي تصرف في الممتلكات كإرادة ، ولكن فقط الذي أشار إليه الخلف. يتطلب المذهب الكلاسيكي أن يتم تحديد الموعد في بداية الوصية. خدم تعيين الخلف كجزء أساسي من الأمر. حدثت حالات بطلان الوصية إذا احتوى إعلان الوصية على تعليمات شاملة حول من وما هو جزء من الممتلكات التي تم نقلها ، ولكن لم يكن هناك تعريف مسمى للورثة. ومع ذلك ، ربما لم يتم استنفاد تعيين الخلف. يمكن أن تعيّن الوصي الأوصياء على الخلفاء الشباب ، وتحتوي على الرفض.

الظروف لتحقيق الإرادة

لجعل الإرادة في روما ، هناك حاجة إلى "قدرة" خاصة. لم تكن لديها أشخاص غير قادرين قانونيًا (منفقون وقصر ومرضى عقليون وغيرهم) ، وأُدينوا بارتكاب بعض جرائم التشهير ، وما إلى ذلك. ووفقًا للأحكام السارية في ذلك الوقت ، تم وضع قيود على الموصي. لقد تكمن في حقيقة أنه لا ينبغي أن يمرر أقاربه ("الخاضعين") في صمت. هذا يعني أنه كان بحاجة للذهاب لتعيينهم ورثة ، أو تجريدهم من الخلافة ، حتى لو لم يكن هناك سبب وجيه لذلك. وضعت الإرادة في جلسة علنية. في هذا الصدد ، يمكن للأقارب الاعتماد على الموصي بعدم حرمانهم من الخلافة دون مبرر تحت وطأة اللوم الشامل. تم استبعاد الأبناء من الأمر بالاسم ، ولا يمكن استدعاء البنات على وجه التحديد. عدم الامتثال لهذا الطلب يستتبع بطلان الوصية. بموجب القانون ، في مثل هذه الحالات ، تم فتح الميراث فيما يتعلق بجميع الموضوعات.

حصة إلزامية (الحد الأدنى)

في العصور القديمة ، كان للموصي قدرة غير محدودة على التخلص من الممتلكات. ومع ذلك ، في عملية تحلل الأسرة الأبوية وفقدان شدة وبساطة الأخلاق السابقة ، بدأت الوصية في ممارسة حقها بحيث يتم نقل القيم المادية أحيانًا إلى أشخاص غير مصرح لهم مطلقًا. في الوقت نفسه ، لم يُترك لأقارب الموصي الذي قدم مساهمة عملية في العقار. كان هذا بمثابة إدخال بعض القيود على حرية التعبير في القانون. على وجه الخصوص ، تم تأسيس حصة إلزامية. كما أظهرت الحياة ، فإن المطلب الرسمي الذي تم توجيهه إلى الموصي بتعيين خلفاء أو حرمانهم من الميراث لم يحمي المصالح المشروعة لهؤلاء الأفراد. وهكذا ، أثبتت الممارسة القضائية أنه لا يكفي مجرد الإشارة إلى إرادة أشخاص محددين يحملون الممتلكات. كان من الضروري إنشاء الحد الأدنى المعروف (حصة إلزامية). إذا لم يمتثل الموصي لهذا الشرط ، يمكن للشخص المعني رفع دعوى مع طلب الاعتراف بعدم صحة الإرادة. تم تبرير هذا الشرط من خلال حقيقة أن مثل هذا الأمر ينتهك الالتزامات الأخلاقية لمالك العقار. إذا تم التعرف على الدافع باعتباره الدافع ، كان من المفترض أن الموصي "غير طبيعي عقليا". هذا الظرف ، بدوره ، كان بمثابة الأساس لبطلان الإرادة.

دائرة الورثة الإلزامية

تم توسيعه إلى حد كبير من قبل praetor. من بين موضوعات القانون ، من بين أمور أخرى ، كان الأطفال المحررين. وسعت العقيدة الكلاسيكية دائرة الخلفاء الإجباريين. وبالتالي ، كان لأقارب الصعود والسليل ، وكذلك أخوات نصف الدم والأخت الشقيقين للموصي ، الحق في حد أدنى معين. كان الأخير هو الحال إذا تم تعيين الشخص المدنس كخليفة له. إذا لم يتم تضمين الحصة الإلزامية في الترتيب لسبب وجيه ، فستظل الإرادة سارية المفعول والتأثير الكامل. في حالات أخرى ، كان التعبير عن الإرادة لاغيا وباطلا.