يتم فحص جميع التقارير الواردة من الشكوك من شخص ارتكب جريمة. إذا لم يتم تأكيد البيانات وفقًا لنتائجها ، يتم إصدار قرار يرفض فيه مقدم الطلب الشروع في الإجراءات. إلى جانب هذا ، ينص القانون على النظر في مسألة بدء الإجراءات على أساس إدانة زائفة. 
إلحاح المشكلة
كما يوضح تحليل القرارات المتخذة أنهم يرفضون بدء إجراءات بشأن البيانات التي لم يتم تأكيدها ، ولكن تحتوي على معلومات محددة حول الأشخاص المتورطين في أعمال غير قانونية ، عادة ما يقتصر المحققون والمحققون على القول بأن مقدم الطلب ليس لديه نية. ومع ذلك ، أنها ليست سوى واحدة من علامات إلزامية تميز نقض كاذب متعمد. القانون الجنائي للاتحاد الروسي يجعله تركيبة منفصلة ، مما يمنح جميع عناصر الفعل الإجرامي. النظر فيها.
الجزء الموضوعي
الميزات الإلزامية تتميز به. بادئ ذي بدء ، هذا هو كائن ، والذي يهدف بوضوح إلى استنكار كاذب. القانون الجنائي للاتحاد الروسي لأنه يحدد إجراءات النظر في الادعاءات المتعلقة بالأعمال غير المشروعة التي ينص عليها القانون وحلها. في التكوين هناك أيضا كائن إضافي. إنها حقوق ومصالح الأشخاص الذين تم استنكار كاذب لهم عن علم. يحدد القانون الجنائي تكوين الفعل بأنه رسمي.
متى يتم اعتبار الفعل مكتملاً؟
هناك نوعان من وجهات النظر حول هذا الموضوع. وفقًا لبعض المحامين ، يعتبر الإدعاء الخاطئ المتعمد مكتملاً من لحظة استلام الطلب من قبل السلطات التي تجري التحقيق. التعارف المباشر مع المحتوى الذي لا يتوافق مع الواقع يحدث بالفعل خارج التكوين. رأي مختلف يبدو الأفضل. وفقًا لذلك ، يعتبر الإدعاء الخاطئ المتعمد مكتملاً من لحظة التعرف المباشر على المسؤول بمعلومات غير دقيقة. ومع ذلك ، ليست هناك حاجة لبدء إجراءات إلزامية على أساس طلب لا يتوافق مع الواقع ، أو اعتماد تدابير إجرائية أخرى ، أو مراجعة. 
شروط الاعتراف
إن الإدانة الخاطئة المتعمدة لجريمة ما قد تنطبق بالفعل على كل من الإجراءات المكتملة وعلى الذين يقومون بالإعداد. علاوة على ذلك ، في الحالة الأخيرة ، لا يتم تقديم المسؤولية الجنائية إلا عندما يتم الاعتراف مباشرة بالتدابير التحضيرية ذاتها. ليس الإدانة الخاطئة دائمًا اتهامًا غير قانوني لموضوع معين. قد يشير إلى المواطنين (أو شخص واحد) الذين يُزعم أنهم ارتكبوا أفعالًا غير قانونية (ألقاب أو فأل أو غير ذلك) أو يذكرون ببساطة حقيقة وقوع حدث مزعوم. إن الإدانة الخاطئة عن علم قد تتخذ شكل أفعال نشطة كبيان مكتوب أو شفهي. في هذه الحالة ، يتكون التكوين من أفعال تنطوي على جلب غير قانوني لاحق لموضوع معين إلى المسؤولية ، وكذلك ضباط الشرطة المضللين في الواقع المعلن. في الحالة الأولى ، بالطبع ، هناك مستوى أعلى من الخطر الاجتماعي. 
المرسل اليه
يتم إرسال الإدعاء الخاطئ المتعمد للجريمة إلى هيكل مخول باتخاذ القرارات بشأن بدء الإجراءات. إنه جسم التحقيق أو التحقيق. يمكن لمكتب المدعي العام أيضًا أن يعمل كجهة مُرسلة إليه ، على الرغم من أنه بموجب القانون الاتحادي رقم 87 ، لم يعد الحل المستقل لادعاءات الأفعال غير المشروعة يدخل ضمن اختصاصه. وفقا للفن. 15 من قانون الإجراءات الجنائية ، لا تعتبر المحكمة هيئة تشمل صلاحياتها الملاحقة الجنائية.ومع ذلك ، يمكن لمحكمة الصلح أن تعمل كمُرسَل إليه ، لأنه وفقًا لمواد النيابة العامة المذكورة في الجزء 2 من الفن. 20 من الحزب الشيوعى الصينى ، يتم اتخاذ الادعاءات بارتكاب أفعال غير قانونية مباشرة فيه. يعتبر الرأي القائل بأنه يمكن إرسال المعلومات إلى سلطات الدولة الأخرى ، بما في ذلك السلطات الإشرافية ، المخولة بنقل المعلومات حول الاستعداد أو التنفيذ أو ارتكاب أعمال غير قانونية إلى المسؤولين الذين تشمل اختصاصهم تنفيذ التدابير الإجرائية ذات الصلة ، أمرًا مثيرًا للجدل. 
نقطة مهمة
عندما يتم إرسال طلب الشخص إلى جهة مرخص لها فحص ما قبل التحقيق ، ذلك ، بالمعنى المقصود في أحكام المادة 140 من قانون الإجراءات الجنائية ، لا يمكن أن يكون في حد ذاته بمثابة سبب لبدء الإجراءات. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه ينبغي اعتباره رسالة حول فعل غير قانوني وشيك أو ارتكب تلقى من مصادر أخرى. تنطبق هذه القاعدة أيضًا على مزاعم سوء السلوك المتداولة في وسائل الإعلام. إن الإدعاء الخاطئ المتعمد هو رسالة معلومات يمكن أن تبدأ مباشرة عملية التحقق ، وتكون بمثابة سبب لبدء الإنتاج.
عدم دقة المعلومات
هذه الميزة إلزامية في التكوين. هناك رأي مفاده أن التناقض بين رسالة الواقع قد لا يرتبط فقط بحقيقة الفعل غير القانوني أو قد يرتبط بتهمة الموضوع في تصرفات لم ينفذها ، ولكن أيضًا مع التصريح القائل بأن هناك جريمة أكثر خطورة مما تعرفه سلطات إنفاذ القانون. ومع ذلك ، فإن وجهة النظر هذه مشكوك فيها ، لأن هذه المسألة تتعلق بالتقييم القانوني للأحداث. جنبا إلى جنب مع هذا ، لا يتم تكوين التكوين مع مؤهلات قانونية غير صحيحة. لا ينطبق الإدعاء الخاطئ عن عمد (المادة 306) على التصريحات الخاطئة ، بما في ذلك على سلطات إنفاذ القانون ، بشأن سوء السلوك الإداري ، وحقائق الأفعال غير الأخلاقية وغيرها من الجرائم. 
طبيعة العلاج
لا يجوز لأي شخص يرسل بيانًا عن عدم القيام بأي عمل مزعوم أو تصرفات قد أثار مسألة بدء الإجراءات الإلزامية. يمكن للمواطن فقط طلب تقييم قانوني للسلوك. في مثل هذه الحالات ، لا توجد أدلة كافية على اعتبار البيان كاذبًا عن قصد. بادئ ذي بدء ، لا يمكن الاستنتاج أن هذا الموضوع يسعى بالتأكيد إلى بدء بداية الإنتاج. ثانياً ، هذه البيانات لا تتوافق في المضمون مع تقرير الفعل غير المشروع كأساس لبدء الإجراءات. في هذه الحالة ، يُنصح بالرجوع إلى الفقرة 33 من التعليمات التي تحكم إجراءات تلقي وتسجيل والتحقق من المعلومات حول الأفعال غير القانونية في نظام IC في مكتب المدعي العام. وفقًا لأحكام الفقرة ، فإن الطعون التي تعرب عن عدم موافقتها على القرارات الصادرة عن القضاة ورؤساء وحدات التحقيق والمدعين العامين ، وفيما يتعلق بذلك ، تثار مسألة مساءلة هذه الكيانات عن طريق التعبير عن افتراض حول ارتكابهم المحتمل للجرائم الرسمية ، في غياب البيانات المحددة عن الإجراءات / الإغفالات غير القانونية لا تتطلب التحقق بموجب المادة. 144 ، 145 قانون الإجراءات الجنائية. ويترتب على ذلك أنه لا يتم الاعتراف بكل عبارة ، حتى لو تم تسميتها على أنها معلومات عن الأفعال غير القانونية ، على هذا النحو في جوهرها. 
إخلاء المسؤولية
ويبقى السؤال ما إذا كان الإخطار الأولي للشخص بالنتائج المترتبة بموجب المادة 2 بمثابة معيار إلزامي لبدء إجراءات الإدانة الكاذبة عن علم. 306. في رأي العديد من الخبراء ، في غياب هذا التحذير ، لا يمكن مساءلة الكيان. هذا يرجع إلى حقيقة أن إجراء الإخطار منصوص عليه صراحة في القانون. في كثير من الحالات ، هذا هو بالضبط سبب رفض بدء الإجراءات على أقوال الأفعال التي لم يتم تأكيدها. ومع ذلك ، في تحليل الفن.144 من قانون الإجراءات الجنائية ، يمكننا أن نستنتج أن إجراءات التحذير من المسؤولية عن الإدانة الكاذبة عن عمد لا تنطبق إلا على الحالات التي يتم فيها أخذ بيان شفهي عن أعمال غير قانونية من مواطن مع تنفيذ البروتوكول ذي الصلة.
في الوقت نفسه ، قد يتم تقديم طعون أخرى تحتوي على معلومات خاطئة كتابة أو يتم إرسالها عبر البريد أو إرسالها شخصيًا. لا يمكن للأحكام الواردة أعلاه من القانون إلغاء مبدأ القانون الجنائي ، الذي لا يعفي الجهل بالقانون من المسؤولية عنه. ويعتقد أيضا أن الفن. 306 يغطي استنكار مجهول. ومع ذلك ، في الفقرة 7 من الفن. 141 تم التأكيد على أن مثل هذه التصريحات لا يمكن أن تكون سببًا لبدء الإجراءات. 
رواية تصلح للتمثيل
تنشأ صعوبة معينة لموظفي الوحدات المعتمدة في المواقف المتعلقة بتقليد الجرائم المزعومة. قد يتبع ذلك أيضًا بدء الإنتاج. في الوقت نفسه ، قد تكون الرسالة الخاطئة للموضوع الذي نظم الحدث غائبة. هذا ممكن عندما يجد المحقق أو المحقق نفسه علامات على فعل محاكاة. في المنشورات القانونية يلاحظ أن هذا النوع من العمل لا يندرج في الواقع ضمن نطاق الفن. 306. في هذا الصدد ، وردت اقتراحات من المحامين لتعديل التشريع وفقا لذلك.
استنكار كاذب واضح: ورقة الغش على الجانب الشخصي
التكوين قيد النظر يفترض وجود نية مباشرة حصرا. وهذا ما تؤكده الممارسة القضائية. على سبيل المثال ، في أحد قرارات اللجنة الخاصة بشأن الجرائم الجنائية للقوات المسلحة ، تم التأكيد على أن الموضوع يمكن أن يُحاسب بموجب المادة. 306 ، إذا كان يعلم عن علم أن الشخص الذي يطلب إجراء بشأنه بريء. وبالتالي ، يُعتبر هذا الفعل خاضعًا للعقاب الجنائي إذا كانت عدم دقة المعلومات معروفة مسبقًا للمواطن الذي ينقلها. إذا لم يتم تتبع وجود مثل هذه النية على أساس القضية ، فستغيب الجثة.
