على النحو المنصوص عليه في الفقرة 6 من الفقرة 5 من قانون الإجراءات الجنائية ،المدعي العام - موظف في مكتب المدعي العام ، الذي ، نيابة عن الدولة ، يدعم الادعاء في الإجراءات الجنائية. تضمن مشاركة المدعي العام في العملية تنفيذ المتطلبات الدستورية المتعلقة بمراعاة الإجراءات على أساس الحقوق المتساوية والمتساوية للأطراف. 
مسؤوليات الموظف
موقف المدعي العام في الإجراءات الجنائية التي تحددها الحاجة إلى ضمان سيادة القانون ، وحماية حريات ومصالح الفرد والمجتمع والدولة. في هذا الصدد ، يجب على الموظفين المشاركين في الإنتاج:
- تعزيز المسؤولية الفردية عن الاستنتاجات الصحيحة بشأن القضايا الرئيسية للعملية الجنائية.
- الاسترشاد حصرا بسيادة القانون.
- ضمان الامتثال للحقوق الإجرائية والدستورية المشاركين في المحاكمة.
- أن تكون نشطة في البحث عن الأدلة.
- لضمان الموضوعية في تنفيذ وظائف النيابة العامة ، والحفاظ عليها إلى حد الأدلة.
- لطرح سؤال أمام المحكمة بشأن اعتماد حكم خاص عند توضيح الظروف التي ساهمت في ارتكاب أعمال غير قانونية ، وقائع انتهاك لمصالح المواطنين من قبل المحققين / المحققين ، إلخ.
- الرد على الانتهاكات والأخطاء الجسيمة التي تم تحديدها أثناء الإنتاج بواسطة هيئات التحقيق / التحقيق.
ال المدعي العام للمحاكمة الجنائية لا يشارك من تلقاء نفسه ، ولكن كممثل للدولة. هذا الوضع يفرض واجبات خاصة على الموظف.
صيانة ورفض المدعي العام للمحاكمة في المحكمة
UPK ينظم بوضوح قواعد مشاركة المدعي العام في الإجراءات الجنائية. الأحكام الرئيسية منصوص عليها في المادة 246 من القانون.
يجب أن يسترشد المدعي العام بمبدأ الموضوعية في الحفاظ على الادعاء. يجب أن تهدف أفعاله إلى تحديد الظروف ، وليس فقط تجريم المدعى عليه ، ولكن أيضًا تبرئة المدعى عليه.
المدعي العام كمدعي عام بمثابة كيان إجرائي مستقل. وفقًا لذلك ، لا يرتبط موقفه بنتائج قرار الاتهام أو الرأي. يجب على الموظف دعم الاتهام على حد علمه. يحتاج إلى التحقق من كفاية المواد المقدمة لإدانة المدعى عليه.
إذا تبين أثناء سير الإجراءات أن الأدلة ضد المدعى عليه غير مدعومة بأدلة ، يكون الدافع وراءها رفض المدعي العام. يستلزم هذا الإجراء وقف الإجراءات أو المقاضاة بالكامل أو في الجزء المقابل على أسس محددة في المادتين 24 و 27 من قانون الإجراءات الجنائية. 
العناصر الرئيسية للفشل
الحرمان من المحاكمة من قبل المحكمة بادئ ذي بدء ، فهذا يعني حرمان الموظفين من صلاحيته وشرعيته. تبعا لذلك ، يتم إنهاء لائحة اتهام مواطن. يتم التعبير عن الرفض في الخطابة - بيان المدعي في المحكمة.
بالنظر إلى ما سبق ، يمكننا تقديم تعريف عام للعمل الإجرائي. رفض المدعي العام التهمة إنه بيان صادر عن المدعي العام في إحدى جلسات المحكمة يعبر عن الموقف السلبي للموظف تجاه النيابة في شكل إنكار لصلاحيته وشرعيته ، مما يحفز استحالة الاحتفاظ بموضوع محدد ، والإبلاغ عن إنهاء الملاحقة (الجزئية / الكاملة).
نقطة مهمة
رفض المدعي العام التهمة بما يتفق تماما مع تعيين الإجراءات الجنائية. في هذا الصدد ، يقوم العديد من الخبراء بتقييم سلبي لسلوك بعض الموظفين الذين يحاولون تجنب هذا الإجراء الإجرائي. في الممارسة العملية ، على وجه الخصوص ، هناك حالات عندما يقدم المسؤولون طلبات لإعادة المواد إلى المدعي العام من أجل القضاء على الانتهاكات التي يُزعم أنها لا تتعلق بعدم اكتمال التحقيق.
يعتبر هذا السلوك غير قانوني ، وقرارات المدعين العامين ذات الصلة غير قانونية وتتعارض بشكل مباشر مع متطلبات الجزء 7 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية.
عواقب الإجراء الإجرائي
أولاً ، إنه يغير الموقف تجاه المدعى عليه. المحكمة وغيرها المشاركين في المحاكمة بعد اتخاذ هذا الإجراء ، من الضروري معاملة المواطن على أنه بريء.
يسمح التشريع الحالي بنوعين من الرفض: جزئي وكامل. في الحالة الأخيرة ، هناك إنكار حقيقي للتهمة بأكملها. نتيجة لذلك ، تتوقف الإجراءات لدعم قرار الاتهام. جزئي رفض المدعي العام ينطوي على إنكار عنصر معين من قاعدة الأدلة. يستمر نشاط التمسك بالموقف في المحكمة ، ولكن يتم تقليل نطاقه. في هذه الحالة ، فإن المدعي العام:
- ينفي الجزء غير المؤكد من التهمة.
- يصوغ أطروحة الجزء المتبقي ويدعمها.
ميزات الفشل الجزئي
ينص الإجراء الجنائي على إمكانية تخفيف التهم. يجب تمييزه عن الفشل الجزئي. يشمل التخفيف:
- استبعاد الظروف المشددة من تكوين الفعل.
- استبعاد الإشارات إلى حكم القانون ، والتي تم انتهاك انتهاكها في العقد أو الفعل ، إذا كانت الجريمة منصوص عليها في مادة أخرى من القانون الجنائي.
- إعادة تأهيل الانتهاك وفقًا للقواعد الجنائية التي تحدد عقوبة أخف.
مع رفض جزئي للتهمة ، هناك انخفاض في المكون الفني ، ورفض لجوانب معينة من الجريمة المزعومة. عند التخفيف ، على العكس من ذلك ، يبقى العنصر المادي والقانوني ومقدار الجريمة المزعومة على حاله ، ويتم تعديل التقييم القانوني لسلوك المدعى عليه.
أساس
المدعي لديه الحق رفض الاتهام إذا تبين أن تقييم الأدلة التي تم الحصول عليها أثناء التحقيق كان خاطئًا ، أو أثناء تلقي معلومات التحقيق القضائي ، تم رفض هذا الاتهام.
يتم تقسيم أسباب رفض الموظف ، بناءً على أسباب إنهاء الادعاء والإجراءات ، إلى أسباب غير مؤهلة وإعادة تأهيل. في الحالة الأخيرة ، هناك رفض بسبب عدم وجود حدث جريمة أو دلائل على وجود جناية في سلوك المدعى عليه. جميع الأسباب الأخرى تعتبر غير مؤهلة. 
في بعض المنشورات القانونية ، يتم تعيين الظروف لفئة منفصلة تلزم الموظف برفض الملاحقة القضائية للدولة. هذه على وجه الخصوص عوامل تشير إلى عدم وجود متطلبات مسبقة لاستمرار العملية. تشمل هذه الظروف:
- عدم وجود شكوى من الضحية أو التوفيق بين المدعى عليه والضحية في إطار دعاوى المقاضاة الخاصة.
- وجود حكم ضد المدعى عليه في نفس التهمة أو قرار من المحكمة بإنهاء الإجراءات على نفس الأساس. يجب أن تكون هذه القرارات فعالة.
- وجود القرار الذي لم تتم الإجابة عليه للمحقق / ضابط التحقيق برفض القضية بنفس التهمة.
متطلبات إلزامية
بأمر من المدعي العام في 13 نوفمبر 2000 رقم 141 ، تم تحديد عدد من الواجبات لموظفي سلطات الادعاء الذين هم المشاركين في الإجراءات الجنائية.
في حالة وجود تباين جذري بين موقف المدعي العام ومضمون الفعل / الرأي ، يكون المدعي العام ملزمًا بإخطار الموظف الذي وافق على الوثيقة المحددة على الفور.في الوقت نفسه ، يجب على الموظفين اتخاذ تدابير منسقة لضمان الصلاحية القانونية لاستئناف المحكمة من جانب الادعاء واستبعاد أي تأثير على الاستقلال الإجرائي للمدعي العام.
هذا الشرط يعني أن التنازل عن التهمة يجب أن يتم الاتفاق عليه مع المدعي العام الإقليمي أو شخص معادل له. ومع ذلك ، لا تشير هذه القاعدة إلى وجود علاقة بين مواقف المدعي العام والمدعي العام الذي وافق على الاستنتاج / الفعل. المدعي العام للدولة - مستقلة مشارك مجرم.
الصعوبات الإجرائية
وفقًا للعديد من المحامين ، يمكن اعتبار النهج المنصوص عليه في الجزء 7 من المادة 246 من قانون الإجراءات الجنائية منطقيًا وديمقراطيًا تمامًا: فالدولة ، في شخص شخص مرخص له ، ترفض توجيه الاتهام ، ونتيجة لذلك تنهي المحكمة الإجراءات.
ومع ذلك ، تنشأ مشاكل لم يتم حلها بواسطة المدونة. على سبيل المثال ، هل يمكن استئناف الحكم من قبل المدعي العام الذي لا يوافق على موقف المدعي العام للدولة؟ كيف سيمارس الضحية الذي يحتج على قرار المحكمة الناتج عن رفض الادعاء حقوقه؟
تسمح المراحل التمهيدية للعملية للادعاء ، ولا سيما المدعي العام ، بالتخلي عن الادعاءات ضد المشتبه فيه. وفقًا للمحامين ، نظرًا لأنه تم إحالة القضية إلى المحكمة ، يجب أن تكون السلطة التي تنظر في الأمر قادرة على اتخاذ قرار مستقل وفقًا لنتائج التحقيق القضائي. بعد كل شيء ، لا يمكن لأحد أن يؤثر على القرار وتحديده. خلاف ذلك ، لن يتم تنفيذ مبدأ استقلال المحكمة. هذا ، بدوره ، لا يتفق مع الغرض من الإجراءات. 
ماذا علي أن أفعل إذا كان رأي المحكمة لا يتطابق مع موقف الادعاء ، بالنظر إلى أن هذا الأخير يمكن أن يكون ناجما عن كل من النتائج الموضوعية للإجراءات وتقييم شخصي للأدلة؟ وفقًا لبعض الخبراء ، ينبغي أن تصوغ المحكمة نتائجها في وثيقة إجرائية منفصلة ، بغض النظر ، ولكن مع مراعاة موقف المدعي العام.
مصالح الضحية
لقد تحولوا إلى انتهاك كبير لرفض المدعي العام (ولو جزئي) للادعاء. للضحية ، وفقًا لأحكام القانون ، الحق في دعم الادعاء مع المسؤول. ولكن إذا رفض هذا الأخير ، يتوقف الإنتاج بغض النظر عن إرادة ضحية الجريمة. كما تبين الممارسة ، لا يقوم المدعي العام بتنسيق تصرفاته مع الضحية وغالبا ما لا يخطره بذلك.
في الواقع ، يحرم القانون ضحية الجريمة من فرصة للدفاع عن مصالحه الخاصة.
تفسيرات الشمس
بموجب القرار العام رقم 1 الصادر في 5 مارس 2004 ، أكدت المحكمة أن الرفض الجزئي / الكامل للادعاء أثناء المحاكمة ، وتخفيفها ، يحدد قرارًا وفقًا لرأي المدعي العام للدولة. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الإجراءات الجنائية تستند إلى مبدأ المساواة والمنافسة ، وأن المدعي العام يقدم وصياغة التهمة. كما يمكن أن يرى ، في تفسيرات الجلسة المكتملة ، لم يقل شيء عن مصالح الضحية.
في نفس الحكم ، تشير المحكمة إلى أن وكيل النيابة العامة ، مسترشداً بالقانون ، ملزم ببيان أسباب رفضه أو التخفيف من التهمة ، مشيرة إلى قواعد القانون ذات الصلة. المؤسسة التي تنظر في القضية ، بدورها ، ملزمة بدراسة رأي المدعي العام في اجتماع ، بما في ذلك في الداخل مناقشة قضائية. يجب أن تنعكس نتائج مناقشة موقف نيابة الدولة في محضر الاجتماع. بالإضافة إلى ذلك ، يوضح القرار أن القرار المتخذ فيما يتعلق برفض التهمة أو تخفيفها قد يتم استئنافه من قبل الأطراف في الإجراءات. 
على النحو التالي من المعلومات أعلاه ، لدى الضحية فرصة واحدة فقط لحماية مصالحه - للطعن في الفعل القضائي.ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، لا يغير النقاش القضائي ولا الاستئناف اللاحق للقرار من موقف ضحية الجريمة ، ولا تزال مصالح الضحية تنتهك.
حل ممكن للمشكلة
يمكنك محاولة إيجاد طريقة للخروج من هذا الموقف من خلال الرجوع إلى الحكم الموجود في قرار المحكمة الدستورية رقم 18 الصادر في 8 ديسمبر. 2003. يقول جزء منطوق الوثيقة أن القرار بناءً على موقف المدعي العام للدولة لا يُسمح به إلا عند الانتهاء من دراسة مواد الإنتاج وسماع آراء الأطراف. بناءً على هذا الحكم ، ليس للمحكمة الحق في رفض القضية حتى يتم التحقيق في المواد بالكامل والتعبير عن موقف المشاركين في الاجتماع.
وفقًا للمحامين ، فإن مثل هذا النهج سيتيح لنا إيجاد النهج الصحيح الذي يفي بمبادئ المنافسة واستقلال القضاء.
تشير المحكمة الدستورية بشكل لا لبس فيه إلى أن تصرفات المدعي العام الرامية إلى رفض التهمة أو تغييرها في اتجاه إيجابي للمدعى عليه يمكن تنفيذها حصراً بعد إجراء دراسة شاملة لجميع الأدلة المقدمة (أي بعد التحقيق القضائي) وسماع آراء المشاركين الآخرين ، بما في ذلك وبعد اختتام النقاش.
التصميم الإجرائي
ينص التشريع على أنه في حالة رفض المقاضاة ، يجب إنهاء إجراءات أو محاكمات المواطن لأسباب ملائمة ، ونتيجة لذلك يتم اتخاذ قرار (القرار). بعض المحامين يعتقدون أن هذا النهج ليس صحيحا تماما.
منذ إعلان رفض الدوافع التأهيلية في نهاية الإجراءات ، من المستحسن أن توافق عليها المحكمة ليس بحكم التعريف ، ولكن بقرار (البراءة) ، مع الإشارة إلى ذلك في الجزء الوصفي والمحفز.
إذا كان الإجراء الإجرائي للمدعي العام ناتجًا عن أسباب (غير فنية) لإعادة التأهيل ، يجوز للمحكمة في هذه الحالة إنهاء الإجراءات / الملاحقة القضائية بقرارها (القرار). 
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن إنهاء القضية لا يعيق تقديم المطالبة والنظر فيها في إطار الإجراءات المدنية.
الفن. 24 تكلفة النقرة
وفقًا للقاعدة ، يجب إنهاء القضية عندما:
- غياب حدث جريمة أو جريمة في تصرفات شخص ما.
- إثبات وفاة المتهم / المشتبه فيه. استثناء هو إنتاج تهدف إلى إعادة تأهيل المتوفى.
- غياب بيان الضحية إذا كانت الإجراءات يجب أن تتخذ على أساس هذه الوثيقة. يتم توفير استثناءات في 4 أجزاء 20 من مقالة CPC.
- عدم وجود رأي قضائي بشأن وجود علامات التعدي في تصرفات أحد الكيانات المشار إليها في الفقرات 2 ، 2.1 من الفقرة 1 من 448 من المدونة ، أو موافقة مجلس الاتحاد ، مجلس الدوما ، أو المؤهل القضائي لرفع دعوى / إحضار حالة المتهم / أحد الأشخاص الموجودين في قائمة الفقرة 1 ، 3-5 ساعات. 448.
يقوم المحقق بإنهاء القضية بناءً على قرار المدعي العام. المحقق يضع وثيقة إجرائية ، والتي تشير إلى:
- تاريخ ومكان الإزالة.
- موقف ، F.I.O. من الشخص الذي أصدرها.
- أسباب بدء الإجراءات مع روابط لمواد محددة من القانون الجنائي.
- نتائج التحقيق ، مع الإشارة إلى معلومات حول المواطنين الذين أجريت لهم.
- التدابير الوقائية المطبقة على الأشخاص.
- مراجع للقواعد التي تم على أساسها إنهاء القضية.
- قرار إلغاء التدابير الوقائية والأمنية.
- معلومات حول مصير الأدلة المادية.
- قواعد الطعن في القرار.
يتم إرسال نسخة من المستند إلى المدعي العام ، باستثناء الحالات التي أنشأتها Art. 25.1 قانون الإجراءات الجنائية.