افتراض البراءة في القانون الإداري للاتحاد الروسي

يعتبر افتراض البراءة في القانون الإداري أحد أكثر المبادئ إثارة للاهتمام في النظام التنظيمي. على الرغم من وضوح صياغة نص القانون ، فإن تطبيقه مثير للجدل. بالإضافة إلى ذلك ، في بعض الحالات ، يتم إلغاء الافتراض جزئيًا.

معنى المبدأ

إن افتراض البراءة في القانون الإداري يحدد حدود المساءلة. أحكام محددة تماما. لكن وجوده هو تضليل الناس.

المواطنون ، عند مواجهتهم الشرطة أو السلطات الأخرى ، يعتقدون أن هذه القاعدة تعفيهم تمامًا من الحاجة إلى التصرف أو تقديم الأدلة أو القيام بدور نشط في دحض التهمة. ومع ذلك ، فإن الأمر ليس كذلك ، فامتلاك الحقوق ، يجدر استخدامها بشكل كامل ، وحماية نفسك. لهذا السبب ، فإن افتراض البراءة في القانون الإداري هو أداة في يد المعنيين.

أسباب تطبيقها

كثيرا ما يطرح السؤال ، هل افتراض البراءة في القانون الإداري صحيح؟ هناك رأي بأن الدستور يؤثر فقط على الإجراءات الجنائية. المحكمة الدستورية في أعمالها يمتد تأثير هذه الأحكام إلى مجال المسؤولية الإدارية. يلاحظ الذنب كعنصر لا يتجزأ من بنية المسؤولية الإنسانية والحاجة إلى إثبات ذلك. تعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، في قراراتها المتعلقة بروسيا ، المسؤولية الإدارية نوعًا من الجنائية. لهذا السبب ، فإن استبعاد مبدأ افتراض البراءة من نطاق المحقق - المستشار أمر غير مقبول.

الإطار التنظيمي

يخضع تطبيق افتراض البراءة في القانون الإداري للدستور وأحكام قانون المخالفات الإدارية. لا يمكن إلغاء أحكام اتفاقية حقوق الإنسان ، التي تعمل على أساسها الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

المحكمة التالية لشرح تطبيق هذا المبدأ هي المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. في أعماله ، بما في ذلك التعاريف "المرفوضة" ، فهم قواعد الفن. 1.5 CAO.

قدمت المحكمة العليا إسهامها في فهم أحكام المدونة في أحد قراراتها ، مع تقديم تفسيرات عامة.

أحكام المادة عالمية ، فهي تنطبق على جميع القواعد اللاحقة للقانون. يتم توفير استثناءات مباشرة فقط في ذلك.

ما هي النقطة؟

مبدأ افتراض البراءة في القانون الإداري هو كما يلي:

1. عدم الشعور بالذنب يحول دون المحاكمة.
2. ثبت الذنب في الامتثال للنظام الإجرائي.
3. يعتبر الشخص مذنباً من لحظة اتخاذ القرار من قبل الجهة المعتمدة.
4. يتم تفسير الشكوك غير القابلة للذوبان لصالح الشخص المعني.
5. ليس على الشخص المعني إثبات براءته ، مع بعض الاستثناءات.

عدم الشعور بالذنب

يتم افتراض الذنب في شكلين: المتعمد والمتهور. إذا كانت مادة القانون كأساس للمسؤولية تنطوي على أفعال متعمدة ، فإن الإهمال يعفي من المسؤولية.

إذا دحض الشخص المعني وجود الذنب ، بغض النظر عن الشكل الذي من المفترض به ، فسيتم إعفاؤه أيضًا من المسؤولية.

عملية الامتثال

يجب أن يتم تشكيل مواد القضية ونظرها من قبل هيئة أو محكمة مرخصة وفقًا للقواعد الإجرائية. في حالة انتهاكها ، يُلغى القرار المتخذ بشأن الأسس الموضوعية.

تؤثر الانتهاكات على مجالين: الوقائعي والإجرائي. في الحالة الأولى ، لم يتم الكشف عن كل الحقائق أو أقر المسؤول بالوقائع دون أي سبب.وترتبط الانتهاكات الإجرائية بصحة إعداد الوثائق الإجرائية وتصرفات الأشخاص المصرح لهم.

على سبيل المثال ، تم وضع بروتوكول مع انتهاكات كبيرة. لم تنظر الهيئة أو المحكمة الابتدائية المرخص لها في الأدلة المقترحة ، بما في ذلك الأدلة لصالح الشخص المعني.

في الوقت نفسه ، لا تعتبر جميع الانتهاكات مهمة ، ولكنها تؤثر فقط على نتائج المراجعة. حتى إذا كان الشخص المعني في الواقع مذنباً ، فيمكن إلغاء القرار. والسبب هو استحالة إثبات الحقيقة بسبب التشوهات التي حدثت في تجميع المواد ودراستها في الأسس الموضوعية.

لحظة الذنب

إن بدء نفاذ القرار يعني أن الشخص أو المنظمة قد ثبتت إدانتهما بعد سريان مفعوله. انتهت فترة الاستئناف أو تمت مراجعة القضية من قبل محكمة الاستئناف أو النقض. بالنسبة للمحكمة العليا ، لا يهم حقيقة الذنب أثناء مراجعة الشكوى.

الشكوك

أحد عناصر افتراض البراءة في الاتحاد الروسي يعني عدم وجود شك. على سبيل المثال ، في السجل ، نميز بوضوح رقم السيارة ووجه الشخص. لا يخلق الغموض في ظروف الجريمة.

تنشأ الشكوك بسبب عدم اكتمال المعلومات في المحاضر أو ​​غيرها من وثائق القضية. يعتبرون قاتلين إذا كان من المستحيل التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها حول ظروف القضية.

كيف يتم الافتراض محدودة؟

إن افتراض البراءة في القانون الإداري لروسيا ينطبق جزئيًا:

• في مجال المرور ؛
• في مجال تحسين الأراضي (المحظورات منصوص عليها في القوانين الإقليمية ؛
• إذا ارتكب المخالفة مالك السيارة أو العقار ؛
• التثبيت الذي أدلى به عن طريق الوسائل التقنية للتسجيل أو اطلاق النار.

النقاط على الحاجة إلى إثبات حقيقة استمرار الذنب في العمل ، يعتبر الشخص مذنباً من لحظة اتخاذ قرار في حالة وجود شكوك قاتلة ، وكذلك الحاجة إلى الامتثال لمعايير العملية.

يعتبر المحامون الممارسون أن الاستثناءات غير صحيحة ، بما يتعارض مع الدستور. افتراض البراءة ، في رأيهم ، وبالتالي محدودة بشكل غير قانوني. لماذا؟ وهناك معيار مماثل يؤدي إلى مشكلتين.

أولاً ، ليس لدى الجميع القدرة على جمع الأدلة ، وثانياً ، يصعب دحض بعض الحقائق. على سبيل المثال ، عمل جهاز التثبيت مع المخالفات والمعلومات المشوهة حول سرعة السيارة التي دخلت قاعدة البيانات. إلغاء عقوبة الإعدام للكثيرين في مثل هذه الحالة يصبح بمثابة صدفة.

في الختام

يتضمن افتراض البراءة عددًا من الجوانب. المواطنون معتادون على أحدهم بشكل أساسي - لا أحد مذنب حتى تثبت إدانته.

ينص القانون أيضًا على قيود هذا العنصر المحدد في حالة حدوث انتهاك في مجال حركة المرور والمناظر الطبيعية المسجلة بواسطة أجهزة خاصة.

في أي حال ، يحتاج الشخص الذي يتحمل المسؤولية إلى بذل الجهود لدعم موقفه: لدحض الحجج ، لإعلان إدراج أدلة جديدة. يستحسن ذكر جميع العرائض والحجج على الورق ، والاحتفاظ بنسخة مع علامة على القبول.