واحدة من المفاهيم الهامة للنظام القانوني الحالي هو العقوبة على أساس جملة الأحكام. إنه ذو صلة في الحالة التي يتعين فيها على المحكمة اختيار العقوبة للشخص الذي ارتكب عدة مخالفات مثبتة مرة واحدة. حددت القوانين كيف يتم تحديد تدابير محددة في هذه الحالة. النظر في المفاهيم الأساسية والعوامل الرئيسية التي تؤثر على القرار النهائي للسلطة المسؤولة عن العدالة.
الشروط والصعوبات
مباشرة ، لا ينص القانون الجنائي للاتحاد الروسي على مجموعة محددة من الأحكام كظاهرة ، على الرغم من أن العبارة تظهر أكثر من مرة في فقرات من الأفعال. إذا قمت بتقييم الطبيعة القانونية لهذه الحقيقة ، فمن الجدير إضافتها إلى تعدد النشاط الإجرامي. في مثل هذه الحالة ، يجب أن يخضع اختيار العقوبة لأحكام المادة السبعين التي تنظم القانون الجنائي داخل بلدنا. يلفت العديد من المحامين الانتباه إلى حقيقة أن الوضع الحالي غامض إلى حد ما ، لذلك من المهم تحديث الوثائق القانونية للتمييز بوضوح بين متى يجب تطبيق المادة 70 ومتى يجب اتباع اعتبارات أخرى.
إن الصعوبة الرئيسية ، كما يتبين من القانون الجنائي ، في مجمل الأحكام هي مشكلة تحديد الحالة التي وصفها مثل هذا المصطلح. في الواقع ، ليس من الممكن دائمًا صياغة وإثبات حقيقة قانونية تؤدي إلى تحويل الفعل الإجرامي المتكرر إلى كلي. منذ زمن بعيد أصبحت هذه اللحظة المثيرة للجدل موضوع اهتمامك. في عام 1999 ، تم تنظيم اجتماع ، وبعد ذلك أصدرت الجلسة العامة قرارًا بموجب العدد الأربعين. كما أنه لا يوجد تفسير نهائي بالإجماع. بالطبع ، منذ ذلك الحين تراكمت خبرة قضائية كبيرة ، ولكن هذا لا يبسط الوضع ، ولكن يتطلب فقط تغيير مبكر للقوانين للقضاء على الحالات المتنازع عليها.
ما يجب القيام به
في هذا الموقف المثير للجدل ، تنطبق قواعد إصدار الأحكام في مجمل الأحكام على موقف ثبت فيه وقوع فعل إجرامي متكرر ، وقد اتخذ الادعاء بالفعل قراره النهائي ، لكنه لم يدخل حيز التنفيذ بعد. في الواقع ، هذا يكرر الممارسة التي كانت تميز فترة القوة السوفيتية. هذا النهج لديه الكثير من المؤيدين. في الواقع ، فإن المواطن الذي يدان بارتكاب جريمة متكررة ، عندما يجد نفسه في موقف عندما يكون قد أدين بالفعل بارتكاب فعل لم يدخل حيز النفاذ ، يشكل خطرا كبيرا على الجمهور. مستوى هذا الخطر يمكن مقارنته بخاصية المواطن الذي ارتكب فعلًا غير قانوني ثانيًا بعد الحكم على الجريمة الأولى التي دخلت حيز التنفيذ القانوني.
ومع ذلك ، يمكن أن يسمى الرأي المعاكس لا تقل مبررة. هناك عدد من المحامين مقتنعون تمامًا بأن فرض عقوبة على مجمل الجرائم والعقوبات له ما يبرره قانونًا وأخلاقًا واجتماعيًا فقط عندما تكون إدانة لائحة الاتهام قد دخلت حيز التنفيذ لأول فعل غير قانوني ، وفقط بعد ذلك ارتكب المواطن الجرم مرة أخرى. العامل القانوني الأساسي لمثل هذا الموقف هو اللحظة التي أصبح فيها الحكم على الحدث الأساسي ذا صلة كاملة.
الجوانب النظرية
يستحق قانون الإجراءات الجنائية الوارد في المادة 392 اهتمامًا خاصًا في سياق الموضوع قيد النظر ، حيث يتناول الجزء الأول منه حالة أهمية حكم المحكمة.مع هذه الوثيقة التنظيمية ، يجب تنفيذ الحكم ، القرار ، في حالة دخول هذا القرار حيز التنفيذ ، بصرامة. وهذا ينطبق على المواطنين والكيانات القانونية والسلطات والهيئات الحكومية والجمعيات الأخرى ، على جميع أفراد المجتمع. بالإضافة إلى مجموع الأحكام الصادرة عن المحكمة ، يمكن تقديم فكرة معينة من القواعد الدستورية التي تنص على أنه لا يتم إثبات الذنب إلا عندما يدخل قرار المحكمة حيز النفاذ. صرح بذلك الجزء الأول من المادة 49.
بالفعل من الدستور ، يمكن التوصل إلى نتيجة معقولة مفادها أن جملة الأحكام لا تطبق إلا في الحالة التي يكون فيها الحكم على جريمة أولية قد دخل حيز التنفيذ بالفعل ، مما يعني أن العواقب قد تنشأ مرتبطة بمثل هذا الموقف. إذا أصدرت المحكمة لائحة اتهام لم تدخل حيز النفاذ بعد ، ولكن المواطن ، الكيان القانوني ارتكب جريمة مرة أخرى ، يمكن تحليل كل هذا ككل باعتباره عملاً إجرامياً تراكميًا. ولكن من السابق لأوانه الحديث عن مجمل الجمل هنا.
الجمل وخصائصها
لفهم جميع ميزات جملة الجمل ، تحتاج إلى التنقل فيما يعنيه كل منها. تم توضيح تفاصيل القرار في قانون الإجراءات الجنائية في المادة 302. يتم فحص الموضوع بمزيد من التفصيل في الجزء الخامس ، والذي ينص على أن العقوبة قد تكون مصحوبة بغياب العقوبة ، واختيار بعض التدابير ، التي سيتم إطلاق سراحهم منها بعد ذلك ، بالإضافة إلى تحديد ما إذا كان الشخص المدان سيقضي عقوبته.
عند الحديث عن جملة الأحكام ، من الضروري النظر في الموقف الذي أثارت فيه الجريمة الأساسية العقوبة المرتبطة بخدمته في ظروف متخصصة ، حيث أن الطبيعة القانونية للظاهرة الكلية تتمثل في ارتكاب فعل غير قانوني أثناء فترة يعاقب فيها المواطن بالفعل (في ظل الظروف المناسبة) لما حدث في وقت سابق. لكن إذا قررت المحكمة في القضية الأولية الإفراج عن العقاب أو عدم تطبيق التدابير الوقائية على الإطلاق ، فلا يمكن استخدام الجريمة المتكررة لتحديد مجملها.
خيارات مختلفة
من الجوانب التي لا تقل أهمية عن جملة الأحكام هو تحديد الفعل الإجرامي الذي يُعد متكرراً. في الحالات التي يصبح فيها حدثان أساسًا للحكم معًا ، وعندما لا يكون ذلك ممكنًا ، يتم تقييم محامين مختلفين بشكل مختلف. يحتوي الأدب المتخصص على عدة خيارات لتناول القضية ، كل منها له إيجابيات وسلبيات خاصة به. تتمثل إحدى الطرق ، التي يحظى بها العديد من المؤيدين ، في الاعتراف بإمكانية إصدار الحكم بشكل إجمالي إذا كان المواطن قد أقر عقوبة العقوبة الكاملة للجريمة الأولى (أساسية ، إضافية).
كيفية حساب بشكل صحيح؟
يبدو من المعقول تقييم إمكانية إصدار حكم تراكمي إذا تم الإفراج عن مواطن تحت المراقبة وانتهت فترة الاختبار ، ومع الشكل المبكر المشروط للإفراج ، انتهت الفترة غير المحجوزة. يمكن أيضًا مناقشة مجموعة من الأحكام في المواقف التي تكون فيها امرأة تحمل جنينًا وأم لطفل قاصر (عدة) أمام المحكمة. في مثل هذه الحالة ، يكون تأخير الإقامة ممكنًا. إذا تم اتخاذ هذا القرار وتنتهي المدة غير المنتهية ، ولكن تم ارتكاب جريمة جديدة ، فيمكن تطبيق القواعد الخاصة بالحكم الكلي.
هناك خلافات
يحتوي الموضع الموصوف على عدد من نقاط الضعف ، وأولها يتعلق بمصطلحات الجمل الإجمالية. إذا تم ، حسب نتائج الجريمة الأولى ، الحكم على مواطن معيّن ، أو بالإفراج المشروط في وقت مبكر ، أو تأجيل يتعلق بعوامل خاصة (الأطفال الصغار ، الحمل) ، والفترة المنصوص عليها في القرار قد انتهت ، فإن هذا يمكن أن يكون مساوياً للرحيل الكامل .ويشار إلى صحة هذا الاستنتاج بالقرار المتخذ في عام 1999 تحت الرقم الأربعين ، والذي كان نتيجة لاجتماع الجلسة العامة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي. وبوجه خاص ، تكرس الفقرتان 22 و 23 لهذا الجانب.
بناءً على الملاحظة المشار إليها ، من الممكن استبعاد دراسة خاصة لعدد من الحالات ، مع الإشارة فقط إلى أن الفعل الإجرامي الذي حدث قبل اللحظة التي تم فيها تنفيذ الحكم الكامل على الحدث الأول قد تمت إعادة النظر فيه.
مناسبة خاصة
يلزم اتباع نهج خاص في مثل هذه الحالة عندما يكون المواطن قد قضى بالفعل بالكامل في الجملة التي تم تعيينها كعقوبة أساسية ، لكن العقوبة الإضافية لم تنته بعد. في مثل هذه الحالة ، عند ارتكاب جريمة متكررة ، يظهر أحد أنواع الأحكام التي تتطلب النظر في السلطة القانونية. يقيم القانون بالتساوي أهمية أي شكل من أشكال العقاب - يتم اختيار كل منهما على أنه الرئيس والمعيَّن. إذا كانت هناك جريمة من قبل ولم يتم تقديم جزء منها على الأقل بعد ، فسيصبح السبب الجديد هو السبب في تقييم الموقف من جانب مثل هذا النهج القانوني.
يرجى ملاحظة أن القانون يضع بعض القيود. حتى إذا تم استيفاء كل ما هو موضح أعلاه فيما يتعلق بحالة معينة ، فمن المحتمل أنه لا يزال من غير القانوني تقييم الموقف باستخدام هذا المنطق. يجب أن يكون لكل فعل غير قانوني في إطار قضية تقودها مؤسسة حكومية عواقبه القانونية والجنائية. هذا الشرط إلزامي لإمكانية تصنيف ما حدث مع تعيين الجمل في المجموع.
الجوانب والفروق الدقيقة
من أجل أن تكون العقوبة النهائية في مجموع العقوبات قانونية وصحيحة ، من الضروري التحقق من الوضع لعدد من العلامات. والجريمة الأولى ، التي دخل بالفعل القرار الذي أصدرته السلطة القانونية حيز النفاذ ، تفترض مسبقاً العقوبة التي لم تكن قد نفذت بالكامل وقت ارتكاب الفعل الثاني. تم ارتكاب الفعل الثاني ، الذي يتعارض مع القوانين ، بعد دخول القرار حيز التنفيذ ، ولكن حتى وقت تنفيذ الحكم بالكامل. النتائج الجنائية والقانونية للمكون الأول من الحدث ليست موضع شك ، لأن الشخص لديه سجل جنائي في الوقت الذي يصدر فيه القاضي حكمه بالذنب. أعلن ذلك بموجب المادة 86 من القانون الجنائي ، الجزء الأول من الوثيقة التنظيمية.
ليس بهذه البساطة
لتطبيق القاعدة في العمل ، يجب عليك أولاً وضع قاعدة الأدلة لحقيقة وجود سجل جنائي ، ثم جمع الوثائق التي تؤكد أن المصطلح لم يتم تقديمه بالكامل. في الحالة التي يتبين فيها أن العقوبة قد تم إقرارها بالفعل بالكامل ، فإن السجل الجنائي فقط لن يكون هو الأساس لاعتماد حكم كلي. لا يجوز تطبيق مثل هذا المعيار في الحالة التي أصبحت فيها الجريمة الأولى هي سبب الإعفاء من العقوبة.
الفروق الدقيقة: استمرار النظر
تصبح مجموعة الأحكام قابلة للتطبيق فقط إذا كانت الجريمة الثانية تفي بمعايير معينة. بادئ ذي بدء ، هو وجود عواقب: الجنائية ، والقانونية. يمكن إلغاء ذلك إذا قررت المحكمة إطلاق سراح المواطن من مسؤولية الفعل.
النظرية والتطبيق
لدراسة أكثر تفصيلاً للمفهوم ، من الضروري دراسة المادة المنشورة في القانون الجنائي تحت الرقم 17 بالتفصيل. يشير الجزء الأول من الوثيقة إلى أنه يمكن الاعتراف بمزيج من الجرائم على هذا النحو عندما يكون هناك فعلان أو أكثر من الأفعال الإجرامية. شرط مهم: يجب تقييمها وفقًا لمواد مختلفة من الأفعال المعيارية أو على الأقل لأجزاء مختلفة من مادة واحدة. من أجل حدوث مجموعة من الجرائم ، هناك شرط مهم هو عدم اتخاذ قرار بشأن أي من الأحداث.
إذا تم تصنيف جميع حالات سوء السلوك المحددة في مثل هذه الحالة على أنها بسيطة ، فإن العقوبة الصارمة تمتص الخيارات الضعيفة.في بعض الأحيان تقرر المحكمة لصالح الإضافة (في أجزاء ، بالكامل). قد تكون الصيغة النهائية لمجموع العقوبات مساوية للفترة المقابلة للمعايير المتعلقة بأخطر الأفعال المرتكبة التي تم إثباتها خلال الاجتماع.
الوضع يزداد سوءا
قد يكون أحد الأفعال التي يتم النظر فيها في إطار إجمالي الجرائم ملكًا متوسطًا أو خطيرًا أو خطيرًا جدًا. بالنسبة لهذا الموقف ، هناك خياران للعقاب قابلان للتطبيق - الإضافة بشكل كلي أو جزئي. لا يمكن أن يكون القرار النهائي تقييد الحرية لأكثر من ربع قرن ، لكن هذا ينطبق فقط على العقوبة الرئيسية. لوزنه ، يجوز للمحكمة جعل إضافية. وهو مقيد أيضًا بالقانون. وهي تركز على الجزء العام من القانون الجنائي فيما يتعلق بالأفعال غير القانونية التي يتم النظر فيها في قضية معينة ، وتحديد الخيار الأقصى لشدة العقوبة. هو الذي يصبح الحد الأعلى للقاعدة الإضافية في حالة معينة.
عند اختيار تدبير إضافي ، تقوم المحكمة أولاً بتقييم كل من الأفعال غير القانونية المرتكبة ، وبعد ذلك فقط تطبق قواعد الجمع لإصدار الحكم بشكل كلي. تنظم إجراءات تحديد العقوبة الإضافية بموجب المادة 45 من القانون الجنائي. ويترتب على ذلك أنه من الممكن فرض غرامة ، والحد من إمكانيات الوظيفة ، والنشاط ، وكذلك حرمان الرتبة أو الرتبة أو الجائزة. خيار العقاب الآخر هو مصادرة الممتلكات.