Данъчните власти често обвиняват отделни предприемачи и организации за неоснователни данъчни облекчения. Тъй като резултатът от подобни твърдения е сериозните последици от финансовия план за данъкоплатците, те почти винаги защитават собствената си невинност в съдебната система. Понякога този подход води до успех, но често се случва по различен начин. От какво зависи преди всичко кои решения са взети от съдилищата по тези спорове и други също толкова важни въпроси, които ще разгледаме в съдебната практика за неоправдано данъчно облекчение.
Продажби на недвижими имоти
Така че, трябва да знаете, че продажбата на недвижими имоти на цени, които са по-ниски от стандартните, пазарни, неоторизирани физически или юридически лица, не води до неоснователни данъчни облекчения. Ако Федералната служба за данъци и такси не успя да докаже, че структурата е продала имота значително под пазарните цени на свързани лица, разликата между действителната сума на сделката и реалната стойност на имота не може да бъде призната като данъчна облага, което не е оправдано и е свързано с подценяване на данъка плащания в съответствие с опростената система на данъчно облагане, ДДС и данък върху дохода. Това заключение направи Върховният съд на Руската федерация.
Смисълът на спора
Така че ще разгледаме съответната съдебна практика за неоправдано данъчно облекчение. Регистрираният в Анапа Anap заведе дело до арбитражния съд във връзка с недействителността на резултата от делото на IFTS, което включва да го държи отговорен за данъчно нарушение. Това престъпление беше изразено във факта, че от 2010 г. до 2012 г. данъкоплатецът е извършил няколко операции, свързани с продажбата на недвижими имоти в полза на гражданите. Освен това цените на тези обекти в съответствие със споразуменията за покупко-продажба бяха леко намалени от организацията, съдейки по стандартното ниво на пазара на недвижими имоти.
Този факт беше разкрит по време на данъчната ревизия. Така служителите на Федералната данъчна служба, разчитайки на член 95 от Данъчния кодекс, действащ в Русия, признаха необходимостта от експертиза, а оценителите отбелязаха информация относно отклонението на цените на сделките за продажба на спорни обекти на LLC от нивото на цените на пазара. В резултат Федералната данъчна служба се възползва от разпоредбите на член 40 от Данъчния кодекс на Руската федерация, определяйки размера на дохода от тези операции, подлежащи на облагане, въз основа на пазарната цена на отчужденото имущество. Така FTS поиска от данъкоплатеца да изплати просрочени задължения и глоби в съответствие с член 122. Освен това инспекторите стигнаха до заключението, че приходите на LLC, изчислени от общата стойност на недвижимите имоти на пазара, надвишават максималната стойност, предвидена в член 346.13, четвърти параграф. Ето защо IFTS направи извод за загубата от данъкоплатеца на правото, свързано с прилагането на опростената данъчна система и възникването на необходимостта поради тази причина да се плащат данъци в съответствие с общата данъчна система.
Съдебно решение
Ще разгледаме дали разглежданият случай е свързан с неоправдано данъчно облекчение. С решение на арбитражните съдилища от първата инстанция, което бе оставено непроменено с решение на апелативния арбитражен съд, искането на данъкоплатеца беше частично удовлетворено.Съдиите обезсилиха решението на данъчната структура, което беше оспорвано, относно определянето на необосновано данъчно облекчение. Независимо от това, арбитражните съдилища на касационната инстанция отмениха тези съдебни актове и изпратиха делото за ново разглеждане на съдебните органи на първата инстанция. Заслужава да се отбележи, че арбитрите наблегнаха на наличието на съществени нарушения в процеса на разглеждане на делото от гледна точка на процесуалния и материалния закон, които оказаха значително влияние върху изхода на делото. И така, по време на проверката от Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация по начина на надзор тя издаде решение от 01.12.2016г. Касационното решение е отменено от него. В резултат на това съдебните актове на долните инстанции бяха възстановени.
Трябва да се изясни, че арбитрите в процеса на вземане на решения относно несъстоятелността на становището на Федералната данъчна служба не разкриха никакви основания да се заключи, че има взаимозависимост между гражданите, купуващи недвижими имоти, и данъкоплатците. Това се случи въпреки факта, че Федералната данъчна служба твърди: отношенията между страните оказват значително влияние върху условията на сделките и съответно върху икономическите резултати от тяхното изпълнение. Поради тази причина съдиите стигнаха до заключението, че не е възможно да се използват данни за пазарните цени на недвижими имоти, предоставени от проверката. Освен това съдебната власт отказала Федералната данъчна служба да предостави искане за съдебно-медицинска експертиза на случая, за да определи пазарната стойност на отчужденото имущество. Арбитрите обясниха това с факта, че проверката не беше в състояние да попълни пропуските и да премахне недостатъците, допуснати от данъчната структура по време на одита.
Отговор на Върховния съд
Върховният съд напълно се съгласи с изводите на колегите и добави, че в съответствие с общото правило последствията от данъчните сделки, извършвани от организацията, се определят точно от условията на сключените от нея сделки, а изчисляването на данъците, което се реализира от пазарните цени, вместо тези, договорени от страните по сделките, може да има място само в ситуации, установени от действащия закон в страната. В разглеждания период правомощията на Федералната данъчна служба, свързани с проверката на правилното използване на цените в рамките на контролните функции по отношение на пълнотата на изчисляването на данъка, бяха продиктувани от член 40 от Данъчния кодекс. Според неговите норми цената, определена от страните по сделката, може да бъде оспорена за данъчно облагане само в случаите, посочени във втория параграф на настоящия член, по-специално:
- за сделки, извършени от взаимозависими лица;
- относно бартерни (борсови) операции;
- със значително колебание на равнището на цените спрямо онези цени, които се прилагат от данъкоплатеца за хомогенни (идентични) търговски продукти в доста кратък период от време.
В съответствие с позицията, представена в параграф 13 от съвместното типово решение на Пленума на Върховния арбитражен съд и Пленума на Върховния съд от 06/11/1999 г., в други случаи данъчната структура няма право да оспорва цената на стоките, услугите, работата, която е посочена пряко в сделката от страните , В допълнение към липсата на доказателства за взаимозависимостта на купувачите и продавачите, инспекцията не успя да докаже значението на колебанията в нивото на цените във връзка с онези цени, които са прилагани от данъкоплатеца за хомогенни (с други думи идентични) обекти на недвижими имоти в кратък период от време. Така органът на Федералната данъчна служба нямаше предвидените в Данъчния кодекс основания за оспорване на цените, прилагани от данъкоплатеца при продажбата на недвижими имоти, т.е.Въз основа на което дружеството определи данъчната основа (доход) и изпълни данъчното задължение.
Въоръжените сили на Руската федерация отбелязват, че единствената разлика между цената, която е била приложена от данъкоплатците и общото ниво на пазара, не дава възможност да се провери дали неговите действия са насочени към укриване на данъци. Поради тази причина констатациите на съдебните органи по обжалването и първата инстанция могат да се считат за верни.
Платежна транзакция
На следващо място, смятаме установяването на обстоятелства за неоправдани данъчни облекчения при плащането на транзакция чрез сметки между физически лица. Заслужава да се добави, че тези лица трябва да бъдат зависими един от друг. Във всеки случай това привеждане в съответствие води до неоснователни данъчни облекчения за ДДС.
Организация, която чрез уреждане на менителници със свързани (взаимозависими) лица създава дело, в съответствие с което източникът на възстановяване на данъка за вътр. разходите от държавния бюджет не се генерират, валидността на транзакционните разходи не се очаква и липсва, а прехвърлените сметки, по един или друг начин, се връщат към нея според договори за заем, тя отговаря на критериите за неоправдано данъчно облекчение, изкуствено понижаване на ДДС. Ето защо тази структура трябва да бъде наказана. Такова решение взе Арбитражният съд на Уралска област.
Същността на спора
Нека анализираме значението на спора, който послужи като пример за неоправдано данъчно облекчение съгласно Данъчния кодекс на Руската федерация. Организацията обжалва арбитражните съдилища с изявление до IFTS относно недействителността на заключението си за привличане на отговорност по отношение на данъчните плащания, което е предвидено в параграф 1 на чл. 122 от Данъчния кодекс на Руската федерация под формата на глоба за неплащане на данък, в резултат на друго неграмотно изчисляване на ДДС и съответно начисляване на лихви, както и предложения за намаляване на размера на ДДС, който е прекомерно деклариран за възстановяване от бюджета.
Според специалисти на данъчната служба това престъпление се изразява във факта, че данъкоплатецът е извършил редица финансови и бизнес сделки, които са довели до изкуствена ситуация, според която жалбоподателят има формално право, свързано с използването на данъчни облекчения, което служи като доказателство за получаване необосновано данъчно облагане на данъкоплатците. Тези транзакции са направени във връзка с придобиване на недвижими имоти и плащане на сметките им. По време на данъчния одит специалисти от Федералната данъчна служба разкриха, че има факти, свързани с прехвърлянето на същите сметки от посредници. Освен това бяха открити материали, които показват липсата на валидни, с други думи, базирани на реални икономически транзакции между разплащания между участващите в прехвърлянето на сметки.
преценка
Ще анализираме процеса на доказване на неоправдано данъчно облекчение. Отказът на съдебните органи на първата инстанция да удовлетвори изискванията на данъкоплатеца. Определението на арбитражния апелативен съд не промени това решение. Арбитражният съд в своето решение от 21.02.2017 г. се съгласи със заключенията на колегите. И така, касационната жалба беше отхвърлена.
Арбитрите забелязаха признаци на неоправдано данъчно облекчение. Данъчната служба доказа взаимозависимостта на лицата, участвали в стопанска операция. Данъкоплатецът е приложил приспадане за икономическа сделка, свързана с придобиване на недвижим имот, тъй като официално са спазени изискванията на определени членове от Данъчния кодекс на Руската федерация (169, 171 и 172). Данъчните власти успяха да докажат пред съдебните органи, че комплексът от операции, свързани с продажбата на строителство в процес на изпълнение, главно показва последователността на действията на първоначалния продавач и други участници във веригата.Основната цел, която послужи като един от критериите за неоправданото данъчно облагане на данъкоплатеца, е неплащането на ДДС в държавния бюджет от стопанската транзакция, свързана с транзакцията и възстановяването на ДДС от бюджета.
Безразборността като причина за неоправдана печалба
В какви други случаи може да се изпрати писмо на FTS за неоправдани данъчни облекчения? Заслужава да се отбележи, че липсата на надлежна проверка също може да послужи като причина. Номиналният характер на стопанската дейност на контрагентите в структурата означава, че данъкоплатецът не е проявил надлежна проверка в процеса на сключване на споразумения с официално регистрирани фирми, които не извършват реална икономическа дейност. Такива сделки могат да възникнат при получаване на неоправдано данъчно облекчение. Такова решение взе Арбитражният съд на Московска област.
Какъв е смисълът на аргумента?
Организацията обжалва арбитражните съдилища с иск до IFTS относно недействителността на решението, свързано с наказателното преследване за извършване на данъчно нарушение. Важно е да се отбележи, че нарушението на данъкоплатците се състояло в сключване на сделка с десет контрагенти, чиято работа в резултат се оказа фиктивна. Така че, според резултатите от данъчен одит от изходен тип, в съответствие с всички видове данъчни плащания и такси по отношение на данъкоплатец, беше решено да го привлече към отговорност в съответствие с член 122 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Заслужава да се добави, че самата компания посочи, че абсолютно всички разходи, свързани с взаимоотношенията с тези доставчици, са били приспадани в процеса на изчисляване на данъка върху дохода и съответните удръжки за вътр. стойност, тъй като транзакциите са невалидни.
Какво решение взе съдът?
С решение на арбитражните съдилища от първата инстанция, както и с решение на арбитражния апелативен съд, което остана непроменено, искът е отхвърлен. Касационният съд прие решение на Арбитражния съд, който потвърди тези съдебни актове.
След преглеждане на материалите от делото, внимателно проверявайки съответствието на изводите, при отказ да удовлетвори исковете арбитрите разчитат преди всичко на представените от данъчната служба доказателства, потвърждаващи, че ищецът е получил данъчни облекчения, които не се основават. Заслужава да се отбележи, че съдилищата прецениха представените от страните доказателства за връзката между структурата и нейните контрагенти, по-специално:
- договорът;
- фактури;
- информация за служителите;
- извлечения от сметки в банкови институции във връзка с получаването и последващото движение на пари;
- информация за местоположението на структурата;
- разпити на свидетели.
В резултат на това беше направено заключение относно номиналния характер на работата на контрагентите на ищеца. Това показва липсата на надлежна проверка в процеса на сключване на договори с организации, регистрирани официално и не осъществяващи реални финансови и икономически дейности. Основната цел тук е получаване на данъчни облекчения, които не са оправдани. В същото време арбитрите използваха правния подход, представен в резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 12.10.2006. В резултат на това обжалваното решение на данъчните власти беше признато за обосновано и законосъобразно.
Заключителна част
В заключение трябва да се отбележи, че понятието за неоправдано данъчно облекчение предполага такава полза, когато инспекторите докажат, че данъкоплатецът не е проявил надлежна проверка в своите действия. В същото време той е бил уведомен за незаконни операции, които контрагентът извършил поради принадлежност и взаимозависимост (Писмо на Федералната данъчна служба от 11 февруари 2010 г. под № 3-7-07 / 84).
Заслужава да се отбележи, че разглежданата в статията съдебна практика е далеч от всички ситуации, които може да са актуални днес. Така, например, има неразумно данъчно облекчение чрез разделяне на бизнес. В тази схема видимостта на актовете на няколко лица всъщност покрива неправомерното поведение на един данъкоплатец всъщност. А получаването на необосновани ползи се постига в резултат на използването на инструменти, които се използват в гражданскоправни отношения, които формално съответстват на действащото законодателство.