Nepřípustné důkazy v trestním řízení: hlavní znaky a druhy

Shromažďování důkazů je považováno za povinné fáze trestního řízení. Obvykle to provádí vyšetřovatel nebo vyšetřovatel. Zákon stanoví pravidla, podle kterých pověřený zaměstnanec shromažďuje důkazy. V případě porušení nebudou obdržené materiály a informace k případu přiloženy. Zvažte dále, co tvoří přípustné a nepřijatelné důkazy v trestním řízení.

Obecné informace

Pojem nepřijatelných důkazů v trestním řízení zveřejněné v CPC. Článek 75 stanoví jejich charakteristiky a jejich otevřený seznam. Nepřípustné důkazy v trestním řízení - jedná se o materiály a informace získané v rozporu s požadavky stanovenými CPC. Nemají právní sílu. Tyto materiály nemohou být použity na základě obžaloby a při dokazování jakékoli okolnosti zakotvené v článku 73 trestního řádu.

Seznam

V části 2 článku 75 zákonodárce uvádí určité kategorie informací, které se jeví jako nepřijatelné důkazy v trestním řízení. Mezi ně patří:

1. Svědectví svědka, který nemůže pojmenovat zdroj informací.
2. Informace přijaté od obviněného / podezřelého v nepřítomnosti obhájce (včetně případu jeho odmítnutí) před slyšením, které uvedené osoby na zasedání nepotvrdily.
3. Svědectví svědka / oběti na základě odhadů, pověstí, předpokladů.
4. Další informace získané v rozporu s ustanoveními trestního řádu.

Vysvětlení

Jak lze vidět z Čl. 75, přípustnost by měla uznat shodu důkazů s požadavky stanovenými v CPC. Jedná se zejména o správnou procedurální formu. Odchylka od ní může vést ke zbavení informací a materiálů shromážděných během řízení, právní moci a nemožnosti jejich následného použití státním zástupcem.

První část článku 75 uvádí, že jako důvody pro prohlášení důkazů za nepřípustné v trestním řízení obhajuje jejich nekonzistentnost v oblasti CPC. Mezitím ústava stanoví další okolnosti. Zejména v čl. 50 (část 2) označuje, že materiály a informace získané v rozporu s federálním zákonem jsou také považovány za nepřípustné důkazy.

V trestním řízení v případě konfliktu bude mít přednost ústavní norma. V tomto ohledu musí být podle řady právníků ustanovení čl. 75 odst. 1 CPC vykládána široce.

Příklad

Předpokládejme, že operační důstojníci provedli kontrolní nákup omamné látky s průnikem do místnosti proti vůli občanů, kteří v ní žijí, aniž by získali povolení od soudu. Odpovídající požadavek je stanoven v článku 8 spolkového zákona „o provozních činnostech“.

Pokud by byla omamná látka, jakož i bankovky nalezené v provozovnách, vyšetřeny při provádění procesních pravidel, měly by být ve smyslu čl. 75 odst. 1 trestního řádu považovány za přípustné. Ve skutečnosti nebyly požadavky Kodexu formálně porušeny.

Mezitím spáchané činy odporují požadavkům stanoveného federálního zákona. Podle toho detekované objekty fungují jako npřípustné důkazy. V trestním řízení je důležité, aby byly dodržovány všechny zákonem stanovené postupy. Jinak jsou pravděpodobné případy porušení ústavních práv a svobod jednotlivce.

Nedostatek obránce

Druhá část obsahuje otevřený seznam okolností získávání informací a materiálů během předběžného šetření, znamenající uznání důkazů je nepřípustné.

V trestním řízení jedním z nejdůležitějších principů je dodržování práv a svobod občana. Legislativa poskytuje osobě příležitost využít pomoc právníka. Občan může toto právo uplatnit nebo jej odmítnout.

Svědectví podávané podezřelým / obviněným musí být při jednání potvrzeno. Tento požadavek je zaměřen na prevenci sebeobviňování, zabránění souhlasu s trestním stíháním pod vlivem duševních nebo fyzických účinků.

Podmínka nepřítomnosti právníka se vztahuje na případy, kdy jej osoba odmítla. To vytváří určité překážky pro bezohledné zaměstnance, kteří se snaží přesvědčit obviněného / podezřelého, aby údajně dobrovolně vyjádřili svou vůli nevyužít pomoc obhájce.

Přesnost informací

Vzhledem k tomu nepřijatelné důkazy v trestním řízení, známky Pokud jde o tyto informace a materiály, měla by být věnována pozornost charakteristice jejich zdrojů. To je uvedeno v čl. 75 odst. 2 části 2. Norma uvádí, že informace získané od oběti / svědka a založené na pověsti, domněnkách a předpokladech nemohou být přijaty jako potvrzení určitých okolností incidentu.

Tento požadavek naznačuje, že pouze údaje o konkrétních skutečnostech, které nastaly, mají právní sílu. To znamená, že subjekt musí být pevně přesvědčen o spolehlivosti jeho informací. Informace založené na odhadech, fámách a také ze zdrojů, jejichž původ občan nemůže popsat, je velmi obtížné ověřit. Je nepravděpodobné, že v rámci řízení může být považováno za spolehlivé.

Nuance

Při analýze nepřijatelných důkazů v trestním řízení, hlavních známkách takových informací poskytovaných zákonem, je třeba věnovat pozornost jednomu důležitému bodu. V čl. 75 druhém pododstavci části 2 článku 75 není výpovědi svědka převzatého ze zdroje, jehož původ nemůže popsat, v řízení přijato.

Mezitím takové omezení není pro oběť stanoveno. Absence vhodného označení v normě je pravděpodobně způsobena skutečností, že primární zdroj informací je sám oběť. V důsledku toho je nepravděpodobné, že bude schopen svědčit o rumored.

Kontroverzní otázky

Ustanovení § 3 části 2 části 75 trestního řádu stanoví, že kromě výše uvedených materiálů se informace a informace získané v rozporu s požadavky zákoníku považují za nepřípustné.

Obecně se věří, že jakákoli odchylka od procesních pravidel týkajících se shromažďování a ověřování informací vede ke ztrátě právní moci. Mezitím je třeba pochopit, že v uvažované normě mluvíme o porušení Kodexu jako celku, ale nikoli o jeho konkrétních ustanoveních.

Pokud právní předpis stanoví způsoby a prostředky, jak zabránit uznání důkazů nepřípustných v trestním řízení, potvrzující, že porušení nemělo významný dopad na dodržování zásad výroby, a jejich účinným uplatňováním nelze říci, že materiály a informace byly použity k nezákonnému osvědčování určitých skutečností.

Vyšetřovatel například nepoukázal svědka na právo nevypovídat proti sobě a svým příbuzným. Tato akce jistě porušuje zavedená procesní pravidla. Pokud se prokáže (mimo jiné vysvětlením svědka), že tato skutečnost neovlivnila dobrovolnou povahu výpovědi a v důsledku toho ani zachování rovnosti účastníků řízení, může soud uznat získané informace za zákonné a relevantní pro daný případ.

Trvalá a odvratná porušení

Jsou to akce, jejichž výsledky lze opravit. Pokud se prokáže, že nedodržení postupu vedlo ke skutečnému porušení zásady hospodářské soutěže, musí být informace a materiály získané během tohoto řízení považovány za neplatné.

V důsledku toho jsou spáchané činy neopravitelné. Patří mezi ně například získávání důkazů od svědka použitím síly, mučení, krutého zacházení, ponižování jeho důstojnosti a cti.

Takové akce nesplňují požadavky spravedlnosti, rovnosti zbraní. Současně ne všechna porušení, včetně smrtelných porušení spáchaných během výroby, se po obdržení důkazů považují za významná.

Například přítomnost osob mladších 16 let na jednání se považuje za nedodržení právních požadavků. Toto porušení navíc nezáleží na postupu získávání informací nezbytných pro výrobu.

Nepřípustné důkazy v trestním řízení: druhy

Podle právníků informace získané od: působí jako informace, které nelze v rámci řízení zohlednit;

1. Využití psychického nebo fyzického násilí na subjektu, jakož i metod, které mohou narušit schopnost člověka přiměřeně vnímat, co se děje a rozhodovat se.
2. Přímým zkreslením práv občana. Tato kategorie porušení by měla rovněž zahrnovat opomenutí právně možných příležitostí v situacích, kdy je bez vysvětlení možné zajistit rovnost zbraní.
3. Omezení při dokazování okolností výroby je studium derivátových zdrojů informací, pokud je možné poskytnout informace ze zdroje. V tomto případě je rovněž porušena rovnost subjektu, proti kterému jsou namířeny. nepřijatelné důkazy v trestním řízení. Jurisprudence na základě skutečnosti, že ověření informací z odvozených zdrojů je velmi obtížné. V důsledku toho není možné spolehlivě zjistit pravdivost informací. Například oznámení protokolu o výslechu provedeném se svědkem místo jeho přímého výslechu zbavuje jiného účastníka řízení možnosti položit této osobě otázky.

Volitelné

Za nepřijatelné důkazy v trestním řízení se považují také informace shromážděné oprávněnými zaměstnanci, u nichž lze vznést námitky na základě okolností nezbytných pro pokračování v řízení.

Soudní praxe vychází ze skutečnosti, že předmětové složení právních vztahů musí být přiměřené. Výzva pro kteréhokoli z účastníků produkce může být prohlášena z různých důvodů.

Například, pokud má osoba zájem na výsledku případu. Kromě toho v případě protiprávní změny ve složení subjektu, která by mohla narušit rovnováhu ve prospěch kteréhokoli z účastníků, se informace shromážděné po tomto považují za nepřijatelný důkaz.

Pravidla

Aktuální CPC poskytuje postup prohlašování důkazů za nepřípustný. V trestním řízení Všichni účastníci mají určitá práva. Mezi nimi je možnost podat návrhy. Podle článku 88 musí vyšetřovatel, státní zástupce a vyšetřující úředník postupovat při uznávání důkazů jako nepřípustných, pokud existují přiměřené okolnosti.

V trestním řízení je petice považována za hlavní faktor vyvolávající tento postup. Může jej podat obviněný nebo podezřelý. Kromě toho může státní zástupce, vyšetřovatel nebo vyšetřovatel převzít vlastní iniciativu, pokud mají pochybnosti o dodržování postupů pro získávání informací.

Výsledky porušení

Co jsou důsledky prohlášení důkazů za nepřípustné v trestním řízení? Jak je uvedeno výše, materiály a informace shromážděné v rozporu s pravidly ztrácejí právní sílu. To zase znamená vyloučení nepřijatelných důkazů.

V trestním řízení subjekty, které se jí účastní, mají právo podat opravný prostředek proti jednáním / nečinnosti a rozhodnutím oprávněných zaměstnanců, včetně těch, která se týkají obtěžování nezákonně shromážděných materiálů.

Zdá se, že lze odmítnout odmítnutí vyhovět žádosti (petici) o shromažďování informací přímo souvisejících s řízením.

Kritéria způsobilosti

Přípustnost důkazů je určena těmito ukazateli:

1. Informace přijaté správnou osobou. Jedná se zejména o subjekt, který je oprávněn provádět procesní úkony.
2. Informace získané ze správného zdroje.
3. Pro sběr informací bylo podniknuto právní kroky.
4. Je dodržován procesní pořádek vyšetřovacích nebo soudních opatření.

Nevhodný předmět

CPC má vyčerpávající seznam osob oprávněných shromažďovat důkazy. Patří mezi ně vyšetřovatel, obránce, vyšetřující důstojník, státní zástupce. Soud se také objeví na seznamu. Záznamy o vyšetřovacích opatřeních tedy nemohou být připojeny k případu, pokud neexistuje žádné usnesení o:

1. Převádění zaměstnanců do výroby.
2. Vytvoření vyšetřovacího týmu (skupiny).
3. Postoupení věci jinému oprávněnému subjektu.

Důkazy se považují za neplatné, pokud:

1. Neexistuje žádný zvláštní příkaz pro jiného oprávněného zaměstnance, aby provedl vyšetřovací akci.
2. Činnosti vyšetřovatele byly vedeny bez zahájení řízení.
3. Ověření materiálů bylo provedeno déle než 10 dnů.
4. Došlo k porušení zásad jurisdikce / jurisdikce.

Nevhodný zdroj

Neplatné jsou obdržené informace:

1. Od člověka, který není schopen adekvátně vnímat, co se děje, s ohledem na jeho mentální nebo fyzické vlastnosti.
2. Od subjektu, který nemůže označit zdroj informací.
3. Od nezletilých dětí ve věku 14–16 let vyslýchaných v nepřítomnosti učitele.
4. Bez varování příbuzní občana o právech zakotvených v 51 článcích Ústavy.
5. Jménem osoby vyslýchané jako svědek, pokud je účastníkem případu na postavení podezřelého.
6. Bez kontroly totožnosti občana.

Písemná vysvětlení, prohlášení ověřená notářem, včetně toho, zda by podle pravidel CPC měla být informace zaznamenána v protokolu, budou rovněž považována za nesprávný zdroj.

Znalecký posudek

V některých případech mohou být výsledky výzkumu uznány jako nepřípustné důkazy. Tato situace nastane, pokud odborník:

1. Být zpochybněn kvůli nekompetentnosti.
2. Překročil jsem své znalosti.
3. Nebyl upozorněn na odpovědnost za poskytnutí úmyslně nepravdivého činu (závěr).
4. Zúčastnil se řízení jako specialista, předtím provedl audit nebo má jiný zájem na výsledku případu.

Získání dokumentu

Následující protokoly podléhají vyloučení z výrobních materiálů:

1. Dobrovolné vydání, pokud jsou vydány místo zabavení.
2. Výjimky, jsou-li namísto protokolů vyhledávání.
3. Ověření výpovědí na místě, pokud mají být osvědčení o inspekci vyplněna za účasti svědka, obviněného, ​​podezřelého nebo vyšetřovacího experimentu.

Závěry

V současnosti se vydává spousta publikací, v nichž jsou v trestním řízení zvažovány nepřijatelné důkazy (například učebnice vydaná Kalinovským a Smirnovem). Zpravidla obsahují zvláštní oddíly věnované problematice shromažďování a zavádění informací a materiálů do případu.

Autoři dále uvádějí poměrně rozsáhlý seznam možných porušení zákonných požadavků. Tyto seznamy obvykle zůstávají otevřené.Jak bylo uvedeno výše, musí dotyčná osoba podat návrh, aby prohlásila důkazy za nepřípustné. Označuje požadavek na odstranění dokumentu nebo jiného paměťového média ze souboru případu.

Je třeba mít na paměti, že subjekt při podání takové petice vstupuje do boje s trestním stíháním. Důkazní břemeno prokázání legitimity předložených informací nese zaměstnanec, který je shromáždil. Pozice námitky by však měla být rovněž odůvodněna.

V takových situacích se často nemůžete obejít bez pomoci kvalifikovaného právníka. Bude jednat jako druh ručitele za dodržování procesních pravidel, protože ze zákona je jedním ze subjektů oprávněných shromažďovat a poskytovat důkazy v daném případě.

Vítězem bude nakonec ten, kdo je schopen odůvodnit legitimitu svých jednání s odkazem na konkrétní ustanovení regulačních aktů.