Justizielle Kontrolle und Überwachung

Gerichtliche Kontrolle und Überwachung sind die wichtigste Garantie für die Wahrung der Interessen und Rechte des Einzelnen. Sie sollen die Unparteilichkeit und Solidität von Strafverfahren gewährleisten. Lassen Sie uns weiter im Detail betrachten, wie die gerichtliche Verfassungsprüfung durchgeführt wird.

Allgemeine Informationen

Im Bereich des Schutzes der Freiheiten und der Menschenrechte spielt die vorläufige gerichtliche Kontrolle eine vorläufige Rolle. Sie gilt für alle vorbereitenden Phasen des Prozesses. Dies ermöglichte es uns, von der Feststellung der Verstöße abzuraten, um sie in der Phase der Einleitung eines Verfahrens und der Ermittlung zu verhindern. Zuvor richtete sich die vorläufige gerichtliche Kontrolle sowohl auf die Untersuchungsergebnisse als auch zunächst auf die Prozessphase. 1992 wurde Art. 220.1 und 220.2 in der Strafprozessordnung der Russischen Föderation. Sie ließen die gerichtliche Kontrolle über die Rechtmäßigkeit und Gültigkeit der Entscheidung zu, einen Verdächtigen festzunehmen.

Diese Artikel boten die Möglichkeit, eine Überprüfung in der Untersuchungsphase durchzuführen. In der aktuellen Strafprozessordnung der Russischen Föderation wurde die Autorität der Behörden erheblich erweitert. Neben den traditionellen Pflichten und Rechten kann das Gericht in der Anfangsphase die Einhaltung der Gesetze überwachen und die Rechte der an Strafverfahren beteiligten Personen sicherstellen. Die festgelegten Anforderungen werden in der Kompetenz der Behörden im Bereich der Einschränkung der Freiheit von Verdächtigen / Beschuldigten ausgedrückt, im Rahmen der Erlaubnis, dass Ermittlungsstrukturen verschiedene verfahrenstechnische Maßnahmen in Bezug auf inhaftierte Personen durchführen können.

Spezifität

In Anbetracht dessen muss die gerichtliche Verfassungsprüfung sowohl als Mittel zur Ausübung von Befugnissen als auch in Form eines Strafverfahrens betrachtet werden. Im ersten Fall geht es eher um die rechtliche Möglichkeit, die Handlungen und Entscheidungen anderer Systembereiche aktiv zu beeinflussen. Es muss gesagt werden, dass die Untersuchung von Bereichen wie "gerichtliche Kontrolle" und "Justiz" zur Bestätigung der Schlussfolgerungen zur Stärkung der Menschenrechtsfunktionen der Behörden durch strafrechtliche, zivilrechtliche, verfassungsrechtliche und verwaltungsrechtliche Verfahren führt, um den Schutz der Freiheiten und Interessen von juristischen Personen und Einzelpersonen zu gewährleisten. Gleichzeitig wird die Parität zwischen den Zweigen des Systems aufrechterhalten. Gerechtigkeit ist der wichtigste, aber nicht der einzige Regulierungsmechanismus.

Klassifizierung

Die gerichtliche Kontrolle der Exekutive erfolgt in verschiedenen Formen. Sie haben sich historisch entwickelt und werden heute wie folgt dargestellt:

1. Berufung gegen Verfahrensentscheidungen (Klagen) im Zusammenhang mit den Interessen der Teilnehmer an Strafverfahren in der Vorbereitungsphase. Diese Chance wird durch Art. Gesichert. 123 Strafprozessordnung.
2. Gerichtliche Kontrolle der Gültigkeit und Rechtmäßigkeit von Untätigkeit / Handlungen sowie von Entscheidungen, die die Freiheiten und Rechte der am Prozess beteiligten Parteien beeinträchtigen oder den Bürgern im Vorfeld den Zugang zur Justiz erschweren könnten. Diese Funktion wird in Art festgelegt. 125.
3. Justizielle Immunität in Bezug auf bestimmte Personengruppen im Vorverfahren in Strafverfahren. Es wird durch die Kunst gegründet. 448-450 Strafprozessordnung.
4. Gerichtliche Kontrolle der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit von Entscheidungen im Rahmen der internationalen Zusammenarbeit in Strafverfahren. Dies ist in Absatz 5 der Strafprozessordnung vorgesehen.
5. Anmeldung für ein Vorgespräch. Diese Funktion wird in Art festgelegt. 217.

Erklärung

Jeder Betroffene, dessen Freiheiten und Rechte vom Ermittler, Vernehmungsbeamten oder Staatsanwalt verletzt oder verletzt wurden, sollte ein Rechtsmittel gegen solche Handlungen / Unterlassungen einlegen können.Das Verfahren zur Prüfung derartiger Rechtsbehelfe unterscheidet sich sowohl in theoretischer als auch in praktischer Hinsicht. Sie können einen Rechtsbehelf gegen die Inhaftierung einlegen, ohne auf die Festnahme einer Person zu warten, dh während ihrer Inhaftierung als Verdächtiger. Die Tätigkeiten der gerichtlichen Kontrolle sind multifunktional. Dies kommt unter anderem in Entscheidungen der Behörde zum Ausdruck.

Systemfunktion

Die gerichtliche staatliche Kontrolle umfasst verschiedene Aspekte und konzentriert sich auf die Verflechtung verschiedener sozialer Probleme. Die Präsenz der betreffenden Institution im System zeigt ihre Bedeutung und Komplexität. Die Notwendigkeit der nachfolgenden Bildung von Ideen, Ansätzen und Ansichten zur Umsetzung der Justiz in Strafverfahren und ihren Perspektiven in der Gesellschaft gewinnt zunehmend an Bedeutung. Die Erreichbarkeit des Instituts ist ein Indikator für Demokratie, Rechtskultur und Rechtsbewusstsein der Bürger. Die Überwachung der Justiz im Verlauf der Ermittlungen, die Entscheidungen der Staatsanwaltschaft, die Strukturen, die die Ermittlungen durchführen, und die Überprüfung der Gültigkeit von Beschränkungen der Freiheiten und Rechte von Personen in Strafverfahren sind spezifische Aufgaben.

Es soll den Schutz der Interessen der Produktionsbeteiligten gewährleisten und Verstöße verhindern. Die Justizbehörden sind aufgefordert, die unangemessenen oder rechtswidrigen Verletzungen der Freiheiten und Rechte der am Strafverfahren beteiligten Bürger wiederherzustellen. Das betrachtete Institut spiegelt sich sowohl in Form von eigenständigen Sonderproduktionen wider, die einen bestimmten Schwerpunkt und eine eigene materielle und rechtliche Grundlage für die Regulierung haben, als auch als Konsolidierung neuer Verfahren in den Rechtsakten im Rahmen des Hauptverfahrens des Einzelfalls.

Überprüfung von Zwangsmaßnahmen

Gemäß den Artikeln 10, 118 und 123 (Teil 3) der Verfassung sowie aufgrund ihrer Formulierung 243 und 15 der CPC handelt das Gericht nicht als Strafverfolgungsbehörde und ist nicht Partei der Strafverfolgung oder der Verteidigung. Gleichzeitig schafft die Behörde bei der Erfüllung ihrer direkten Aufgaben die geeigneten Voraussetzungen, damit die Parteien ihre Verfahrenspflichten und -rechte ausüben können. Um die Freiheiten und Interessen der Verfahrensbeteiligten zu wahren und das Verfahren in angemessener Frist nach den geltenden Normen durchzuführen, ist sie (auch von sich aus) verpflichtet, die Gültigkeit der angewandten einstweiligen Maßnahmen, insbesondere der Sicherungsmaßnahme in Form von Haft, zu überprüfen.

Das Gericht sollte die rechtzeitige Prüfung der Frage der Verlängerung der Haftzeit einer Person bis zum Ende des in der vorherigen Entscheidung festgelegten Zeitraums erleichtern. In letzterem Fall wird die befugte Stelle nicht von der Verpflichtung entbunden, die Ansichten der Parteien anzuhören, und den Teilnehmern selbst kann nicht die Möglichkeit genommen werden, ihre Argumente vorzutragen. Dies bedeutet nicht, dass das Gericht die Aufgaben der Staatsanwaltschaft annimmt, da die tatsächlichen und rechtlichen Gründe für die Wahl einer vorbeugenden Maßnahme nicht die Unterstützung oder Anerkennung der Anklage gegen den Inhaftierten als gerechtfertigt betreffen. Sie sind mit der Notwendigkeit verbunden, Bedingungen für spätere Verfahren vorzusehen. Ein anderes Verständnis der Bestimmungen in den CPC-Normen kann zu einer Verletzung oder Verletzung der Rechte der am Prozess beteiligten Parteien führen.

Schwierigkeiten bei der Arbeit

Die gerichtliche Kontrolle der Gültigkeit und Rechtmäßigkeit der Anwendung einer vorbeugenden Maßnahme auf die Angeklagten in Form von Inhaftierung und Hausarrest sowie deren Verlängerung ist mit einigen Problemen behaftet. Einige Behörden gaben die Probanden aus Gründen der Zweckmäßigkeit frei. Gleichzeitig stellten sie fest, dass die angewandten Maßnahmen angemessen und rechtmäßig sind. Es ist jedoch anzumerken, dass das Treffen nur solche sachlichen Informationen berücksichtigen sollte, die sich auf die Notwendigkeit einer vorübergehenden Isolierung des Beschuldigten / Verdächtigen von der Gesellschaft beziehen.

Das Problem der genauen Festlegung des Inhalts von Kategorien wie „Begründung“ und „Rechtmäßigkeit“ sowie die Anwendung von Zwangsmaßnahmen sind allen anderen Fragen untergeordnet, die die gerichtliche Kontrolle zulässt. Es ist das zentrale Element eines möglichen oder bestehenden Streits zwischen den Parteien. Die gerichtliche Kontrolle wird genau für ihre Lösung durchgeführt. Infolge der Bemühungen der befugten Instanz ist es bis zu einem gewissen Grad möglich, den Interessenkonflikt im Bereich der Anwendung von Zwangsmaßnahmen zu beseitigen.

Nuancen

Bei der Analyse der gerichtlichen Kontrolle können wir den Schluss ziehen, dass nicht nur die Gültigkeit und Rechtmäßigkeit ihrer Anwendung, sondern auch das Auftreten neuer Umstände, die bei ihrer Ernennung berücksichtigt werden, als Grund für die Berufung auf die Entscheidung dienen können, eine vorbeugende Maßnahme in Form einer Inhaftnahme zu wählen. Beispielsweise können die zuvor bestehenden Verhaftungsgründe verschwinden, es können jedoch neue Informationen über die Persönlichkeit des Subjekts auftauchen, wonach seine Inhaftierung unangemessen und unvernünftig wird. Es muss gesagt werden, dass die Behauptung, dass die Festnahme von Unschuldigen illegal ist, ein falsches Urteil ist. Das CPC erlaubt die Anwendung dieser Maßnahme auf Angeklagte / Verdächtige, die nach Art. 4 als unschuldig gelten. 49 der Verfassung.

Institutionelle Aufgaben

Es sollte betont werden, dass die gerichtliche Kontrolle nicht darin besteht, die Darstellung der Ermittlungsstrukturen in Bezug auf die Notwendigkeit der Inhaftierung eines Verdächtigen / Beschuldigten zu analysieren, sondern in einer direkten Prüfung der Beweise, die die Zweckmäßigkeit der Wahl einer Maßnahme bestätigen. Der Beamte, der die Materialien untersucht, muss sicherstellen, dass die Schuld des von den Ermittlern vorgebrachten Subjekts durch mindestens eine der verfügbaren Episoden bewiesen wird, und der Fall muss dokumentarisch belegt werden.

Formen der Überprüfung in der Untersuchungsphase

Die Bestimmungen des Konzepts zur gerichtlichen Kontrolle wurden im kodifizierten CPC reflektiert und weiterentwickelt. Seine Analyse ermöglicht es uns, die folgenden Formen der Überprüfung in der Untersuchungsphase zu unterscheiden:

1. Die Erlaubnis des Gerichts, Klagen im Zusammenhang mit der Einschränkung der verfassungsmäßigen Rechte des Subjekts durchzuführen.
2. Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Entscheidung zur Einsichtnahme in das Haus, Beschlagnahme, Durchsuchung, persönliche Durchsuchung, falls diese Maßnahmen unter dringenden Umständen durchgeführt wurden, gemäß der Entscheidung des Ermittlers. Der ermächtigte Arbeitnehmer hat sie nach ihrer Vollstreckung dem Gericht rechtzeitig anzuzeigen.
3. Prüfung von Beschwerden über Untätigkeit / Handlungen, Entscheidungen, die die Freiheiten und Rechte der Teilnehmer an Ermittlungsmaßnahmen beeinträchtigen können.

Herausfordernd

In der Kunst. 125, Teil 1, besagt, dass nicht alle Handlungen / Unterlassungen oder Entscheidungen des Anklägers, Ermittlers oder Ermittlungsbeamten gerichtlich angefochten werden können. Es kann nur das beanstandet werden, was die Freiheiten und Rechte der Bürger verletzt oder schädigen kann, die an den Verfahrensmaßnahmen beteiligt sind. Die Verfassung sieht eine ziemlich breite Liste von ihnen vor. In Strafverfahren direkt oder indirekt verwirklichte Rechte und Freiheiten sind in Art. 17-54. Es ist erforderlich, eine Beschwerde bei einem im Untersuchungsgebiet ansässigen Bezirksgericht einzureichen. In der Praxis ist es jedoch häufig erforderlich, diese außerhalb des Ortes der Voruntersuchung durchzuführen. In solchen Fällen gelten die Regeln der Kunst. 152 Strafprozessordnung. Die Beschwerde wird jedoch am Ort der Voruntersuchung geprüft.

Rechtsgegenstände

3 Kategorien von Teilnehmern an Ermittlungsmaßnahmen können eine Beschwerde einreichen:

1. Seite der Ladung. Dies schließt sowohl Stellen als auch Personen ein, deren Untätigkeit / Handlungen oder Entscheidungen bestritten werden (Staatsanwaltschaft, Ermittler, Vernehmungsbeamter), und diejenigen, die das Recht haben, eine Beschwerde einzureichen (Zivilkläger, Opfer (Opfer), ihre Vertreter).
2. Seite des Schutzes.Alle seine Teilnehmer haben das Recht, eine Beschwerde über Handlungen / Untätigkeiten / Entscheidungen von Stellen und Personen einzureichen, die Ermittlungsmaßnahmen durchführen oder Kontrolle über ihr Verhalten ausüben.
3. Andere Teilnehmer an Strafverfahren. Hierzu zählen beispielsweise Fachleute, Zeugen, Übersetzer, Sachverständige, Zeugen. Die Möglichkeit, eine Beschwerde für diese Personen einzureichen, ist in Art. 3 festgelegt. 56-60 Strafprozessordnung.

Wenn man den ersten Teil von Artikel 125 der Strafprozessordnung auslegt, hat eine Person das Recht, Untätigkeit / Handlung / Entscheidung anzufechten. Eine Organisation (juristische Person) kann diese Möglichkeit jedoch auch nutzen. Dies ist zulässig, wenn sie als Opfer oder Zivilkläger auftritt. Die Grundlage für die Anerkennung einer juristischen Person als solche ist die Schädigung der Reputation des Unternehmens oder der Sachbeschädigung.

Fazit

Forscher, die das Institut für gerichtliche Kontrolle untersuchen, stellen fest, dass es seit seiner Gründung bis heute eine Reihe bedeutender Änderungen erfahren hat. Spezialisten unterscheiden mehrere Stadien seiner Entwicklung:

1. Zeit vor der Reform. In der Zeit von 1550 bis 1864 erfolgte die Errichtung und Verbesserung des Instituts.
2. Reform des Justizwesens des 19. Jahrhunderts. Diese Etappe dauerte bis 1917.
3. Reform der Kontrollorgane 1917-1936
4. Sowjetische Zeit. In der Zeit von 1936 bis 1991 wurden Kontrollorgane geschaffen und gemäß der Verfassung der UdSSR entwickelt.
5. Neue Zeit. Von 1992 bis 2002 wurde ein Strafprozessrecht eingeführt, das die Kontrollbefugnisse der Gerichte verankerte.

Derzeit deckt die Arbeit der Behörden ein breites Spektrum von Themen ab. Die Hauptaufgabe der Gerichte im Rahmen der Kontrolle besteht darin, die Einhaltung der in der Verfassung verankerten Freiheiten und Rechte der Verfahrensbeteiligten sicherzustellen. Nicht alle Bürger sind sich der Existenz einer solchen Funktion bei den Behörden bewusst. Insoweit lässt der Gesetzgeber die Kontrolle von Amts wegen des Gerichts zu. Tatsächlich liegt diese Arbeit in der direkten Verantwortung der autorisierten Behörde.