La fragmentation des entreprises est utilisée pour réduire le fardeau fiscal de l'entreprise. Ceci est réalisé par des modes spéciaux. Tout commence avec le transfert de la société vers un système simplifié - USN.
Comment ça marche?
La fragmentation des activités dans le système fiscal simplifié est la suivante: une entreprise est divisée en plusieurs petites. Étant donné que le bénéfice total perçu par l'entité légale est partagé avec cette dernière, chaque société nouvellement créée ne perçoit pas un revenu très important. Cela permet d’appliquer des simplifications du régime fiscal simplifié, ce qui réduit le fardeau fiscal des propriétaires d’organisations.
STS est une occasion privilégiée de payer des impôts qui ne s'applique qu'à une petite entreprise.
Est-il pratique de scinder une entreprise? La pratique judiciaire de ces dernières années montre que les entrepreneurs sont de plus en plus punis pour une telle séparation de l'entreprise, qui n'a pas d'objectifs commerciaux réels et qui est organisée uniquement pour éviter les impôts.
Par exemple
Supposons qu’une usine produise un produit à une échelle relativement grande. Si son propriétaire organise le fractionnement d’entreprises, l’évasion fiscale aura pour conséquence que chaque entité juridique nouvellement constituée sera imposée selon un système simplifié. Par exemple, chacun des ateliers qui faisaient auparavant partie de l'usine peut devenir de nouvelles entreprises.
Les risques de scinder une entreprise de cette manière sont assez élevés. Cela implique à la fois l'illégalité de la pratique, la probabilité de poursuites et des difficultés économiques. Les entrepreneurs perdent souvent beaucoup plus de ces réformes qu’ils n’en reçoivent.
La jurisprudence
Cela provoque la fragmentation du litige commercial si l’entreprise était divisée en plusieurs petites sociétés, à la suite de quoi un contrôle fiscal était établi et que le responsable ne pouvait pas prouver aux représentants de l’inspection quels étaient ses objectifs. Il y a dix ans, les procédures judiciaires à ce sujet étaient longues et aboutissaient en faveur d'entités juridiques, mais aujourd'hui la situation a changé: il sera très difficile de gagner un tribunal.
Pourquoi les juges sont-ils si critiques lorsqu'il y a des signes de fragmentation des entreprises? Selon la législation en vigueur, il est possible d’entreprendre une activité d’entreprise en Russie si la législation n’interdit pas ce domaine. Vous pouvez également créer plusieurs entreprises. Parallèlement, les opérations de production doivent être prises en compte lors de l’évaluation de leur signification économique et de leurs causes. Si les inspecteurs et les juges constatent un écart, ils devront prouver longtemps qu'ils ont tort, car la pratique de la fiscalité appelle à la recherche d'un profit injustifié pour scinder une entreprise et éviter l'impôt.
Écrasement injuste: symptômes
Le plus souvent, l’attention est portée sur les aspects suivants:
- l'événement s'est déroulé sans réel besoin et les entreprises créées exercent la même activité;
- toutes les entreprises sont situées au même endroit;
- les entreprises ne disposent pas de leurs propres véhicules, zones de stockage et équipements;
- l'équipe de direction est la même pour toutes les entreprises;
- une entreprise en démarrage peut mener ses activités de manière indépendante;
- les documents sont formalisés;
- les entreprises nouvellement formées ne tolèrent pas les coûts de production, n’ont pas de site Web ni d’autres caractéristiques individuelles.
Est-ce que écraser une entreprise est sans espoir? La pratique judiciaire (les impôts, comme nous nous en souvenons, en sont la principale raison) montre qu’avec suffisamment de persévérance, vous pouvez prouver votre position et justifier la division de la société, mais pour cela, vous devez formuler un objectif commercial, tel que le juge le croit.
Objectif commercial: quels sont
Pour que le fractionnement des taxes d’une entreprise ne constitue pas une violation et n’engage pas de poursuite, les inspecteurs doivent déterminer l’un des éléments suivants:
- Malgré la coïncidence de la structure de gestion de la société, ils mènent des activités indépendantes, le processus de production ne leur permet pas de se combiner en une seule personne et une division suspecte uniquement dans le but d’éviter les impôts.
- Les contribuables disposent des biens appartenant à l'entreprise et ses volumes sont suffisants pour des activités conformes à la Charte. Mais le bâtiment administratif peut être utilisé ensemble dans de telles conditions.
Schéma de broyage: caractéristiques importantes
Selon les lois en vigueur en Russie, vous pouvez créer des filiales, créer un nombre illimité d’entreprises. Le service des impôts exerce un contrôle sur toutes les entreprises en activité et celles nouvellement créées afin d'identifier celles qui ont été créées pour désagréger l'entreprise et qui n'ont pas un objectif différent.
La première pratique de ce type a été officiellement enregistrée en 2003. Cela est dû à l'introduction de régimes d'imposition simplifiés à cette époque, dont non seulement les personnes morales pour lesquelles ces programmes ont été lancés ont rapidement profité, mais également tous les hommes d'affaires qui ne souhaitaient pas rater l'avantage.
Ou peut-être que ça ne marche pas?
Le fractionnement d’entreprises (UTII) vous permet d’obtenir de bons avantages, car ce système de paiement d’impôts a été initialement mis au point pour les petites entreprises, c’est-à-dire les entreprises soumises à un fardeau fiscal très lourd et dont peu pourraient survivre sans les préférences de l’État.
Les grandes entreprises de taille moyenne, conscientes de l’attractivité du nouveau système fiscal, ont commencé à y pénétrer artificiellement, ce qui a entraîné de nombreux inconvénients. En particulier, il s’est avéré que la gestion d’un grand nombre de petites entreprises est plus difficile et moins efficace qu’une seule grande. En conséquence, cette pratique a entraîné des pertes à la fois pour les propriétaires (diminution du bénéfice) et pour l’État (réduction des impôts sur le budget). Malgré cela, ce programme a toujours attiré l'attention d'entités juridiques malhonnêtes. De plus, il est prévu que la crise économique provoquera même les entreprises qui exerçaient auparavant leurs activités dans le strict respect de la loi sur ces fraudes.
Broyage et objectifs: essayer, prouver!
Lorsqu'une société est réorganisée ou qu'une nouvelle entité juridique est enregistrée, le responsable de la société a le droit de choisir un régime fiscal qui, à son avis, sera le plus avantageux pour la société. Dans le même temps, l’existence d’un objectif commercial est un indicateur essentiel: s’il n’en existe pas, son fonctionnement est interdit par la loi. En d’autres termes, la division d’une entreprise ne peut avoir pour seul objectif de réduire le fardeau fiscal de son budget.
Toutefois, afin de prouver que la création de nouvelles entités juridiques a un sens, nous pouvons procéder à une analyse des risques avec une conclusion indicative: la création d’une nouvelle société réduit les risques pour les entreprises. Les objectifs justifiés par la loi incluent également:
- caractéristiques des activités qui forcent l’ouverture de nouvelles organisations;
- l'éloignement territorial;
- spécificités de l'industrie.
Le facteur fiscal est pris en compte devant les tribunaux, mais en tant que facteur supplémentaire. S'il vient en première place, on peut supposer que l'affaire est perdue.
Les nuances de la question
Supposons qu'une entreprise qui a décidé de désagréger poursuive un objectif commercial par rapport à ceux énumérés ci-dessus. Dans ce cas, il semblerait que les autorités fiscales n’auront pas de questions à lui poser. Mais il y a un point subtil: l'objectif commercial peut être compromis.
Cela se produit dans le cas où une entreprise est divisée en plusieurs entités juridiques au moment d'atteindre la valeur limite pour le système d'imposition simplifié.Grosso modo, si un juge soupçonne que la fragmentation de l’activité d’UTII est principalement due au fait que la société était proche du seuil à laquelle ce stratagème lui serait fermé, aucun autre objectif - favorable et digne - ne risque de ne pas impressionner.
Il est difficile pour une personne morale dans la pratique judiciaire actuelle de prouver que la réorganisation a eu lieu accidentellement au moment où des indicateurs critiques ont été atteints. Vous pouvez essayer, mais cela dépendra beaucoup de la vision du juge de la situation.
Concassage et ressources d'entreprise
Si l'optimisation de l'entreprise a été réalisée contrairement aux lois en vigueur, cela peut être reconnu non seulement à des fins commerciales, ou plutôt, à leur absence. Les ressources de la société démontrent également clairement que «les affaires sont malpropres». La gamme complète est considérée, à savoir:
- informationnel;
- financière;
- organisationnel;
- matériel;
- le personnel.
Si le fractionnement d’entreprises visait à éviter les impôts, alors ils seront communs après la réorganisation en nouvelles entreprises. La différenciation entraîne des coûts, de sorte que les hommes d'affaires évaluent, chaque fois que possible, les intérêts du complexe dans son ensemble, c'est-à-dire qu'ils utilisent les ressources conjointement pour toutes les nouvelles entités juridiques qui travaillent de manière indépendante sur des valeurs mobilières.
Les autorités fiscales ne sont toutefois pas aveugles: elles inspectent visuellement les zones de production, interrogent les employés de nouvelles entreprises et analysent des données ouvertes pour chaque organisation. Tout ceci permet de tirer les bonnes conclusions: qu’il s’agisse d’une désagrégation visant à réduire le fardeau fiscal ou que l’opération a été réalisée «pour de vrai».
Equipement, inventaires
La logistique est un élément important de tout processus de production. Si la fragmentation de l'entreprise poursuit des objectifs illégaux, la base du MTO le montrera immédiatement: on peut voir ce que l'on appelle «l'œil nu». En particulier, les nouvelles entreprises utiliseront les mêmes entrepôts, ateliers, qui n’ont pas mis en place de système de différenciation des marchandises. Si nous parlons d'espace de vente au détail, les halls appartiendront à toutes les entités juridiques en même temps. Coïncide avec des bureaux et d’autres actifs corporels.
Le juge ne considère pas toujours les transactions immobilières suspectes comme une preuve sérieuse, mais les enquêteurs accordent une grande attention à ce facteur. Vous pouvez être assuré qu'une mention de cette fraude sera certainement entendue par un tribunal. Dans certains cas, les conclusions des tribunaux reposent principalement sur des données sur la manière dont les entreprises nouvellement formées appliquent les OTF.
Ressources humaines
Si un entrepreneur décide de créer une scission, il devrait accorder une attention particulière au personnel. N'hésitez pas, les auditeurs fiscaux y consacreront certainement suffisamment de temps.
Il est généralement admis que la poursuite d’objectifs illégaux lors de la scission d’entreprises est associée à la préservation des anciens employés mutés dans de nouveaux locaux ou à la recherche d’emplois à temps partiel. Mais avant de prendre une décision finale, le tribunal analysera les relations de travail dans la société précédente et les nouvelles, ce qui permettra de parler de preuves dans l’affaire. Si des facteurs de révélation supplémentaires sont découverts, la politique du personnel deviendra définitivement une preuve prise en compte dans l’affaire.
Ressources en espèces
La manipulation de l'argent est peut-être l'un des facteurs les plus importants pour identifier la fragmentation des entreprises afin d'éviter les taxes. Ils laissent toujours des traces: les opérations sont enregistrées dans différents systèmes, ce qui vous permet de garder la situation sous contrôle.
Les faits suivants indiquent les intentions malhonnêtes du contribuable:
- Les entités juridiques nouvellement créées ont des comptes dans la même structure financière (bien que cet indicateur soit généralement non significatif);
- l'argent est observé avec un contribuable;
- les autres sociétés associées à la grande organisation d'origine ne reçoivent pas d'argent réel.
Le juge peut déjà en conclure qu'un certain nombre d'entités juridiques ne sont pas indépendantes, ce qui implique que leur création a été provoquée par une réticence à payer des impôts intégralement.
Comme c'était en pratique
Un précédent judiciaire assez intéressant a été que les fraudes financières se sont avérées être à l'honneur. La société a établi une coopération avec un entrepreneur individuel ayant travaillé sur UTII. Selon les contrats d’instruction conclus, l’entité légale a réussi à éviter les impôts pendant assez longtemps.
L'avantage était que la propriété intellectuelle était (bien que de manière informelle) sous le contrôle d'une plus grande entreprise. La cour a révélé cela de manière indirecte. En outre, les ressources humaines pour les entreprises étaient communes, le même logiciel était utilisé, c'est-à-dire que la comptabilisation des biens vendus dans les magasins d'entités juridiques était similaire. Les fournisseurs étaient les mêmes.
Un flux fictif de documents créé par des entrepreneurs n’a permis à la propriété intellectuelle d’imiter que les activités régies par le contrat de cession. En pratique, la vente de biens incombait à une grande entreprise et les recettes étaient divisées de manière à réduire au minimum le fardeau fiscal. Dans ce cas, le tribunal s'est prononcé en faveur de l'administration fiscale.
Ressources de gestion
Même si plusieurs organisations ne sont officiellement indépendantes, leur flux de travail est toujours lourd de coûts financiers. Minimiser ces entrepreneurs tente de parvenir à une gestion centralisée. Bien sûr, cela réduit les coûts dans une certaine mesure, mais aide également les autorités fiscales à découvrir un stratagème illégal.
À quoi cela ressemble-t-il en pratique? L’inspection se présente au bureau de la société, examine la documentation qui y est stockée et découvre soudainement un «malentendu»: pour une raison quelconque, les registres comptables d’une entité juridique complètement différente sont stockés dans le même bureau. Ceci, bien sûr, suscite une vague de questions, et même s'il n'y avait pas de «perforations» dans d'autres articles, la société est maintenant au centre de l'attention. Cela peut sembler ridicule, mais de tels «malentendus» ont été maintes fois enregistrés dans la pratique judiciaire.
Signes de direction générale
Plusieurs caractéristiques communes caractérisent les entreprises disposant d'un seul centre de contrôle. Généralement correspondre:
- adresse légale;
- livre de plainte;
- panneau de signalisation;
- système promotionnel, réductions sur les positions vendues;
- un ordinateur sur lequel la comptabilité est tenue pour plusieurs entités juridiques;
- méthode pour obtenir des conseils du personnel de gestion.
Pour prouver que les entreprises sont interconnectées et qu'il y avait une fragmentation de l'activité dans le but d'éviter la fraude fiscale, analysez le flux d'informations. Il est généralement révélé que tous les suspects ont la même chose:
- référence;
- numéro de téléphone;
- Adresse IP
- base d'informations.
Affiliation
Dans le processus d'identification des relations entre les entités juridiques, les inspecteurs des impôts tentent tout d'abord de déterminer la personne qui bénéficie le plus du processus opérationnel établi. Récemment, la pratique judiciaire a montré que l’interconnexion était considérée comme l’un des principaux signes de la fragmentation du commerce dans le système fiscal simplifié dans le but d’éviter les impôts. L'affiliation vous permet d'identifier la relation entre deux entités juridiques ou un grand nombre.
L'interconnexion est généralement provoquée par le fait que l'inclusion d'un tiers dans une structure d'entreprise peut entraîner des pertes importantes. Par conséquent, il est fréquent d'impliquer des parents, des amis, des compagnons - en un mot, des personnes avec lesquelles il existe des liens assez étroits. La parenté, la subordination et les affaires communes sont des indicateurs clairs de l'affiliation.
Ils essaient d'éviter de telles accusations en attirant des mannequins. Toutefois, dans la pratique, cela n’entraîne que des conséquences plus graves.Lorsqu'un lien entre les participants est découvert, ce n'est pas en soi une raison pour affirmer avec confiance que l'avantage fiscal ainsi obtenu est illégal. Mais si le tribunal découvre un candidat désigné, la décision ne sera certainement pas en faveur de l'entrepreneur. Pour cela, un audit à grande échelle des activités d'une personne soupçonnée de n'avoir géré que de manière nominale l'entreprise est effectué. Ils identifient le lieu de travail, d'étude, de résidence, interrogent les employés, déterminent d'où proviennent les instructions dans l'entreprise, qui est engagé dans le recrutement.