Järjestely ja yksinkertaistettu menettely välimiesmenettelyssä

Tärkeiden suuntaviivojen välitysmenettelylainsäädännön kehittämisessä katsotaan lisäävän oikeuden saatavuutta, oikeudenkäyntimenettelyjen yksinkertaistamista, nopeuttamista ja optimointia. Tämä suuntaus näkyy selvästi sekä Venäjällä että ulkomailla.

Artikkelimme käsittelee välimiesmenettelyn luokkien määräyksiä ja yksinkertaistettuja menettelyjä. Aluksi on suositeltavaa tutkia niitä erikseen ja esittää vertaileva kuvaus.

Yksinkertaistettu välimiesmenettely

Tällainen menettely on erityismenettely, joka koskee pykälän 1 momentissa tarkoitettuja tapauksia. Venäjän federaation välimiesmenettelysääntöjen 29 pykälä, jossa välimiesoikeudet käsittelevät oikeudenkäyntimenettelyjä sekä oikeudenkäyntimenettelyjä tapauksissa, jotka johtuvat hallinnollisista ja muista julkisen tyyppisistä suhteista. Välimiesmenettelyn yksinkertaistetun menettelyn käsite ei sulje pois lakikiistaa. Tämä ero on tapausten käsittelystä määräysmenettelyssä. Harkitse sopivaa järjestystä.

Joten välimiesmenettelyn yksinkertaistettujen menettelyjen mukaisesti seuraavia tapauksia voidaan harkita:

1. Rahan takaisinperintävaatimuksella annetun lausunnon mukaan oikeushenkilöille esitetyn vaatimuksen hinta on enintään 500 000. hieroa. On syytä lisätä, että suhteessa yksittäisiin yrittäjiin tämä summa on 200 000 ruplaa.
2. Riita-asioissa, jotka koskevat julkista valtaa käyttävien rakenteiden päätöksiä; ei-normatiivisista säädöksistä; virkamiesten päätösten osalta (kun asiaa koskevassa ei-normatiivisessa säädöksessä tai erityisessä päätöksessä edellytetään rahaa maksettavaksi), se on tarkoitus periä tai tämä sakko peritään hakijan muusta omaisuudesta, kuitenkin sillä edellytyksellä, että hakija riitauttaa nämä päätökset, säädökset vaatimuksessa rahan maksamisesta, takaisinperinnästä tai hakijan muun omaisuuden sulkemisesta). Tässä tapauksessa hakijan riitauttama määrä ei saisi ylittää 100 000: ta. hieroa.
3. Yksinkertaistetussa menettelyssä välimiesmenettelyssä harkitaan hallintosuunnitelman pitämistä vastuuseen, kun hallinnollisen rikkomuksen täytäntöönpanosta on määrätty asianmukainen seuraamus, mutta vain hallinnollisen sakon muodossa, jonka enimmäismäärä ei ole noussut yli 100 000. hieroa.
4. Riidat hallintorakenteiden päätöksistä, jotka liittyvät hallinnolliseen vastuuseen ottamiseen, kun hallinnollisen rikkomuksen täytäntöönpanosta määrätään erityinen seuraamus, mutta vain hallinnollisen sakon muodossa. On syytä lisätä, että sen koko ei saisi ylittää 100 tuhatta ruplaa.
5. Välimiesmenettelyn yksinkertaistettuihin menettelyihin kuuluvat tapaukset, joissa käteismaksu maksetaan takaisin ja pakolliset seuraamukset, jos hakemuksessa määritelty kerättävän rahan kokonaismäärä vaihtelee 100 tuhannesta 200 tuhanteen ruplaan.

Mitkä asiat eivät ota huomioon?

Mitkä asiat eivät kuulu välimiesmenettelyn yksinkertaistettujen menettelyjen piiriin? Niistä on tärkeää huomata seuraavat:

1. Liittyy valtionsalaisuuksiin.
2. Liittyy yritysriitoihin.
3. Henkilöryhmän laillisten etujen ja oikeuksien suojaamisesta (maatalouden teollisuuskompleksin 227 artiklan 4 osan mukaan). On suositeltavaa lisätä, että tällaisia ​​tapauksia ei tutkita, vaikka osapuolet sopisivat suorittavansa menettelyn välimiesmenettelyn yksinkertaistetun menettelyn sääntöjen mukaisesti.

Liittovaltion lailla vahvistettujen ominaispiirteiden perusteella, jotka sääntelevät taloudellisen maksukyvyttömyyden, toisin sanoen konkurssiin liittyviä kysymyksiä (Venäjän federaation APC: n 223 §: n 1 osa), konkurssitapauksia ei oteta huomioon tällaisten menettelyjen yhteydessä.

Lisäksi vaatimuksia, jotka liittyvät teollis- ja tekijänoikeuksien tuomioistuimen toimivaltaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimena, ei oteta huomioon välimiesmenettelyn yksinkertaistetuissa menettelyissä.

Siirrytään seuraavaksi kategorian pääominaisuuksiin.

Yksinkertaistetun menettelyn piirteet välimiesmenettelyssä

Sinun on tiedettävä, että tässä järjestyksessä olevia tapauksia tarkastellaan toimintasääntöjen mukaisesti. Lisäksi Ch. 29 Venäjän federaation maatalousyritys. Tämä koskee pääasiassa tuomioistuinistuntoja, joita ei nimitetä näissä tapauksissa. Tästä syystä henkilöihin, jotka osallistuvat aktiivisesti tapaukseen, ei saada ilmoitusta paikasta eikä oikeudenkäynnin ajasta. Tallennusta ei myöskään suoriteta kirjallisesti eikä äänen tallennustyökaluilla. Ja lopuksi, oikeudenkäynnin (toisin sanoen oikeudenkäynnin) lykkäämistä koskevia sääntöjä ei käytetä, kun tuomioistuimen istunto on lykätty tuomioistuimen päätöksestä (APC 226 artikla).

Oikeudenkäyntimenettelyä koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä oikeusviranomaiset päättävät, sisältyykö tapaus luokkaan 1 ja 2 tarkoitetuissa tapauksissa. 227 Venäjän federaation APC. Kun tapaus liittyy muodollisiin ominaispiirteisiin, se olisi selvitettävä välimiesmenettelyn yksinkertaistetuissa menettelyissä, mikä olisi ilmoitettava vaatimuksen hyväksymiseen liittyvässä määritelmässä (maatalouden teollisuuskompleksin 228 artiklan 2 osa). On tärkeää lisätä, että tässä tapauksessa asian käsittelyyn liittyvä osapuolten suostumus ei ole tarpeen.

Jos kannekirjelmässä ilmoitetaan kolmannet osapuolet, niin sitä sinällään ei pidetä esteenä asian käsittelylle välimiesmenettelyn yksinkertaistetun menettelyn olemuksen mukaisesti.

Ajoitus kysymys

Lisäksi on suositeltavaa jäsentää yksinkertaistetun menettelyn ehdot välimiesmenettelyssä. On tärkeää tietää, että tuomioistuimen on tutkittava tällaiset tapaukset enintään kahden kuukauden kuluessa suoraan kannekirjelmän vastaanottamispäivästä. On syytä lisätä, että tämän säännöksen sanelee 1 artiklan 2 kohta. 226 maatalousyritystä.

Kannekirjelmän hyväksymiseen liittyvässä päätöksessä oikeusviranomaiset ilmoittavat tietyn tapauksen käsittelyn tässä määräyksessä ja asettavat seuraavat määräajat, joiden kuluessa tapaukseen osallistuvat henkilöt toimittavat asiakirjoja ja todisteita tuomioistuimelle sekä toisilleen (artiklan 2 ja 3 osat) .228 APK):

1. Viisitoista päivää tai enemmän - vastaaja antaa palautetta (toisin sanoen vastalauseen) kannekirjelmään. Kaikki tapaukseen osallistuvat henkilöt toimittavat todisteet, joihin he viittaavat, koska todisteet ovat tosiseikkojen vastaväitteiden ja vaatimusten perusta.
2. Kolmekymmentä päivää tai enemmän - toimitetaan lisädokumentaatio, joka sisältää selitykset ilmoitettujen väitteiden ja väitteiden sisällöstä heidän kannansa tueksi. Sen ei tulisi sisältää viittauksia todisteisiin, joita ei ole paljastettu tuomioistuimen asettamassa määräajassa.

Tilaa tuotanto

Tutkimme yksinkertaistettujen menettelyjen luokkaa siviili- ja välimiesmenettelyissä. On suositeltavaa edetä tilaamiseen. Joten 1. toukokuuta 2016 alkaen tulivat voimaan vakavat muutokset ja lisäykset Venäjän federaation maatalouden teollisuuskompleksiin. Joten tänään ei aina ole merkitystä sillä, että on tarpeen vedota oikeusviranomaisiin kannekirjelmällä. Tosiasia, että joissain tapauksissa voit tehdä vain lausunnon tuomioistuimen päätöksen antamisesta.

On syytä huomata, että täytäntöönpanomenettelyä säännellään uudella Ch. 29.1 Venäjän federaatiossa toimivasta maatalouden teollisuuskompleksista, joka otettiin käyttöön 2. maaliskuuta 2016 annetulla liittovaltion lailla nro 47-FZ.

Tuomioistuimen määräysluokka

Art. 1: n ensimmäisen osan mukaanMaa- ja teollisuuskompleksin 229.1 kohta tuomioistuimen määräyksen nojalla on ymmärrettävä lain, jonka tuomari antaa yksinomaan rahan takaisinperintää koskevan hakemuksen perusteella seuraavien perintämiehen vaatimusten mukaisesti:

• Vaatimukset, jotka johtuvat sopimuksen laiminlyönnistä tai virheellisestä täyttämisestä. On huomattava, että ne perustuvat kantajan toimittamiin asiakirjoihin. Nämä arvopaperit muodostavat rahalliset velvoitteet, jotka velallinen tunnustaa, mutta joita hän ei täytä. Nämä vaatimukset eivät saisi olla yli 400 tuhatta ruplaa.
• Laskun protestiin perustuvat vaatimukset ovat nimenomaan notaarin hyväksymättä jättämistä, maksamatta jättämistä ja hyväksymisen vanhentamista. Vaatimuksen suuruus ei tässä tapauksessa saa olla yli 400 tuhatta ruplaa.
• Vaatimukset seuraamusten perimistä ja pakollisen suunnitelman maksamista varten. Kerättävän määrän kokonaismäärä ei saa ylittää 100 000 ruplaa.

Tuomioistuimen päätöksen tehtävät

On tärkeätä pitää mielessä, että samaan aikaan tuomioistuimen määräys toimii myös toimeenpanoasiakirjana. Tilausta ei tarvitse pitää uutuutena Venäjälle. Sama menettely tapahtui pitkään, eikä se menetä merkitystä siviiliprosessissa (löytyy Venäjän federaation siviiliprosessilain 11 luvusta).

Tämän menettelyn käyttöönotto välimiesmenettelyssä antoi kansalaisten lisäksi myös oikeushenkilöille mahdollisuuden nopeuttaa tapausten käsittelyä. On syytä huomata, että toimistomenettelyssä ei säädetä koko oikeusistunnon toteuttamisesta. Oikeusviranomaiset tutkivat kantajan esittämät todisteet, minkä jälkeen ne päättävät oikeusviranomaisten määräyksen antamisesta.

Venäjän federaation maatalouden teollisuuskompleksissa ei ole sanaa siitä, onko tilaustyypin valmistusmenettely pakollista tapauksissa, jotka kuuluvat edellä mainittuihin luokkiin. Toisin sanoen sitoutuuko keräilijä toimittamaan lausunnon tuomioistuimen päätöksen antamisesta 1 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa 229.2 Venäjän federaatiossa toimivasta maatalouden teollisuuskompleksista, vai onko sillä edelleen oikeutta hakea?

On syytä huomata, että 1. kesäkuuta 2016 alkaen tilauslajin tuottaminen siviiliprosessissa tapauksiin, jotka on lueteltu Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 122 säännöksestä tulee pakollinen. H. 1 artikkelissa Venäjän federaation siviiliprosessilain 135 säännöksessä säädettiin 1.1 kohdasta, jonka mukaan tuomari palauttaa kannekirjelmän, kun tapausta on tarkasteltava tarkasti tilaustyypin valmistusjärjestyksessä.

Tämän päivän välimiesprosessissa perintämiehellä on oikeus valita: kääntyä oikeusviranomaisten puoleen lausunnon antamisesta määräyksen antamisesta tai jättää kannekirjelmä.

Vertaa luokkia!

Tutkittuaan luokat erikseen, annamme vertailevan kuvauksen määräyksestä ja yksinkertaistetusta menettelystä välimiesmenettelyssä. Otetaan ensin sellainen kriteeri kuin vaatimuksen määrä. Ensimmäisessä tapauksessa tuomioistuimen määräys annetaan määrästä riippumatta, jos sovellettavassa lainsäädännössä säädetään perusteista.

Toisessa se ei ylitä laissa määritettyä määrää (100 000 kansalaisille, 300 000 oikeushenkilöille). On syytä lisätä, että organisaatioille vahvistettu vaatimushintasääntöä käytetään myös suhteessa julkisoikeudellisiin kokoonpanoihin liittyviin vaatimuksiin. Sovellettaessa tätä säännöstä välimiesoikeuksien on perustuttava siihen, että koodeksin 103 artiklan ensimmäisen osan mukaisesti vaatimuksen hintaan sisältyy myös sakko (sakko, sakko), joka on esitetty kannekirjelmässä, ja korko.

Lisäksi korvausvaatimuksen hinta, joka muodostuu useista erillisistä vaatimuksista, määräytyy näiden vaatimusten rahallisen summan kokonaismääränä. Niiden lisääntyminen tiettyjen rajojen ulkopuolelle johtaa pääsääntöisesti siihen, että tapauksen jäsentäminen on mahdotonta yksinkertaistetun menettelyn mukaisesti.

Riita-aihe

Yksinkertaistetussa menettelyssä oikeudenkäynti riitautetaan, kun säädöksiin sisältyy perintävaatimus. Joten keräyksen suhteen määrä on usein miljoona ruplaa.Määräysmenettelyissä tällainen riita puuttuu samalla tavalla kuin hallinnollisiin seuraamuksiin.

Hallinnollisen seuraamuksen riitauttaminen tiivistelmämenettelyssä voi johtaa sakkoon, joka on enintään 100 000 ruplaa. Lisäksi 1 artiklan 1 osan 3 ja 4 kohdan mukaisesti Säännöstön 227 ja art. Hallintorikkomuslain (Venäjän federaation hallinnollisten rikkomusten säännöstö) 3.2, 3.4 kohdan nojalla erityistapaus on merkityksellinen välitystuomioistuimen käsiteltäväksi yksinkertaistetussa menettelyssä ja kun sakkoa, jonka määrä ei saa olla suurempi kuin 100 000 ruplaa, rangaistuksena täytäntöönpanosta hallinnolliset rikokset on määrätty ja varoitus.

1 artiklan 1 osan 4 kohdan säännösten mukaan Venäjän federaation välimiesmenettelysääntöjen 227 §: ssä säädetään, että tässä järjestyksessä käsitellään myös tapauksia, jotka koskevat hallintorakenteiden päätösten riitauttamista kieltäytyä saattamasta hallinnollista vastuuta, rikoksen käsittelyn lopettamiseksi.

Viimeinen osa

Joten tarkastelimme tilatun ja yksinkertaistetun tuotannon luokkia sekä yksittäin että kokonaisuutena. He antoivat vertailevan kuvauksen tärkeimmistä perusteista. Tietenkin nämä ovat kaukana kaikista tekijöistä, jotka voivat auttaa luokkien vertailussa.

Esimerkiksi pakollisten maksujen ja seuraamusten periminen on tärkeää. Yksinkertaistetun tuotannon tapauksessa puhutaan 100 000 ruplan määrästä. Jos täytäntöönpanomenettely kuitenkin tapahtuu, perintä on merkityksellistä riippumatta summasta, jona on esitetty vaatimus verojen ja muiden pakollisten maksujen viivästysten takaisinperinnästä yksityishenkilöiltä.

Tuotannon osapuolet ovat tärkeässä asemassa. Ensimmäisessä tapauksessa kantaja ja vastaaja osallistuvat prosessiin. Velallinen ja kantaja osallistuvat määräysmenettelyyn. Tuomioistuimen päätöksiä tietyn tapauksen käsittelystä erityismääräyksessä ei säädetä välitysprosessin määräysperusteisissa menettelyissä, mutta se tehdään erityisesti yksinkertaistetuissa tapauksissa.