Yhdistetyt liiketoimet on termi, joka on varsin tärkeä siviilioikeudellisissa suhteissa yhteiskunnassamme. Usein lainsäädäntöelimet turvautuvat siihen, huolimatta siitä, että oikeudellista määritelmää ei vielä ole viimeistelty. Laadinvalvonnassa on monella tapaa tullut käsite "toisiinsa liitettyihin liiketoimiin" samasta syystä - termiä ei ole olemassa yhtenäisesti, joka sallii yritykset "vetää viltti sivuun".
Lait, säännöt, tulkinnat
Maamme laeissa ei tällä hetkellä ole tarkkaa määritelmää käsitteelle "liiketoimet liittyvät toisiinsa". Analyytikot odottavat oikeuslaitoksen ratkaisevan tämän kysymyksen, mutta selitystä ei vielä ole, mikä on erityisen vaikeaa melko monipuolisen oikeuskäytännön keskellä, joka vaikeuttaa liiketoiminnan harjoittamista.
Siviilit ja asiantuntijat, jotka on pakotettu tulkitsemaan käsitettä tavalla tai toisella, ovat yhtä mieltä siitä, että on tarpeen täydentää siviililain yhdeksäs luku sopivalla määritelmällä. Tämä antaa lopullisesti mahdollisuuden ratkaista riidat, jotka liittyvät siihen, onko tietyssä tapauksessa mahdollista sanoa, että liiketoimet ovat toisiinsa yhteydessä vai käsitettä ei voida soveltaa tilanteeseen.
Oikeushenkilöiden toimintaa tutkivien lakien, käsityksen ”toisiinsa liittyvästä liiketoimesta” lisäksi sen määritelmä on tärkeä 28. kilpailulakien ja markkinoiden kilpailun turvaamiseksi. Tällaisia liiketoimia käsitellään verolaissa ja eräissä konkurssilakia koskevissa laeissa.
Käsitteet ja lait
Kilpailulainsäädännössä toisiinsa liittyvät liiketoimet ovat ilmiö, joka on otettava huomioon valvottaessa keskittymistä maan talouteen. Yhtiölakien osalta ilmiöllä on heille tärkeä rooli suuriksi luokiteltuihin liiketoimiin liittyvien menettelyjen oikeellisuuden kannalta. Lisäksi tehdessään erilaisia yrityslakiin liittyviä liiketoimia koron käsite tulee etusijalle. Ja se perustuu suurelta osin tarkasti toisiinsa liitettyihin liiketoimiin.
Teoria käytännössä
Mistä puhut? Esimerkiksi tehdessään melko suuren kaupan yritysjohtajat voivat saada hyviä etuja, jos he jakavat sen useisiin suhteellisen pieniin. Useimmiten tämä käytäntö voidaan nähdä osakeyhtiöiden työssä. Tällä vältetään luvan pyytäminen yhtiökokoukselta.
Mutta jos tutkit 28. kilpailulakia ja tämän ilmiön suojelemista, voit oppia seitsemännestä kohdasta, että toisiinsa liittyviä liiketoimia voidaan tehdä vain, jos monopolien vastainen viranomainen saa hyväksynnän. Tämä koskee liiketoimia, joissa he harjoittavat osakkeita, omistusoikeuksia tai itse omaisuutta. Liittovaltion monopolien vastaisen palvelun tulisi koordinoida suunniteltu tapahtuma, jolloin esine on aineeton omaisuus, jonka kirjanpitoarvo on 20% käyttöomaisuuden kirjanpitoarvosta. Yrittäessään selvästi yrittää kiertää lakeja ja hajottaa yhden kaupan moniksi pieniksi, johtajat tekevät siten laittomia tekoja.
konkurssi
Liittovaltion oikeushenkilöiden maksukyvyttömyyslaissa säädetään toisiinsa liitettyjen liiketoimien käytöstä rajoitusten määrittämiseksi: mitkä liiketoimet voidaan järjestää ja mitkä eivät. Jos konkurssi on jo aloitettu, se asettaa tietyn kehyksen sopimusten tekemiselle, joten toisiinsa liitetyistä liiketoimista, luotoista ja vakuuksista tulee yrityksen avain.On myös syytä muistaa, että vuonna 2009 ilmestyi uusi luku, joka sallii riitauttaa yrittäjän tekemät liiketoimet, joiden yhteydessä selvitetään konkurssin aihe.
Liittyvät tapahtumat - mitkä?
Ymmärtääkseen, kuuluvatko liiketoimet tähän luokkaan, tuomioistuin analysoi erilaisia parametrejä, joiden perusteella se päättelee. On olemassa useita kriteerejä, jos täytetään, voimme puhua keskinäisestä viestinnästä. Jotkut niistä ovat jo tulleet perinteisiksi oikeuslaitokselle Venäjän kuulemistilaisuuksissa, kun taas toisia tutkitaan edelleen. Analyytikot ehdottavat, että kriteerejä tuskin on mahdollista systematoida, kuinka määritelmä johdetaan niiden perusteella, jotta voimme puhua siitä, kuuluvatko transaktiot toisiinsa kytkettyihin.
Usein suhde selitetään objektiivisesti, jos yksi tapahtuma kulkee sujuvasti toisesta. Joskus subjektiiviset syyt provosoivat keskinäisen yhteyden ilmiötä, esimerkiksi yhteisen päämäärän, jolla toisiinsa kytkettyjen liiketoimien ketju pyrkii. Konkurssi, viimeinen ostaja - nämä kaksi näkökohtaa herättävät tuomioistuimen erityistä huomiota ja ovat yksi keskinäisen viestinnän indikaattoreita yhdessä yrittäjän halun kanssa välttää vastuuta.
AO: siihen liittyvät tapahtumat
Osakeyhtiöistä puhuttaessa on mahdotonta puhua liittovaltion laista. 78. artikkelissa käsitellään kytkettyjen liiketoimien käsitettä. Oletetaan, että sellaiset tehdään siten, että oikeushenkilö luovuttaa, hankkii tietyn omaisuuden epäsuorasti tai suoraan. Tässä artikkelissa määritellään tärkeä liiketoimi sellaiseksi, jonka arvo on neljäsosa varojen kirjanpitoarvosta. Arviointi tehdään sillä hetkellä, kun kaupan hyväksi tehdään päätös. Poikkeuksia ovat järjestelyt, jotka seuraavat taloudellista toimintaa sen tavanomaisella kurssilla. Suorittaa perusteellisia työpajoja, jotka koskevat lähipiiritapahtumia, Vegas Lex. Yhtiö on melko kuuluisa Venäjällä ja on toiminut vuodesta 1995.
Suurista transaktioista seuraa, että toisiinsa kytkeytyneiden käsite ilmeisesti seuraa. Jos haluat, kaikki niistä on mahdollista sisällyttää jonkin yrityksen tekemiin, eikä näiden kahden ilmiön keskinäiselle suhteelle ole edes aikataulua. Tämä epätarkkuus on merkittävä ongelma nykyisissä säännöksissä. Ne, jotka omistavat yhdessä tietyn yrityksen, voivat käyttää tällaista lainsäädännön epätäydellisyyttä nykyään, jota vastaan he voivat käynnistää pitkäaikaisia riita-asioita. Pääsääntöisesti tavoitteena on painostus muihin osallistujiin, osakkeenomistajiin.
Ja mitä käytännössä?
Jos tutkimme oikeustapauksia, joissa liittovaltion lain 223 mukaisia toisiinsa liittyviä liiketoimia tarkasteltiin, voimme nähdä, että tuomioistuin luokittelee yleensä tapahtumat tapahtumiksi, joilla on selvästi sama tavoite. Tuomarit paljastavat keskinäisen yhteyden juuri niiden johtopäätösten taustalla, mitkä olivat todelliset tavoitteet kussakin yksittäisessä tapauksessa.
Yhdistetyt liiketoimet tärkeän tapahtuman määrittämistä varten ovat ne, jotka voitaisiin yhdistää yhdeksi, mutta tällä lähestymistavalla se osoittautuu hyväksytyksi. Tiukasti rajoitettuja kriteerejä ei kuitenkaan ole, joten tuomari valitsee olosuhteet, jotka sallivat puhumisen keskinäisestä viestinnästä tapauksen henkilökohtaisen näkemyksen perusteella tapauksen erityispiirteistä. Ulkonäkönsä ja luonteensa vuoksi tapahtuvat liiketoimet osoittautuvat usein sellaisiksi, että oikeudellisessa käytännössä ei ole koskaan tapahtunut vastaavia tapauksia, jotka pakottavat lakimiehet kirjaimellisesti "keksimään kannan liikkeellä".
Voidaan huomata, että jos tuomarin päättäessä liiketoimien luokittelusta toisiinsa liittyviksi oli jo olemassa ennakkotapaus, niin asianajajat yrittävät jatkossakin prosesseissa, joissa tilanteet ovat riittävän samankaltaiset, säilyttää tämä lähestymistapa.
Parannukset ja vakaus
Muutaman viime vuoden aikana yrityslainsäädäntömme on monessa suhteessa tullut paljon täydellisemmäksi kuin se oli ennen.Jotkin asiat ovat kuitenkin edelleen kiistanalaisia, toisiinsa liittyvät liiketoimet eivät ole poikkeus. Oikeuskäytäntö osoittaa, että vuoden 1995 liittovaltion laki nro 208 ja 1998 nro 14 eivät riitä järjestelmän selkeyttämiseen. Lisäksi termiä "toisiinsa liitetyt liiketapahtumat" käytetään usein omaan etuunsa hämmentääkseen tuomioistuinta, puolustaakseen näkökulmaansa - mutta ilman todellista syytä käyttää tällaista käsitettä.
Terminologian selkeys on tärkeätä paitsi suurten liiketoimien määrittelyssä ja niiden kanssa vallitsevan tilanteen vakauttamisessa, toisin sanoen lakien kiertämisen estämisessä. Jos kiinnitämme huomiota liittovaltion lakiin numerolla 208 ja erityisesti sen 75 artiklan ensimmäiseen kohtaan, voimme nähdä, että tässä yhteydessä toisiinsa liittyviä liiketoimia pidetään tietyn yhtiön osakkeenomistajien etujen mukaisesti. Puhumme siitä, että yritys lunastaa tietyn määrän (jopa 100%) osakkeita, kun ne päättävät suuremman liiketoimen puolesta. Tämä olisi hyväksyttävä osakkeenomistajien kokouksessa. Jos tulokset eivät edistä kauppaa tai jos osakkeenomistajia ei kutsuttu lainkaan tällaiseen tapahtumaan, syntyy kysymys osakkeiden takaisinhankinnasta.
Pätevyys käytännössä
Päätelmät siitä, luokitellaanko tuomioistuimen toimesta toisiinsa liittyviä asioita vai pidätetäänkö tätä tekemästä, voidaan tehdä alustavasti vertaamalla erityistapausta tapauksiin, jotka on jo kirjattu oikeuskäytännössä aikaisemmin. On syytä muistaa, että yleensä vastuu toisiinsa liittyvistä liiketoimista on sen yrityksen johtajalla, jota varten tutkinta ja oikeudenkäynti suoritetaan.
Joten, avainkriteerit puhuttaessa transaktioiden välisestä suhteesta ja yhden suuren jakautumisesta useaksi pieneksi, lakien kiertämiseksi:
- aiheet vastaavat;
- transaktiot vaikuttavat toisiinsa;
- tapahtumat ovat riippuvaisia;
- taloudellinen tavoite on sama kaikissa liiketoimissa.
Kuinka estää epäilykset?
Luotettavin tapa epäilyjen poistamiseksi on todistaa, että kaikkia edellä mainittuja perusteita ei voida soveltaa tuomioistuimen harkitsemiin liiketoimiin.
Tutkittavien kokoonpanon osalta tässä oletetaan, että liiketoimet suunnittelevat samat henkilöt, jotka he tekevät. Ne voivat olla oikeushenkilöitä tai yksityishenkilöitä. Tuomioistuin voi päättää, että täydellisen ketjun tuloksena omaisuus on yhden oikeushenkilön hallussa, mikä on kriteeri keskinäiselle viestinnälle.
Toisaalta tunnetaan ennakkotapaus, kun asiassa esitettiin vakuussopimuksilla varmennetut luottosopimukset, kun taas useat henkilöt olivat lainanottajia, mikä ei salli liiketoimen luokittelua toisiinsa. Tuomioistuin katsoi, että jokaiselle tapahtumalle oli ominaista omat velvollisuutensa ja oikeutensa.
Henkilöt ja henkilöryhmät sekä heidän tavoitteensa
Tuomioistuin voi tunnustaa yhteenliitettyyn henkilöryhmään yhden yrityksen vastapuolet. Tämä perustuu vuonna 2006 hyväksytyn liittovaltion lain tekstiin numerolla 135. On myös mahdollista lisätä useita tytäryhtiöitä henkilöryhmään. Tämä on sallittua vuonna 1991 annetun lain tekstin 948-1 perusteella.
Tällaiset ilmiöt, jotka sallivat ryhmitellä ihmisiä, voivat johtaa heidän kanssaan tehtyjen liiketoimien luokitteluun toisiinsa liittyviksi. Osana asian käsittelyä tuomioistuin tunnistaa taloudellisen vuorovaikutuksen näkökohdat. Jos kauppaa järjestävien osapuolten välillä on tällaista, puhumme keskinäisestä suhteesta.
Yksi tavoite puolestaan otetaan huomioon tapahtumaketjun antamien tulosten yhteydessä. Jos niiden kaikkien avulla voimme päästä joihinkin yhtenäisiin tuloksiin, tuomioistuin voi antaa tuomion, arvioidessaan tapahtumaa toisiinsa. Tämä toimii, kun on mahdollista osoittaa, että samanlainen tulos voitaisiin saavuttaa vain yhdellä kaupalla, mutta sitä vältettiin tarkoituksella yhtiökokouksen tarpeen välttämiseksi.
Tapahtumien välillä ei kuitenkaan välttämättä ole yhteistä tavoitetta.Tässä tapauksessa on todennäköistä, että tuomioistuin ei tunnusta näitä toisiinsa liittyvinä, mutta se ei ole yhtä suuri kuin 100%, paljon riippuu muista perusteista.
Syyllinen - ei syyllinen
Jos yritys tuomioistuimessa pystyi todistamaan, että toisiinsa liittyvien epäilyjen ketju koostuu toiminnoista, jotka aiheuttavat velvoitteita, oikeuksia (tätä ehtoa on kunnioitettava kaikille), silloin on mahdollisuus selvittää maineesi epäilyistä. Mutta tuomioistuin tekee johtopäätökset siitä, millaisia yhteyksiä kauppaketju sisältää, analysoimalla kunkin yksittäisen operaation suunnan. Tämä tehdään, vaikka esineet ovat erilaisia.
Mistä puhut? Kohde on yleensä jokin omaisuus, oikeudet. Jos tuomioistuin toteaa, että liiketoimien ketjulla on yksi tarkoitus, tämä on kriteeri suhteen tunnustamiselle. Toisaalta, jos tämä peruste on tuomioistuimessa ainoa, joka sallii useiden toimenpiteiden tunnustamisen toisiinsa liittyviksi, syyttäjän on luovuttava asemastaan: sinänsä sitä pidetään riittämättömän painavana.
esimerkki
Oli tilanne, jolloin tietty osakeyhtiö teki vuokrasopimuksen. Sen mukaan se siirsi väliaikaisesti hotellikompleksin tai pikemminkin useita erikoistuneita tiloja siihen. Hänen lisäksi oli muita vuokrasopimuksia, jotka ulottuivat myös muihin kompleksiosiin. Tuomioistuin katsoi, että sopimusta ei ollut kytketty toisiinsa, koska aiheet olivat erilaisia.
Entä aika?
Tämä peruste on yksi tärkeimmistä tuomioistuimelle, kun se katsoo liiketoimien tunnustamisen toisiinsa nähden. On yleisesti hyväksyttyä, että joko samanaikaisesti tai melko rajoitetun ajanjakson aikana tapahtuneita tapahtumia pidetään kyseenalaisina.
Tätä asiaa koskevalla oikeuskäytännöllä ei vieläkään ole erityistä ratkaisua. Oikeuskäytännössä on monia tapauksia, joissa lopullinen päätös tehtiin liiketoimien tunnustamisen hyväksi, koska niiden välillä havaittiin ajoissa melko merkittävä ero. Mutta useiden sopimusten tekeminen samana päivänä heikentää välittömästi yrityksen mainetta ja herättää epäilyjä siitä, että tämä tehtiin tässä muodossa eikä yhden ainoana sopimuksena, jolla on yksi tavoite - välttää antamasta asiaa osakkeenomistajille keskustelua varten.
Mitä ajanjaksoa pidetään edelleen epäilyttävänä ja mikä ei ole epäilystäkään ja jonka avulla voimme puhua keskinäisen viestinnän puutteesta? Jos lakisääteisiä erityisiä indikaattoreita ei ole, paljon riippuu yksittäisen tapauksen ominaispiirteistä, mutta yleisessä tapauksessa harkitaan tilikautta. Koska tämä ajanjakso on tärkeä kirjanpidolle ja raportoinnille ja sillä on usein tärkeä rooli yritystapahtumissa, katsotaan suositeltavaksi puhua mahdollisesta suhteesta vain sellaisen liiketoiminnan suhteen, joka tapahtui saman ajanjakson aikana.
Todisteet ja todisteet
Venäjän federaation välimiesoikeus päätti, että kantajan, jonka mielestä jokin yritys on ”kääntänyt” useita toisistaan riippuvaisia liiketoimia, on toimitettava todisteet asemastaan tuomioistuimelle. Toimitettujen tietojen perusteella tuomari voi päättää antaa tämän luokituksen tai kieltäytyä tunnustamasta tapahtumia sellaisinaan.
Jos kantaja toimittaa tietoja, joista seuraa, että useat edellä mainitut kriteerit täyttyvät, mutta samanaikaisesti seuraa, että jokaiselle sopimukselle liittyy yksilöllisiä velvoitteita ja oikeuksia, päätöksestä tulee liiketoimen tehneen yrityksen päällikkö. Yksinkertaisesti sanottuna tuomioistuin päättelee, että suhdetta ei ole.
Yhtiön sisäisten erojen estämiseksi olisi annettava sisäinen asetus, joka sääntelee suurten liiketoimien tekemisen erityispiirteitä, joissa muun muassa osapuolten edut tulisi rekisteröidä.On muistettava, että tuomioistuimen tunnustama liiketoimien ketju toisiinsa liittyvinä ei johda niiden peruuttamiseen. Ainoa asia, joka tästä seuraa, on vaatimus saada hyväksyntä osakkeenomistajien hallitukselta.