In qualsiasi controversia (arbitrato, penale, amministrativo, civile), ci sono molte sottigliezze di un piano pratico. A proposito, tra loro ci sono molte sfumature di natura legale. Qual è il pregiudizio amministrativo nel diritto penale? In quali casi si verifica? Qual è il suo significato direttamente per il completamento del processo? Puoi trovare le risposte a queste e ad altre domande altrettanto interessanti nel processo di lettura di questo articolo.
Il concetto di pregiudizio amministrativo
Come si è scoperto, il pregiudizio dovrebbe essere inteso come la sfumatura legale della legislazione informale. Di norma, solo pochi esperti vi si dedicano. Quindi, i pregiudizi nel processo amministrativo sono considerati da avvocati, giudici, avvocati e così via. È importante notare che ogni persona che deve prendere parte alla sperimentazione deve conoscere le informazioni di base al riguardo.
Il pregiudizio non è altro che un fenomeno giuridico poco studiato, ma allo stesso tempo complesso. La sua definizione, di regola, non è dotata di una comprensione inequivocabile in relazione alla legge moderna e non è presentata negli standard di un numero maggiore di rami.
Il pregiudizio in materia amministrativa come concetto di natura giuridica è apparso nel diritto romano. Come sapete, quest'ultimo, insieme alle sue categorie legali, norme e termini, ha costituito la base giuridica di altri stati. A sua volta, la lingua latina è diventata uno strumento, nonché una fonte dell'emergere di direzioni e concetti fondamentalmente nuovi sia in Russia che nei paesi europei.
Origine latina
Il termine "pregiudizio amministrativo" deriva direttamente dalla parola latina praejudicium. È tradotto come una decisione preliminare del problema o una circostanza che ci consente pienamente di giudicare le conseguenze attese. Praejudicium è costituito da due elementi: praecedo - precede, vai avanti; praeiudico: giudica preventivamente in via provvisoria. Quindi, come risultato della sintesi di questi componenti, viene rivelato il significato del termine moderno "pregiudizio amministrativo".
Va notato che la responsabilità penale, in quanto istituzione fondamentale della legge, è uno strumento necessario per organizzare una normale vita pubblica. Serve come mezzo specifico per mantenere e proteggere l'ordine nel cerchio delle relazioni più importanti di natura sociale, che è delineato direttamente dalle norme legislative.
L'unica e principale fonte di questa categoria è la legge penale. Implica un elenco esaustivo di azioni riconosciute come crimini. Pertanto, la legge penale è in grado di imporre ai cittadini nell'ambito delle relazioni regolamentari una gamma chiaramente identificata di responsabilità. L'esecuzione di quest'ultimo, in un modo o nell'altro, è rafforzata dalla possibilità di usare la coercizione statale. È necessario aggiungere che quando si commette un reato, il meccanismo del rapporto di diritto penale inizia a funzionare, il cui risultato principale è l'attuazione della sanzione.
Nel processo di costruzione di alcuni crimini nel codice penale della Federazione Russa, il legislatore ha determinato l'attuazione del secondo reato immediatamente dopo aver imposto una sanzione di natura amministrativa per il primo reato di natura simile.Ciò può includere l'apertura illegale di conti bancari al di fuori del paese o piccoli furti commessi ripetutamente.
L'essenza del pregiudizio amministrativo
Il fenomeno giuridico sopra presentato è definito con il nome di "pregiudizio amministrativo nel diritto penale". Non sorprende che per molti anni abbia provocato polemiche tra gli scienziati, che riguardano principalmente la necessità della situazione in esame nel diritto penale. Pertanto, nella letteratura professionale esiste un punto di vista tale che nessun reato amministrativo può essere dotato di pericolo sociale, che è una caratteristica criminale specifica di un determinato atto. Questo fatto è la ragione per cui un certo numero di reati semplicemente non può svilupparsi meccanicamente in una qualità fondamentalmente nuova: un crimine.
Il pregiudizio amministrativo nel diritto penale della Federazione Russa, secondo l'opinione di molti autori nazionali, consiste nel fatto che un'azione si trasforma in un crimine solo quando può essere eseguita in un periodo di tempo annuale immediatamente dopo la nomina di una sanzione amministrativa per una violazione simile. La spiegazione di un passo così interessante da parte del legislatore può essere trovata nello sforzo di stabilire efficacemente un quadro per il numero di atti che non raggiungono il livello di pericolo pubblico, descritti da reati reali, ma che sono diffusi e quindi interferiscono con le attività adeguate degli organi di gestione dello stato. D'altro canto, il pregiudizio amministrativo della criminalizzazione dovuta alla completa assenza di una base giuridica dovuta all'analisi delle norme giuridiche non è incluso nella legge penale.
Domanda interessante
È consigliabile aderire all'opinione che una cattiva condotta amministrativa commessa di nuovo immediatamente dopo la preclusione per tale violazione si trasformi effettivamente in un crimine? A questa domanda dovrebbe assolutamente essere data una risposta negativa. Il pregiudizio amministrativo nel diritto amministrativo implica che il reato sopra considerato non è in grado di formare una qualità fondamentalmente nuova. In altre parole, non può cambiare il grado e la direzione del pericolo sociale. Una disposizione analoga deriva direttamente dal contenuto della legge, secondo cui l'azione ripetuta di natura illecita dovrebbe essere identica in termini di natura a quella per la quale determinate misure erano state precedentemente utilizzate in relazione a sanzioni amministrative.
Secondo le opinioni degli autori nazionali, un reato amministrativo, anche se realizzato per la seconda volta, nella sua essenza non comporta responsabilità penale. Quindi, ovviamente, i pregiudizi amministrativi nel diritto amministrativo sono preservati. Tuttavia, questa conservazione non parla di principi specifici dal punto di vista del legislatore. Molto probabilmente, la domanda si riferisce all'inerzia relativa ai suoi processi di pensiero e alla rilevanza degli stereotipi tradizionali che si sono formati nel diritto penale solo negli ultimi anni. I reati amministrativi di natura ripetuta, in un modo o nell'altro, dovrebbero condurre a misure di influenza più gravi, ovviamente, nel quadro del settore giuridico pertinente. Ecco perché i pregiudizi amministrativi nel diritto penale della Repubblica di Bielorussia e della Federazione Russa dovrebbero essere costantemente e completamente esclusi dagli standard attuali.
Un'opinione sostanzialmente diversa
È importante notare che nella letteratura moderna si può spesso trovare il punto di vista opposto presentato nel capitolo precedente. Quindi, secondo l'opinione di S. MilyukovF., il pregiudizio amministrativo nel diritto penale in combinato disposto con l'amministrazione consente di rafforzare questa unione. Da un lato, ti consente di mettere in guardia l'autore del reato in una fase molto precoce dello sviluppo della sua "carriera". Quest'ultimo, in un modo o nell'altro, è pericoloso per la società. D'altra parte, i crimini con pregiudizio amministrativo rendono possibile in un certo modo garantire il salvataggio della repressione criminale. È consigliabile produrre l'ultima delle procedure presentate, ad eccezione del danno agli interessi dei cittadini rispettosi della legge. Quali aree sono rilevanti in termini di questo problema?
Il pregiudizio amministrativo nel codice penale della Federazione russa è stabilito nel campo della tratta di sostanze psicotrope, nonché dei loro analoghi; stupefacenti; contrapposizione a varie violazioni della natura ambientale (ad esempio, bracconaggio); assoluta sicurezza su strada e così via.
Pregiudizio nella letteratura russa
Alcuni autori russi avevano precedentemente le loro opinioni sulla questione affrontata nell'articolo. Pertanto, ritenevano che il pregiudizio amministrativo dovesse in ogni caso essere utilizzato sotto forma di adeguate strutture giuridiche. Gli autori erano fermamente convinti che non vi fossero ostacoli significativi di natura teorica o normativa che sarebbero stati in grado di escludere l'uso di questa tecnica di tecnica legale. Tuttavia, norme amministrative e giuridiche di accompagnamento chiaramente sviluppate avrebbero dovuto servire da condizione effettiva, in un modo o nell'altro. Quindi il pregiudizio amministrativo della depenalizzazione potrebbe essere pienamente utilizzato nel diritto penale.
Prima menzione
È interessante notare che il termine considerato nell'articolo è stato menzionato per la prima volta nel 1994 nel Codice Penale del 1960 della seconda parte dell'articolo trenta della “Fine”. È necessario aggiungere che la prima menzione non ha dato una definizione a questo concetto e non ha indicato i segni corrispondenti che lo caratterizzano.
Il pregiudizio amministrativo (il suo altro nome è disciplinare) in termini di essenza è stato rivelato immediatamente dall'introduzione del nuovo codice penale nel 1999 nell'articolo trentadue. È stato osservato che nei casi previsti dalla parte speciale del codice penale, la responsabilità penale per cattiva condotta che non è socialmente pericolosa su larga scala si verifica quando l'atto è stato compiuto durante il periodo annuale immediatamente dopo l'irrogazione di una sanzione disciplinare o amministrativa per tale violazione.
Principi di responsabilità penale
La suddetta parte generale del codice penale del 1999 stabilisce i principi per l'applicazione e prima di questo utilizzo l'istituzione di responsabilità penale per alcuni reati che non rappresentano un pericolo su larga scala direttamente per la società. Tra questi segni di tali crimini, il pregiudizio amministrativo (in altre parole, disciplinare) è particolarmente distinto.
Secondo la legge penale, la caratteristica presentata, in un modo o nell'altro, può essere utilizzata dal legislatore in caso di responsabilità penale per determinati atti illeciti che non sono particolarmente pericolosi per la popolazione (in conformità con la seconda parte dell'articolo dodicesimo del codice penale della Federazione Russa). Quindi, quando una persona viene ritenuta responsabile penalmente, questo attributo viene assegnato con rilevanza giuridica penale solo durante il periodo annuale immediatamente successivo all'imposizione della sanzione disciplinare o amministrativa a tale persona per tale reato.
Punizione sotto pregiudizio amministrativo
Innanzi tutto, va notato che l'aspetto teorico del diritto penale, secondo i ricercatori, parla dell'esclusione di sanzioni sanitarie di ampia portata in merito all'uniformità della pratica giudiziaria.Perché? Il fatto è che ci consentono di concedere vari tipi di punizioni per una simile condotta errata, fatte salve informazioni simili sull'identità della persona direttamente colpevole.
Inoltre, i ricercatori sostengono che sono i giudici ad affrontare le difficoltà più gravi. Perché? Il fatto è che il processo di determinazione di una specifica misura punitiva nei confronti del convenuto, a condizione che in un certo senso non vi siano chiare linee guida fornite direttamente dal legislatore, è piuttosto complicato.
Ulteriori informazioni
Come indicato, il codice penale contiene trentasei condanne per cattiva condotta, nel cui disegno il legislatore ha previsto un pregiudizio amministrativo. Le sanzioni per questi composti implicano i seguenti tipi di punizione:
- Assegnazione a una persona di opere pubbliche - in dodici composizioni.
- La penalità è di trentatré anni.
- Nomina del lavoro correttivo - in venti strutture.
- Lo scopo dell'arresto è ventotto.
- Limitazione della libertà di una persona illegale - in diciannove composizioni.
- Privare una persona del diritto di occupare posizioni specifiche (o promuovere determinati tipi di attività) - in dieci formulazioni.
- Imprigionamento - in dodici composizioni.
Va aggiunto che in cinque sanzioni è legalmente consentito assegnare una pena aggiuntiva al tipo di punizione principale. Di norma, si tratta di una privazione dei diritti (il sesto paragrafo dell'elenco sopra). Dall'elenco si può vedere che, nel processo di costruzione di sanzioni, il legislatore ha innanzi tutto punito punizioni come l'arresto e un'ammenda. È importante notare che assolutamente tutte le sanzioni indicate nella cattiva condotta sono alternative rispetto a un determinato carattere:
- Quattro casi hanno due conseguenze principali.
- Sette casi riguardano tre frasi principali.
- Quindici casi riguardano quattro frasi.
- Sei casi riguardano cinque frasi.
- Due casi riguardano sei frasi.
Un'eccezione ai precedenti articoli è l'articolo 411 del codice penale. La sua sanzione, in un modo o nell'altro, fornisce solo l'unica forma di punizione, vale a dire la reclusione. Inoltre, assolutamente tutti i tipi di conseguenze sono dotati di un certo intervallo direttamente tra i loro limiti inferiore e superiore.
L'opportunità di scegliere punizioni alternative per la privazione della libertà per determinate condotte illecite che non rappresentano un pericolo particolare per la società, previste dalla legge, in conformità con il punto di vista dell'attuazione degli obiettivi del tipo di responsabilità criminale in caso di una pena specifica, dovrebbero fornire un orientamento alla pratica giudiziaria in un modo o nell'altro non per punizioni simili per cattiva condotta simile, ma per il massimo livello della sua individualizzazione nel processo di nomina. Conformemente al punto di vista dei ricercatori, il problema principale non è l'ampiezza della sanzione stessa, ma l'osservanza del suddetto principio, che consiste nell'individuare la punizione.
Pertanto, la seguente regola è rilevante nella pratica legale di oggi: il quadro delle sanzioni contro una legge penale dovrebbe essere considerato ottimale quando l'intervallo di scelta delle dimensioni e del tipo di misura punitiva che consentono consente al giudice di massimizzare l'individuazione della sentenza nel processo della sua nomina.