Art. 178 del codice civile della Federazione Russa. L'invalidità di una transazione effettuata sotto l'influenza di un errore materiale. Esame legale della transazione

Nella pratica giudiziaria, il riconoscimento di una transazione come non valida è abbastanza comune. Art. 178 del codice civile della Federazione Russa stabilisce una serie di condizioni, in presenza delle quali l'accordo tra le entità può essere contestato. Li consideriamo ulteriormente in dettaglio.

Invalidità di una transazione completata sotto l'influenza di un errore materiale

L'accordo può essere impugnato per causa di una delle parti per motivi specifici. Uno di questi è il malinteso, che è essenziale per il richiedente. Inoltre, dovrebbe essere tale che, con una valutazione ragionevole e obiettiva della situazione, l'attore non accetterebbe l'accordo contestato se fosse a conoscenza della situazione reale.

specificità

L'illusione sarà considerata rilevante se vengono soddisfatte alcune condizioni. Sono indicati nella parte 2 di questo articolo. In particolare, è consentito contestare un accordo se una parte:

1. Ho fatto errori evidenti, errori di battitura nel contratto o riserve.
2. Non ha idea reale dell'oggetto dell'accordo. In questo caso, stiamo parlando di tali proprietà che sono considerate significative nella circolazione.
3. Errore nella natura della transazione.
4. Non ha una reale idea dell'argomento con cui entra in rapporti giuridici o che è associato ad essi.
5. Si sbaglia sulle circostanze che sono menzionate nella volontà della parte o da cui la persona procede quando si conclude un accordo.

eccezioni

La mancanza di una reale comprensione del motivo della conclusione di un accordo non costituisce la base su cui una transazione può essere dichiarata non valida. Art. 178 del Codice Civile della Federazione Russa prevede anche il diritto di una parte di concordare di mantenere la forza legale dell'accordo sui termini di cui il soggetto era ignaro. Il tribunale, rifiutando di soddisfare il reclamo, indica queste circostanze nella decisione. Una transazione non può essere dichiarata non valida se l'errore è stato tale da non poter essere riconosciuto da un'entità che agisce con discrezione ordinaria, tenendo conto dei fattori di accompagnamento, delle caratteristiche dei partecipanti e del contenuto dell'accordo.

Risarcimento danni

La parte 6 di questo articolo definisce le conseguenze dell'invalidità delle transazioni. Nel soddisfare il reclamo, le disposizioni dell'articolo 167 del Codice. L'entità, su richiesta della quale la transazione è dichiarata non valida, è obbligata a risarcire l'altro partecipante per il danno effettivo causato a lui. Tuttavia, esiste un'eccezione a questa regola. Il risarcimento del danno non può essere concesso se l'altra parte sapeva o avrebbe dovuto essere a conoscenza dell'esistenza di un errore, anche se si è verificato a causa di circostanze al di fuori del suo controllo. Il soggetto il cui reclamo è soddisfatto ha anche il diritto di chiedere un risarcimento per danni. Tuttavia, per questo deve dimostrare che l'errore è sorto a causa di circostanze di cui l'altra parte è responsabile.

Commenti

Nell'art. 178 del codice civile della Federazione Russa ha identificato uno dei più difficili da provare la composizione delle relazioni legali contestate. La base considerata nell'articolo era prevista dalla legislazione pre-rivoluzionaria e sovietica. G. F. Shershenevich lo considerava un errore o un'ignoranza. Secondo I. B.Novitsky, malinteso, parlando come un termine tecnico e denotando una delle condizioni per contestare una transazione, prevede che il soggetto, facendolo, provenga da false, idee sbagliate su determinate circostanze relative all'accordo.

criteri

Quando si stabilisce la materialità dell'errore, si pone la domanda agli esperti sui fatti che devono essere guidati. In particolare, molti non sono chiari sul fatto se sia necessario determinare il momento della significatività in base ad un criterio generale o se la loro conclusione debba essere basata sui fattori specifici in base ai quali è stato concluso l'accordo. indurre in errore in vari modi. Tuttavia, il suo significato non è determinato in virtù dei capricci, del gusto peculiare del soggetto. È stabilito secondo la comprensione di una circostanza particolare nelle condizioni date. Per determinarlo, viene spesso effettuato un esame legale dell'accordo. Nel corso di questo, vengono valutate tutte le circostanze in cui è nata la relazione, le capacità dei partecipanti vengono analizzate per prevenire la comparsa di un'idea errata su determinati fatti. Nel precedente codice civile, era possibile contestare l'accordo per i motivi in ​​esame. Tuttavia, la legislazione non ha stabilito criteri in base ai quali viene determinata la rilevanza dei fattori.

Oggetto e natura della transazione

L'articolo in questione indica le circostanze in cui un'entità può contestare l'accordo. In particolare, stiamo parlando della natura della transazione. Sotto di essa si intende un insieme di proprietà che caratterizzano l'essenza delle relazioni giuridiche. Secondo questi segni, una transazione è diversa dall'altra. Come dimostra la pratica del contenzioso, l'idea sbagliata di una parte sulla portata delle opportunità legali che riceve al momento della conclusione di un accordo non può essere la base per contestare. È possibile indurre in errore in merito alle qualità del soggetto delle relazioni giuridiche. Allo stesso tempo, si tratta di proprietà che riducono significativamente la possibilità di utilizzarlo per lo scopo previsto. Va detto che nella scienza non esiste un unico approccio alla considerazione dell'oggetto della transazione. Ad esempio, Shershenevich li considera un risultato legale, a cui è diretta la volontà degli individui. Il raggiungimento dell'obiettivo comporta principalmente la validità della transazione. In altre parole, sono soddisfatte tutte le condizioni in base alle quali il governo è pronto a fornire sicurezza legale all'accordo. La validità della transazione è determinata precisamente dal suo contenuto.

Caratteristiche dell'occorrenza della base

Ai sensi dell'art. 178 del Codice Civile, al momento della conclusione dell'accordo dovrebbe verificarsi un malinteso. Inoltre, le ragioni del suo verificarsi non contano. L'illusione può apparire a causa della colpa della persona più sbagliata, per motivi che dipendono dal secondo partecipante o da un soggetto esterno. L'idea sbagliata può sorgere per altri motivi. La competenza legale consente di determinare il più significativo di essi. Nell'analisi, i fatti vengono confrontati e viene valutata la loro influenza sulla volontà del soggetto. La colpa dell'altra parte comporta la possibilità di riconoscere l'invalidità della transazione come conclusa sotto l'influenza della frode. In questo caso, le regole dell'Art. 179. L'idea sbagliata relativa al motivo, così come il reddito che il partecipante alla transazione potrebbe ricevere, non avrà importanza.

Casi studio

Un cittadino ha fatto appello alla Corte Suprema contestando l'accordo sulla donazione di 1/2 della casa, che era di sua proprietà, a sua moglie. La proprietà è stata acquisita prima del matrimonio. Il cittadino di cui all'art. 178 del codice civile della Federazione Russa, indicando che non era a conoscenza del risultato della conclusione di questo accordo. Sua moglie, dopo aver ricevuto una parte della casa come regalo, ha cambiato castelli, creando così ostacoli all'uso delle abitazioni.Il richiedente non aveva intenzione di privarsi del diritto di proprietà, non sapeva che sua moglie avrebbe voluto spostare il figlio adulto da un precedente matrimonio nei locali. Nella sua decisione, la Corte ha indicato che l'idea sbagliata che l'attore aveva avuto era significativa poiché aveva effettivamente perso la sua proprietà.

Il motivo per la conclusione dell'accordo era il desiderio del donatore di mantenere relazioni coniugali. Questo fatto è stato preso in considerazione dalla Corte. Considera un altro esempio. Tra l'acquirente e il venditore è stato concluso un accordo per la vendita di titoli per un importo di cento pezzi, il cui valore nominale era pari a 500 r. L'accordo stabilisce che il prezzo dell'intero blocco di azioni è di 10 mila rubli. Questo importo è stato pagato dall'acquirente. Il tribunale ha considerato il fatto che il prezzo totale dell'accordo era erroneamente indicato come un segno di malinteso materiale. Si è constatato che la volontà del venditore era in realtà finalizzata alla vendita di azioni al prezzo di 500 rubli per unità. L'attore nella sua dichiarazione ha indicato che aveva subito un danno reale per un importo di 40 mila rubli. Tuttavia, il tribunale ha stabilito che tale importo funge da parte non pagata del prezzo nominale dei titoli che il venditore intendeva ricevere.

risultati

Ai sensi dell'art. 178 del codice civile della Federazione Russa, un accordo può essere contestato se la volontà della parte, espressa in esso, è stata formata a causa di un malinteso sull'attuale stato delle cose. In tali circostanze, sorgono risultati diversi da quelli attesi quando si entra in una relazione specifica. Sotto l'influenza dell'errore, la parte della transazione esprime un'opinione sbagliata o ignora alcuni fatti che sono significativi per essa, oltre alla propria volontà. Se il soggetto avesse valutato correttamente la situazione, non avrebbe concluso un accordo controverso. Action Art. 178 del codice civile si applica solo a circostanze specifiche. In pratica, è spesso difficile per l'attore dimostrare la validità dei requisiti. A questo proposito, i tribunali ricorrono spesso alla dovuta diligenza legale. La norma in esame prevede la possibilità di richiedere un risarcimento per danni reali. Sia l'attore che l'imputato possono esercitare questo diritto. In ogni caso, la persona deve dimostrare la validità dei propri requisiti. L'idea sbagliata relativa a un oggetto può comportare la sua nullità se l'oggetto trasferito mediante accordo diventa inutilizzabile o la quantità non corrisponde allo scopo della transazione. La norma in esame stabilisce criteri per il significato delle circostanze in base alle quali è consentita una contestazione. La loro lista è considerata esaustiva.

conclusione

Va notato che la disposizione sulla rilevanza dell'errore è fornita non solo nella legislazione nazionale. Le norme di numerosi stati stranieri prevedono anche la possibilità di contestare gli accordi sulla base considerata. Quindi, per esempio, una norma simile è presente nelle leggi di Germania, Francia, Paesi Bassi, Austria e Quebec. Vale anche la pena dire che nella pratica domestica i casi di contestazione delle transazioni effettuate sotto l'influenza dell'errore sono relativamente rari.