Nel diritto penale, un rischio ragionevole in quanto istituzione è apparso relativamente di recente. Non è stato risolto nella legislazione pre-rivoluzionaria.
Negli anni '20. Il ventesimo secolo sorse la necessità di applicare un rischio ragionevole nel diritto penale. Sia nella legislazione, sia nella pratica questo concetto ha iniziato ad essere usato piuttosto ampiamente. A poco a poco, il rischio ha iniziato a essere considerato come una categoria sociale e legale.
Valore dell'Istituto
La necessità di consolidare il concetto di rischio ragionevole nel sistema di diritto penale era innegabile. Il fatto è che né la legislazione stessa, né le sue singole istituzioni possono apparire da sole. Agiscono sempre come risultato di determinate azioni sociali.
Le nuove esigenze e gli interessi dell'azienda, non previsti dalla legge, dovrebbero ricevere una regolamentazione. L'assenza di disposizioni legali sulla base delle quali un tribunale o un altro ente autorizzato potrebbe risolvere il problema dell'applicazione di una norma separata in una relazione giuridica specifica comporta lacune. Devono essere eliminati.
L'introduzione dell'istituto di rischio giustificato nel diritto penale è associato allo sviluppo della scienza e della tecnologia, alla nascita di nuove operazioni produttive, alle tecnologie e all'attuazione di vari esperimenti scientifici. Le conseguenze negative di tutti questi fenomeni avrebbero dovuto ricevere una valutazione giuridica adeguata. È stato necessario capire se sono il prodotto di decisioni deliberate o dell'atteggiamento negligente dei soggetti nei confronti del processo di organizzazione e attuazione di determinati eventi. Sulla base della valutazione legale, a sua volta, possiamo trarre conclusioni sulla validità della responsabilità delle persone.
Interpretazione del concetto
Nonostante il fatto che attualmente il rischio giustificato nel diritto penale sia ufficialmente fissato, gli avvocati non hanno un unico parere sulla sua definizione. Consideriamo alcuni approcci all'interpretazione.
Il professor A. I. Rarog ritiene che il rischio giustificato sia un danno agli interessi dello stato, della persona, della società da parte dell'entità che agisce per raggiungere obiettivi socialmente utili. Allo stesso tempo, lo scienziato attira l'attenzione sul fatto che l'osservanza delle misure precauzionali generalmente accettate dalla persona è il criterio del rischio ragionevole. Rarog afferma inoltre che l'ambito delle attività associate al rischio sta cambiando in modo significativo a causa della costante complicazione delle attività professionali della popolazione.
I professori Krasikov e Ignatov non cercano di identificare accuratamente i segni di rischio ragionevole. Nel loro ragionamento, si riferiscono alle disposizioni dell'articolo 41 del codice penale e della pratica giudiziaria. Allo stesso tempo, gli scienziati sottolineano che in precedenza la valutazione penale del danno a rischio ragionevole era stata effettuata nell'ambito dell'arroganza criminale.
Legislazione attuale
Le lunghe controversie tra scienziati si sono concluse nel 1996 con l'adozione di una nuova edizione del codice penale. Tenendo conto dei risultati di un'analisi comparativa delle pertinenti disposizioni della legislazione di un certo numero di paesi stranieri, i fondamenti teorici di diritto civile, sociologia e psicologia, gli specialisti hanno creato un quadro giuridico speciale che regola la legittimità del rischio ragionevole. È sancito dall'articolo 41 del codice penale.
Secondo la parte 1 di questa norma, il danno agli interessi protetti non sarà considerato un crimine se mirava a raggiungere obiettivi socialmente utili. La parte 2 dell'articolo indica a quali condizioni il rischio è riconosciuto giustificato.Ciò è consentito se l'obiettivo dichiarato socialmente utile non può essere raggiunto con azioni / omissioni non associate al rischio. Allo stesso tempo, il soggetto che ha commesso il danno ha adottato tutte le misure necessarie e sufficienti per prevenire danni agli interessi tutelati dal diritto penale.
Nella terza parte dell'Art. 41 del codice penale della Federazione Russa è stato stabilito che il rischio non può essere considerato giustificato se le azioni / omissioni della persona fossero ovviamente irte di una minaccia alla vita di un gran numero di persone, dell'ambiente o di un disastro pubblico.
Caratteristiche dell'Istituto
La natura giuridica del rischio giustificato come circostanza che esclude la criminalità di un atto è considerata nell'analisi dei fattori che influenzano l'azione del soggetto. Le pubblicazioni legali forniscono classificazioni diverse. Uno di questi, molto controverso, è stato proposto da I.I. Slutsky. Ha identificato tre gruppi di circostanze:
1. Esprimere in modo vivo l'utilità pubblica e la legittimità del comportamento. Questi includono: necessità estreme, esecuzione di un ordine, difesa necessaria, detenzione di un criminale e altri doveri professionali o ufficiali.
2. Escludendo il pericolo e la punibilità di un atto, ma allo stesso tempo non rendendolo utile. Qui stiamo parlando di rifiuto volontario, il consenso della vittima, l'insignificanza della violazione.
3. Forza maggiore e coercizione fisica.
Come puoi vedere, in nessun gruppo non c'era posto per rischi ragionevoli. Basato sulla logica di una determinata classificazione, è riconosciuto come un atto ammissibile. Allo stesso tempo, l'utilità pubblica è ridotta al minimo causando danni senza raggiungere gli obiettivi dichiarati.
Secondo V. N. Kudryavtsev, un rischio ragionevole dovrebbe essere incluso nella classificazione di diversi modelli di azioni / inazioni di una persona. Secondo l'autore, dovrebbe essere considerato come il comportamento legittimo del soggetto, consistente nell'attuazione dei diritti garantiti. Un approccio simile è seguito da Yu. V. Baulin e A. A. Chistyakov. Inoltre, quest'ultimo attira l'attenzione sul fatto che il danno agli interessi protetti non ha un carattere socialmente utile.
Se parliamo del mondo moderno, allora non tutte le azioni che la società approva sono comportamenti leciti da un punto di vista legale e morale.
Caratteristiche distintive
Il rischio giustificato in quanto circostanza che esclude il reato di un atto differisce:
· Orientamento sociale;
· Necessità oggettiva;
· Alternativa;
· Forzato;
· L'incertezza di raggiungere gli obiettivi dichiarati e causare danni quando si prende una decisione;
· Ricevibilità;
· Preparazione;
· Nocività;
· Legalità.
Tutti i segni di cui sopra possono essere suddivisi in quelli relativi alla fase decisionale e alla fase della commissione dell'atto.
Riassumendo quanto sopra, è possibile formulare la seguente definizione: l'azione / inazione oggettivamente necessaria, ammissibile, preparata del soggetto, finalizzata alla realizzazione di obiettivi socialmente utili, commessa in una situazione di incertezza in presenza di una scelta alternativa di modello comportamentale che, nonostante le misure adottate, ha causato danni agli interessi protetto dalla legge penale.
Termini legali
Diversi ricercatori determinano in modo diverso le circostanze in cui il rischio può essere considerato ragionevole. I principali, tuttavia, si riflettono nell'articolo 41 del codice penale. Le condizioni alle quali il rischio è ritenuto ragionevole sono:
1. Il focus dell'azione / inazione sull'attuazione di obiettivi socialmente utili.
2. L'impossibilità di risolvere l'attività senza rischi.
3. L'obbligo dell'entità che ha causato il danno di adottare le misure necessarie e sufficienti per prevenirlo.
4. La commissione di un atto nella misura consentita dalla legge.
La letteratura legale fornisce un'altra condizione.L'azione / inazione di una persona deve corrispondere al livello moderno di progresso scientifico e tecnologico.
Composizione del rischio
Nel quadro della teoria del diritto penale, quando si analizza un particolare fenomeno, il suo oggetto viene prima considerato, quindi il soggetto e quindi le sue caratteristiche chiave vengono evidenziate.
L'aspetto oggettivo del rischio ragionevole è:
· Un atto o un'omissione che comporta un danno;
· Misure volte a prevenire danni;
· Conseguenze negative derivanti dalla commissione dell'atto;
· La relazione tra tutti gli elementi.
I segni facoltativi sono considerati le condizioni (situazione) in cui soggetto, metodo, luogo e ora dell'atto.
L'aspetto soggettivo è caratterizzato da:
· L'atteggiamento della persona nei confronti del suo comportamento in circostanze e conseguenze specifiche;
· Motivo e scopo dell'atto.
classificazione
I tipi di rischio ragionevole nel diritto penale si distinguono per:
1. Dall'assenza / disponibilità di una soluzione preparata.
2. Opportunità di scegliere un modello alternativo di comportamento.
3. La natura della decisione di commettere un'azione pericolosa / inazione. Su questa base, si distingue il rischio correttivo e individuale.
4. Interessi della persona nella realizzazione dell'obiettivo.
5. Indicatori qualitativi e quantitativi che richiedono valutazione e previsione.
6. Il grado di coerenza del comportamento con gli estranei.
7. Il numero di persone che partecipano all'evento.
8. Dimensione e natura del danno.
9. La durata del periodo compreso tra la commissione dell'atto e l'inizio delle conseguenze.
10. Tipo di attività.
Naturalmente, possono essere utilizzati altri criteri.
Situazioni di rischio giustificate: esempi
A seconda della presenza / assenza di una soluzione preparata, viene identificato un rischio pianificato e situazionale.
Nel primo caso, il meccanismo decisionale per un'azione specifica sarà pienamente attuato:
· L'obiettivo è fissato, che è riconosciuto come essenziale e socialmente utile;
· La situazione è valutata;
· È stato selezionato un modello comportamentale;
· Vengono analizzate le informazioni sulle conseguenze previste.
Esempi di rischio pianificato sono esperimenti di contrasto (ricerca operativa in particolare), attività mediche.
Il rischio situazionale è anche chiamato improvviso. Si svolge in condizioni in cui il soggetto è limitato nel tempo e non può sempre prendere una decisione. Ad esempio, durante la detenzione di un criminale pericoloso, gli agenti di polizia hanno usato le armi.
Possibilità di selezionare azioni
Su questa base, si distingue un rischio sostanziale alternativo e non alternativo.
Il primo consiste nel preparare l'azione e commetterla in condizioni in cui la scelta viene effettuata sulla base della previsione delle conseguenze e delle possibilità di successo.
Un rischio non contestato si verifica nei casi in cui l'imperfezione di un'azione pericolosa porterà inequivocabilmente alla perdita di vite umane, disastri ambientali o industriali.
Interesse della persona a raggiungere l'obiettivo
Sulla base di questa caratteristica, il rischio giustificato può essere suddiviso in indiretto e non mediato. Il primo si svolge in presenza di interesse del soggetto per l'attuazione del compito e il raggiungimento dell'obiettivo socialmente utile dichiarato. Un esempio è uno sviluppatore che sta testando una nuova progettazione della macchina.
Con rischio non mediato, l'interesse, rispettivamente, è assente. Ad esempio, le forze dell'ordine che svolgono un dovere in caso di emergenza, un medico che esegue un intervento chirurgico in caso di emergenza non ce l'hanno.
Quantità e qualità delle circostanze
Secondo questi criteri, il rischio è diviso in complesso e semplice. La differenziazione viene effettuata in base alla situazione in cui il soggetto prende una decisione rischiosa. Condizioni specifiche che predispongono alla commissione di una particolare azione / inazione sono soggette a valutazione. Inoltre, sono previsti probabili cambiamenti nella situazione.
Viene valutata la quantità di informazioni disponibili per l'argomento, la loro idoneità a prendere la decisione giusta.
Consenso a terzi
Il rischio ragionevole può derivare da una decisione indipendente di una persona. In tali casi, la persona si assume la responsabilità delle possibili conseguenze.
In molte situazioni, tuttavia, diventa necessario coordinare le azioni con coloro che sono interessati al risultato. Soprattutto questo accade in medicina. Ad esempio, una donna aveva due gemelli siamesi, che dovevano essere separati, poiché uno di loro aveva una malattia che minacciava la morte di entrambi. Prima dell'intervento, viene effettuata una prognosi dell'operazione. Le opzioni possibili possono essere:
1. Entrambi i bambini moriranno.
2. Uno dei gemelli morirà.
3. Entrambi sopravviveranno.
I parenti vengono informati di queste opzioni che, dopo aver considerato, concordano o rifiutano di intervenire.
Altre varietà di rischio
A seconda del soggetto a cui viene fatto il danno, le azioni possono essere indirizzate all'indirizzo di un individuo, persona giuridica, società, stato.
Per l'entità del danno, si distingue un rischio su larga scala e insignificante.
Le azioni pericolose possono comportare una o più conseguenze. Nel primo caso, in caso di superamento dei limiti consentiti, la responsabilità rientrerà in un articolo specifico del codice penale. Se ci sono diverse conseguenze, rispettivamente, la punizione viene addebitata in base a diverse norme penali.
Rischio e necessità
Come accennato in precedenza, la legislazione prevede diversi motivi per riconoscere le azioni del soggetto come illegali. A prima vista, esiste una somiglianza tra estrema necessità e rischio ragionevole. Le azioni del soggetto sia nel primo che nel secondo caso hanno determinati motivi legali e sono riconosciute socialmente utili. Inoltre, le norme hanno fissato il limite del comportamento del soggetto. Se viene superato, la responsabilità è a rischio e in caso di emergenza. Le circostanze in cui una persona è costretta a compiere determinate azioni possono essere diverse, ovviamente. Non è sempre possibile valutare rapidamente la situazione e prendere una decisione informata.
Qual è la differenza tra rischio giustificato ed emergenza? Considera le caratteristiche principali.
Quando assolutamente necessario, il danno causato dalle azioni del soggetto è inevitabile. In realtà, viene applicato per prevenire il pericolo. Con un rischio ragionevole, questo danno viene assunto solo, cioè c'è una probabilità che si verifichi.
In caso di emergenza, una persona infligge danni, in termini di carattere e dimensioni, inferiori a quelli che possono verificarsi se non viene fatto nulla. Con un rischio ragionevole, il danno probabile è lungi dall'essere sempre prevenibile.
Il superamento dei limiti di necessità può comportare sanzioni penali solo in caso di danno intenzionale. Se a rischio ci sarà almeno una delle condizioni in cui è ritenuto ragionevole, una persona può essere ritenuta responsabile per danni da negligenza.
conclusione
A causa del fatto che l'istituto del rischio giustificato è stato introdotto relativamente di recente sia nella teoria della legge che nella pratica, è spesso difficile qualificare determinati atti. Nel 41 ° articolo del codice penale, vengono fornite le condizioni di base per la legittimità delle azioni del soggetto. Il loro rispetto è garantito per escludere la responsabilità penale per danni.
Nel considerare casi che comportano rischi ragionevoli, i tribunali devono valutare correttamente le circostanze in cui si è presentato. È importante separarlo da altre istituzioni che escludono il crimine e la punizione. In questo caso, si dovrebbe sempre stabilire se i limiti consentiti non sono stati superati, se il soggetto ha avuto l'intenzione di causare danni. Per chiarire tali circostanze, è probabile che possa essere richiesta l'assistenza di esperti. Gli specialisti possono aiutare a determinare se gli obiettivi dichiarati dalla persona erano socialmente utili.Di notevole importanza è l'entità del danno causato. Sulla base della totalità delle informazioni ricevute, il tribunale dovrebbe già prendere una decisione specifica in relazione a una determinata persona.