Preclusione sull'esclusiva custodia del debitore. Progetto di legge sull'abitazione singola

Il disegno di legge sul pignoramento di singoli alloggi definisce il debitore come un individuo che è in grado di rimborsare i propri obblighi nei confronti dei creditori solo attraverso un singolo alloggio. Se questa situazione diventa più complicata, si può vedere che un appartamento spesso non solo fornisce al cittadino un diritto all'alloggio, ma funge anche da oggetto di lusso. Pertanto, la preclusione nella sola abitazione del debitore è vietata dalla legge. A loro volta, i tribunali apportano alcune modifiche e integrazioni qui, a causa delle quali, in pratica, tutto sembra non così inequivocabile. Dopotutto, capita spesso che un fallito abbia diversi appartamenti, quindi è necessario determinare quale lasciare come unico alloggio.

Una situazione difficile che richiede preclusione

Accade spesso che un cittadino abbia qualche debito direttamente con il creditore. Spesso questa situazione è integrata dal fatto che dei complessi immobiliari che la possiedono, il cui valore coprirebbe il debito o la maggior parte di esso, non c'è nulla oltre all'abitazione. Ecco perché sarebbe consigliabile considerare la preclusione sull'unica abitazione del debitore e il suo ordine.

In ogni caso, il cittadino deve sapere che, in conformità con la seconda parte della Sezione 78 della legge "Sull'esecuzione dell'esecuzione", nel processo di esecuzione dei procedimenti, che è istituito attraverso la relativa documentazione esecutiva a favore del pegno direttamente, il recupero della proprietà viene in qualche modo applicato indipendentemente dal fatto che se il mutuo ipotecario (debitore) ha altre proprietà.

È importante notare che la pratica di preclusione sull'unica custodia del debitore mostra: le situazioni attuali possono essere classificate in due componenti:

• Alloggio ipotecario.
• L'unico alloggio.

Alloggio ipotecario e tutte le sfumature della situazione

La legge federale sull'applicazione del solo alloggio nel primo articolo afferma che, conformemente al contratto di pegno immobiliare (in altre parole, con il contratto di mutuo ipotecario) il pegno (prima parte), che è direttamente il creditore in relazione all'obbligo garantito dal prestito ipotecario, il diritto di soddisfare le proprie esigenze in termini monetari per il debitore attraverso tale obbligo dal valore della proprietà ipotecata del mutuo (seconda parte), come regole Prima di altri creditori della seconda mano, per le stesse esenzioni da quelle che sono stabilite dalla legge federale.

Pertanto, la preclusione sull'unico alloggio implica che, nel caso di garantire un mutuo ipotecario attraverso un appartamento, non importa affatto se funge da unico alloggio o meno. Le disposizioni del codice civile russo indicano che la banca che fornisce questo prestito ha il diritto assoluto di precludere l'alloggio del debitore. Va aggiunto che in questa situazione i ritardi dovrebbero essere almeno sistematici, cioè osservati più di tre volte durante l'anno. Inoltre, l'importo corrispondente al prestito deve necessariamente superare il cinque percento direttamente dall'entità del costo degli alloggi.

Inoltre

A proposito, nel caso in cui il mutuo preferisca lasciare il soggetto ipotecario (ad esempio, l'appartamento che attualmente appartiene direttamente al mutuo) a se stesso secondo la procedura stabilita dalla Legge in relazione ai mutui, e il costo che può essere guadagnato per i locali non è del tutto sufficiente a coprire integralmente le obbligazioni verso il mutuo, il debito in termini di obbligazione garantita dal mutuo è interamente rimborsato, inoltre l'obbligazione garantita dal mutuo è obbligatoria terminato visivamente. La pratica di pignoramento sull'unico alloggio del debitore dimostra che il debito sull'obbligazione garantito da un mutuo ipotecario viene rimborsato se il suo importo è pari o inferiore al valore della proprietà residenziale ipotecata. È importante aggiungere che questo valore dovrebbe essere determinato precisamente quando un prestito ipotecario si presenta in una forma ufficiale. Questa disposizione è data ai sensi dell'articolo 61, quinto comma, della legge federale "In materia di mutui".

È importante aggiungere che, in ogni caso, è necessario studiare attentamente il contenuto dei contratti conclusi con una particolare struttura bancaria, in quanto è possibile fornire condizioni di prestito sostanzialmente diverse. Ciò significa che l'algoritmo delle azioni cambierà radicalmente.

Cos'altro devi sapere?

Va notato che la preclusione sull'unico alloggio e l'ulteriore vendita di questa proprietà servono come motivo pesante al fine di porre fine al diritto di usarlo da parte del mutuo, così come altre persone che vivono in questo appartamento o casa. Una condizione importante qui, in un modo o nell'altro, è il mutuo ipotecario di proprietà in conformità con un mutuo o un contratto di mutuo per forza di legge nella disposizione assoluta per il rimborso di un prestito o prestito target, che è fornita da un istituto bancario o simile che sviluppa l'attività pertinente. A proposito, la fornitura di un prestito per la costruzione o l'acquisizione di un'abitazione, nonché la sua revisione o un miglioramento fondamentale in termini di pianificazione può essere effettuata da un'altra persona giuridica.

Se, prima della formazione del debito e dell'esecuzione del prestito ipotecario, è stato firmato un contratto di leasing o di locazione per i locali residenziali corrispondenti, la preclusione sugli unici alloggi e la vendita diretta di questo immobile tramite gare d'appalto suggerisce che la pertinenza del contratto di locazione o di locazione rimane in un modo o nell'altro.

A proposito, in conformità con la legge (articolo 78 della legge federale "On Mortgage"), due metodi possono essere considerati rispetto alla preclusione nel settore immobiliare residenziale:

• Attraverso il tribunale: al fine di attuare la domanda di esecuzione, è indispensabile rivolgersi alle autorità giudiziarie con un'azione corrispondente e solo dopo aver ricevuto la decisione del tribunale, diventa possibile trasferire alloggi ai fini della sua attuazione.
• In un ordine escluso il tribunale. In questo caso, la preclusione su un singolo alloggio attraverso un tribunale è irrilevante. Qui è sufficiente solo un accordo formale tra la banca (o un'altra struttura bancaria) e il mutuatario, certificato da un notaio. A proposito, questo metodo implica il consenso alla preclusione non solo da parte del mutuatario, ma anche da parte di persone che possiedono direttamente l'alloggio dato in conformità con la legge del tipo generale di proprietà. Ad esempio, da un coniuge, altri comproprietari o dalle autorità di tutela.

Disposizioni pertinenti oggi

In questo capitolo, sarà opportuno considerare la preclusione sull'unico alloggio nel 2017.Il fatto è che il 02.02.2017 è stata completata la discussione di un interessante progetto di legge nella società, che è stato sviluppato dalle autorità statali al fine di attuare la posizione della Corte costituzionale della Russia. Va notato che è stato espresso cinque anni fa. In conformità con esso, il tribunale ha spiegato che l'immunità dalla procedura di raccolta deve necessariamente applicarsi agli alloggi, il che è sufficiente per soddisfare pienamente la questione degli alloggi.

In precedenza, il trattamento e il recupero (l'anno 2017 ha cambiato la situazione) per l'unico alloggio del debitore era vietato ai sensi del codice civile della Federazione russa (procedurale). Le uniche eccezioni erano i locali che fungono da oggetto di prestito ipotecario. Attualmente, la pertinenza di questa disposizione, fortunatamente o sfortunatamente, è stata esaurita.

Grazie a un progetto innovativo, oggi è necessario determinare in modo specifico le dimensioni degli alloggi, nonché il loro valore, che consente l'esecuzione di pignoramenti su beni ipotecati (gli unici alloggi). Quindi, è possibile precludere gli immobili residenziali, la cui dimensione è leggermente più del doppio della norma per fornire spazio abitativo sia a un cittadino dovuto allo stato, sia a tutti i membri della famiglia che vivono direttamente con lui. La norma pertinente è stabilita dalle autorità locali. Quindi, a Mosca, è pari a diciotto metri quadrati a persona.

A proposito, oggi la penalità per gli alloggi sarà influenzata dal costo dei locali stessi. Quindi, non dovrebbe essere inferiore al doppio del valore di questo immobile, che in dimensioni corrisponde alla fornitura di alloggi. È importante notare che viene preso in considerazione anche il valore specifico medio del valore catastale degli immobili per il quartiere catastale in relazione al territorio del soggetto russo. Tali caratteristiche, di norma, passano attraverso la procedura di approvazione ai sensi della legislazione sulle attività di valutazione.

Nuova fattura e le sue caratteristiche

Il progetto innovativo prevede che le opinioni dei rappresentanti statali che accompagnano la preclusione di un'unica abitazione giustificano i seguenti punti:

• Una preclusione è consentita se il debitore non ha affatto denaro e altre proprietà relativamente costose, sufficienti a soddisfare pienamente i requisiti del richiedente.
• Una preclusione è possibile se non vi è un'apparente sproporzione concomitante tra l'entità dei crediti e il costo diretto degli unici locali residenziali nel procedimento di esecuzione.
• Come dimostra la pratica giudiziaria, la preclusione sull'unico alloggio è possibile a condizione che lo stipendio e gli altri redditi effettivi del cittadino debitore siano sproporzionati rispetto ai suoi obblighi.

Una base esplicita per la preclusione è la determinazione del potere giudiziario, adottata sulla base di una dichiarazione del richiedente o dell'ufficiale giudiziario. Il progetto attualmente rilevante interpreta quali informazioni devono essere indicate in questo tipo di documentazione. La cosa più importante qui è che il tribunale fissa l'importo minimo che viene inviato al debitore immediatamente dopo la vendita dei suoi locali. Questo importo, di norma, viene utilizzato per acquistare un nuovo spazio abitativo. Di norma, ha un quadro standard ed è considerato normale per vivere pienamente.

La reazione delle persone alla legge

Il disegno di legge che regola la preclusione sull'unica abitazione del debitore, ovviamente, ha portato a varie discussioni pubbliche.Da un lato, le persone sono assolutamente sicure che questo progetto fermerà definitivamente la totale impunità di molti debitori e i finanziatori saranno finalmente in grado di soddisfare le loro esigenze in conformità con la legge. Questo progetto, secondo i russi, eliminerà dalla mente umana l'idea di poter prendere in prestito denaro e non darlo via (dopotutto, in questo mondo non succede nulla). Quante offerte relative agli appartamenti risparmieranno un conto così interessante e utile!

D'altra parte, la società richiede una revisione seria del nuovo decreto, perché non esclude la presenza di un certo numero di figli per il debitore, che di conseguenza può soffrire di più. Ma, in realtà, non sono colpevoli di nulla.

Solo alloggi

Se l'alloggio non rimane nell'ipoteca e il cittadino è registrato al suo interno e nel registro unificato dello Stato per i diritti immobiliari e il catasto statale degli immobili non ci sono dati su altri locali che appartengono a questo cittadino debitore, l'appartamento o la casa sono considerati i suoi unici alloggi .

Il codice di procedura civile della Russia afferma che la preclusione sull'unico alloggio che è stato promesso è impossibile allo stesso modo del suo trattamento se per il debitore e la sua famiglia che vivono in questo edificio residenziale, questo alloggio è l'unico adatto per un soggiorno completo a condizioni costanti.

Pertanto, la legge protegge pienamente i diritti di un cittadino debitore di organizzare le condizioni abitative, ma porta l'altra parte dell'obbligazione (creditore) in una situazione in cui il debitore ha proprietà, ma è impossibile farle valere. Il paradosso!

Tutto è stato risolto dal decreto n. 11-P 14. 05

Nel 2012, la Corte costituzionale della Federazione Russa ha emesso il Decreto n. 11-P, in cui non ha ammesso in alcun modo che le disposizioni dell'articolo 446 del Codice di procedura civile della Federazione Russa siano contrarie alla Costituzione della Federazione Russa, in quanto mirano principalmente a garantire la protezione assoluta del diritto costituzionale di ricevere normale condizioni abitative, ma allo stesso tempo ha lanciato alcune restrizioni.

Qual è la posizione del tribunale? Ci sono un certo numero di fatti rilevanti fino ad oggi. In primo luogo, il diritto costituzionale all'alloggio garantisce l'adempimento assoluto di una funzione molto significativa per la società e consente anche ai cittadini di realizzare diritti e libertà fondamentali. Il diritto a ricevere condizioni abitative a pieno titolo interagisce strettamente con il principio della Costituzione, in base al quale l'individuo è considerato nient'altro che il valore più alto. Quindi, nulla può causare una diminuzione della sua dignità. Ecco perché nel processo di garantire l'assoluta soddisfazione degli interessi del creditore in termini di proprietà, il legislatore deve necessariamente garantire al debitore il diritto di fornire determinate condizioni abitative.

In secondo luogo, l'immunità per quanto riguarda la proprietà degli unici alloggi di proprietà del debitore e, naturalmente, della sua famiglia, stabilita dall'articolo 446, secondo comma, prima parte, del codice di procedura civile, funge da garanzia assoluta dei diritti socioeconomici di queste persone nel campo delle relazioni giuridiche in materia di alloggi e in nessun caso contrario alla Costituzione della Federazione Russa.

Che altro?

Diverse conclusioni della posizione della corte riguardo al decreto di reazione n. 11-P sono state prese in considerazione nel capitolo precedente. Cos'altro è rilevante oggi? In terzo luogo, la diffusione dell'immunità in termini di proprietà per l'edilizia abitativa, le cui dimensioni superano leggermente i valori medi, e il suo costo è sufficiente per soddisfare pienamente le esigenze del prestatore, sconvolge in modo significativo l'equilibrio degli interessi legali che riguardano direttamente i partecipanti ai procedimenti di esecuzione.Pertanto, l'immunità a questo tipo di spazio vitale è completamente irragionevole. Limita in modo sproporzionato i diritti legali di un creditore. Ecco perché la Corte costituzionale della Federazione Russa ha imposto al legislatore il dovere di stabilire chiaramente i limiti di immunità in termini di proprietà, oltre a fornire garanzie che preserverebbero le condizioni di vita per un cittadino debitore e, naturalmente, la sua famiglia, necessarie per un'esistenza normale.

Inoltre, il legislatore è tenuto a organizzare un ordine relativo alla riscossione degli alloggi del debitore, nonché a chiarire l'elenco delle persone che vivono insieme al cittadino debitore. La Corte costituzionale della Federazione Russa ha osservato che il processo di preclusione su tali immobili residenziali (o parte di essi) dovrebbe essere condotto esclusivamente con una decisione del tribunale e solo se l'autorità giudiziaria ritiene che in ogni caso superi gli standard stabiliti dalla legge, e le entrate del debitore sono sproporzionate rispetto alle sue obbligazioni direttamente nei confronti del creditore.