A metà 2015 sono state apportate gravi modifiche a una parte speciale del codice civile. Una delle introduzioni più importanti riguardava l'emergere di 2 meccanismi, in particolare: l'opzione di concludere un accordo e l'accordo corrispondente. Fino ad allora, questi strumenti non erano familiari alle attività russe. Dall'articolo apprendiamo che significano quali sono le differenze, come possono essere applicate nella pratica e cosa devono essere prese in considerazione.
Concetto generale
Un'opzione è un contratto in base al quale una parte si impegna a compiere un'azione prevista da un'asta in relazione all'altra parte in un determinato periodo o quando si verificano circostanze appropriate. Apparendo come strumento derivato e utilizzato negli scambi, l'opzione di concludere un contratto di compravendita di azioni non era limitata. Ha iniziato a diffondersi ampiamente al di fuori dello spazio di scambio. Molto spesso, viene utilizzato nelle transazioni strutturali nell'area delle acquisizioni e delle fusioni. Spesso, gli accordi tra azionisti prevedono un meccanismo per sbloccare lo stallo da parte di un'adeguata gestione della società, nonché l'utilizzo in altre relazioni commerciali.
Se prima nel nostro paese l'opzione era utilizzata solo in borsa, nel tempo si sono sviluppati due modelli della sua regolamentazione legale.
- Nel primo caso, una parte, a pagamento o gratuitamente, fornisce all'altra parte un'offerta per un certo periodo di tempo per firmare un contratto o emettere un'offerta adeguata. La seconda parte può esercitare il diritto di accettazione, a seguito della quale viene firmato il contratto principale. La particolarità di questo diritto è nella seconda forma, il che significa la possibilità di implementazione senza il partecipante che ha emesso l'offerta.
- Nel secondo modello, un'opzione per concludere un contratto (acquisto e vendita di immobili, ad esempio) viene inizialmente eseguita sotto forma di un accordo di base senza applicare uno schema con un'offerta e un'ulteriore accettazione. In questo caso, una parte concede alla seconda parte un secondo diritto alla domanda per applicare le prestazioni pertinenti in un determinato periodo o a determinate condizioni.
Com'è stato e come è diventato
Più recentemente, i seguenti valori potrebbero essere inclusi in un'opzione per concludere un contratto:
- Banca centrale emittente, che dà il diritto di acquisire azioni della AO che ha emesso la banca centrale corrispondente. Ciò avviene sulla base dell'articolo 2 della legge "Sul mercato dei valori mobiliari" n. 39-FZ.
- Un derivato di un tipo finanziario, che viene utilizzato all'asta in borsa, secondo le istruzioni della Banca centrale della Federazione Russa "Sui tipi di strumenti finanziari derivati" n. 3565-U.
Sia l'emissione che la diffusione dell'opzione dell'emittente sono regolate dalla legge applicabile. L'opzione dell'emittente non è emessa per l'attività, ad eccezione delle azioni dell'emittente. Questo strumento non è stato effettivamente utilizzato per scopi commerciali. Ma un contratto di opzione sotto forma di un derivato finanziario non può essere utilizzato al di fuori dello scambio. Pertanto, fino a poco tempo fa non c'erano semplicemente opzioni da banco nel paese.
Allo stesso tempo, gli uomini d'affari russi, basando la loro posizione sul principio della libertà di accordo, hanno ripetutamente cercato di utilizzare le opzioni per la conclusione di un contratto. Le pratiche giudiziarie, a loro volta, le hanno riconosciute non valide, poiché l'opzione in quasi tutti i casi è un accordo in una condizione di prova in relazione alla possibilità di utilizzare una pratica giudiziaria negativa. Esempi di decisioni pertinenti sono le risoluzioni del Servizio federale antimonopoli del Distretto Volga-Vyatka n. A28-10224 / 2004-284, del Servizio federale antimonopoli del Distretto del Caucaso settentrionale n. F08-3832 / 2003 e altri.
I tribunali hanno spesso riconosciuto le opzioni per la conclusione di un accordo di capitale come accordi preliminari. Per entrambe le parti, ciò ha comportato l'emergere di ulteriori rischi associati all'interpretazione (se si è dovuto andare in tribunale per risolvere le controversie).
Tuttavia, a metà 2015, quando sono state apportate modifiche al codice civile, la situazione è cambiata. La legge stabiliva la possibilità di effettuare transazioni con condizioni che dipendono dalle parti che hanno firmato l'accordo pertinente (ovvero, test). Inoltre, sono stati registrati contemporaneamente 2 meccanismi: questa è un'opzione per concludere un contratto e il contratto corrispondente. Sono indicati negli articoli 429.2 e 429.3 del codice civile.
Nell'articolo studieremo questi meccanismi legali, le loro caratteristiche simili e distintive, e li confronteremo anche con l'accordo di abbonamento come un altro nuovo strumento di diritto russo.
Offerta irrevocabile
Come accennato in precedenza, l'opzione recentemente introdotta per concludere un accordo, prevista dall'articolo 429.2 del codice civile della Federazione Russa, è composta da 2 parti.
Il primo consiste nella firma di un contratto, in cui una parte offre un'offerta irrevocabile alla seconda, ovvero l'opportunità di firmare il contratto principale a condizioni concordate. La seconda parte comprende l'implementazione accettando l'offerta irrevocabile emessa. Per firmare il contratto principale, è sufficiente un'accettazione. Pertanto, la partecipazione di chi ha emesso l'offerta è facoltativa.
In conformità con la legge, un'opzione per concludere un contratto è caratterizzata dai seguenti punti principali:
- Può essere accompagnato da un pagamento o essere gratuito.
- Contiene condizioni che consentono di identificare l'oggetto e altre condizioni significative del contratto principale.
- È concluso secondo la forma del contratto principale.
- Potrebbe essere con l'assegnazione dei diritti all'opzione.
La capacità di soddisfare l'opzione da parte di una sola parte attraverso l'accettazione lo rende conveniente per l'uso in diversi schemi. Allo stesso tempo, è necessario ricordare la necessità di rispettare tutte le disposizioni legali applicabili. Ad esempio, se stiamo parlando di un'opzione per concludere un contratto di vendita di azioni, ciò significa ottenere in via preliminare l'approvazione della società, la rinuncia ai diritti di opzione e così via.
Allo stesso tempo, quando si opera con questo strumento, è necessario ricordare i problemi associati all'esercizio effettivo dell'opzione corrispondente, quando l'accordo principale deve essere certificato da un notaio o soggetto alla registrazione statale. L'opzione per concludere un contratto è stipulata secondo la forma dell'accordo principale. Nell'attuazione pratica, possono sorgere domande relative alla certificazione da parte del notaio o della registrazione statale dell'offerta e accettazione se sono certificate separatamente e non sotto forma di un unico documento.
Opzione con azioni LLC
Un esempio sono le opzioni per la conclusione di contratti per la vendita di azioni in una LLC, poiché, secondo la legge attuale, una transazione sull'alienazione di una quota o la parte corrispondente nel capitale autorizzato di una LLC deve essere certificata da un notaio. Lo afferma l'articolo 21 della legge "On LLC" n. 14-FZ. In effetti, spesso sono sorti problemi legati alla riluttanza dei notai a certificare l'accettazione e l'offerta, nonché a riconoscere questi documenti come sufficienti per l'implementazione di una transazione di acquisto o di vendita o un'opzione per concludere un accordo per l'alienazione gratuita di un'azione in una LLC. Tuttavia, dal 2016, la legge n. 14-FZ è stata modificata, secondo la quale un'operazione era possibile solo quando un singolo documento era stato certificato da un notaio, che era stato firmato da entrambe le parti.
In conformità a ciò, l'uso dell'opzione corrispondente (per concludere un accordo di donazione di azioni, ad esempio) è diventato effettivamente impossibile, poiché la sua attuazione richiede la firma e quindi la partecipazione di 2 parti. Pertanto, la fornitura di un'accettazione da parte dell'offerta irrevocabile non è sufficiente per realizzare l'opzione.E questo va contro la costruzione stessa del meccanismo descritto.
In base a quanto precede, si può riassumere che la forma di un'opzione per la conclusione di un contratto è interessante per l'attuazione dei regimi pertinenti. Ci sono alcuni problemi e limitazioni, così come quelli potenziali che dovrebbero essere presi in considerazione quando si usa questo strumento.
Richiesta di esecuzione
Sebbene il contratto di opzione abbia un nome simile con l'opzione di concludere il contratto, l'acquisto e la vendita di azioni, immobili, donazioni e altre transazioni attraverso di esso costituiscono un meccanismo indipendente, che viene effettuato non attraverso l'accettazione di un'offerta irrevocabile, ma attraverso la richiesta di adempimento di un contratto di opzione precedentemente firmato. Pertanto, si intende un accordo in base al quale una parte può richiedere all'altra di eseguire determinate fasi in modo preliminare, ad esempio per trasferire un'attività, trasferire denaro e altre azioni.
Un contratto di opzione ha le seguenti caratteristiche principali:
- Il requisito di eseguire azioni può essere dichiarato in determinate circostanze specificate nell'opzione.
- La legge afferma esplicitamente che un'opzione può essere gratuita, cioè senza pagare denaro per la possibilità di presentare un reclamo ai sensi di un contratto di opzione, anche se è firmata da entità commerciali.
Il tradizionale schema di opzioni inglese, noto anche agli uomini d'affari russi, può essere attuato in due pagamenti:
- Il pagamento di un premio su un'opzione.
- Un pagamento per la transazione, ad esempio il trasferimento di un bene.
Rischi derivanti da un contratto di opzione
Secondo la nostra legge, il pagamento è possibile solo tramite accordo di opzione. Tuttavia, il pagamento non è previsto per una persona per eseguire una determinata azione, ovvero una transazione. Sulla base del principio della libertà dei contratti, si può presumere che le parti stesse possano prevedere una remunerazione per l'esecuzione di tali azioni. Tuttavia, poiché non esiste un'indicazione diretta della possibilità di pagamento per l'esecuzione di determinate azioni nella legge, l'obbligo corrispondente può essere fissato nell'accordo di opzione in altri modi. In questo caso, ciascuna parte comporta dei rischi, che sono i seguenti:
- Effettuare un pagamento per alcune azioni come parte di un premio di opzione. Poiché questo concetto non serve come commissione per l'esecuzione di azioni, esiste un rischio nelle opzioni quando si eseguono le azioni corrispondenti. Un esempio di ciò è il trasferimento, sotto un'opzione, da una persona di un prodotto che non soddisfa i necessari standard di qualità. Se questa commissione si riferisce al premio dell'opzione, quindi nel calcolo delle perdite dovute al ricevimento di beni di bassa qualità, molto probabilmente il tribunale non terrà conto di tale commissione, poiché non si tratta di un pagamento per il trasferimento di merci in quanto tale.
- Effettuare un pagamento sotto forma di condizione per l'esercizio di un'opzione. Il rischio sopra descritto relativo al pagamento per l'esecuzione di un'azione nell'ambito di un premio di opzione è rilevante anche per un pagamento nell'esercizio di un'opzione. Inoltre, il pagamento per l'esecuzione di un'azione può essere realizzato solo dopo la sua attuazione, poiché la condizione per l'esercizio dell'opzione deve essere soddisfatta prima di questa azione.
Questi metodi possono essere caratterizzati da altri rischi derivanti in relazione a determinate azioni eseguite durante l'opzione. Pertanto, nell'esercizio di un'opzione, dovrebbe essere valutato il modo migliore per pagare l'esecuzione di un'azione, a seconda di ciò che deve essere fatto.
Notarile e registrazione statale
Quando si esegue un contratto di opzione, nonché, di fatto, con un'opzione per concludere un contratto, possono sorgere problemi relativi alla fase di certificazione di un accordo con un notaio o una registrazione statale. Attualmente, per quanto riguarda la verifica del rispetto delle condizioni, una certa pratica non è ancora stata sviluppata.Il motivo è che questa procedura non è responsabilità di un notaio o di agenzie governative. Inoltre, potrebbero esserci situazioni in cui il notarile o la registrazione statale renderanno completamente impossibile un contratto di opzione. Un esempio di ciò può essere rappresentato dalle transazioni, il cui risultato è il trasferimento della proprietà delle azioni nella LLC. Poiché questa transizione è completata dal momento della autenticazione della transazione, molto probabilmente questo specialista rifiuterà di certificare il contratto di opzione. Altrimenti, ci sarà un trasferimento istantaneo della proprietà, il che è contrario ai termini dell'opzione.
Questioni normative
Rispetto all'opzione di stipulare un contratto di vendita (o altra transazione), il contratto di opzione è molto meno regolato a livello legislativo. Questa condizione ha sia aspetti positivi che negativi del meccanismo corrispondente. Ti consente di determinare i termini dell'opzione da solo, ma allo stesso tempo in combinazione con la pratica pertinente in casi aziendali e giudiziari, che può portare a problemi.
Un contratto di opzione è un meccanismo promettente grazie al quale sarà possibile attuare schemi di opzione nel diritto russo concludendo un documento unico. In futuro, è probabile che questo meccanismo contribuisca ad attuare con successo schemi di opzioni nella legge russa.
Differenze tra il contratto di opzione e l'abbonamento
Dalla metà del 2015, un nuovo accordo è apparso nel codice civile, che è stato chiamato l'accordo di abbonamento. Lo afferma l'articolo 429.4 del codice civile. Il suo design è in qualche modo simile a un contratto di opzione. Tuttavia, questo è un concetto diverso.
Come parte del contratto di abbonamento, l'abbonato effettuerà determinati pagamenti che possono essere di natura regolare, nonché un'altra disposizione per il diritto di richiedere all'esecutore di eseguire azioni ai sensi dell'accordo sui termini e condizioni definiti dal sottoscrittore. Allo stesso tempo, l'abbonato è obbligato a trasferire i pagamenti in tempo o altrimenti eseguire l'esecuzione di comune accordo, indipendentemente dal fatto che abbia richiesto l'esecuzione appropriata o meno.
La somiglianza con un contratto di opzione può apparire solo se non si entra nei dettagli. Se consideriamo entrambi gli accordi in modo più approfondito, troveremo una differenza che risiede in una diversa natura giuridica. Pertanto, nel contratto di abbonamento non è del tutto chiaro cosa si intende per "fornitura", che l'abbonato ha il diritto di chiedere all'altra parte. Pertanto, la natura giuridica può variare a seconda della comprensione di questo termine. Ad esempio, se si tratta di un servizio, l'accordo ha caratteristiche simili con un contratto di servizio e, se funziona, quindi con un contratto di lavoro, ecc. Pertanto, un accordo di abbonamento può essere inteso come un accordo quadro creato ai fini dell'applicazione congiunta con altri accordi.
Forse questo accordo è stato introdotto al fine di adeguare la prassi giudiziaria in materia di contratti, che, in sostanza, sono di natura abbonata. Ad esempio, se le persone che pagano determinati servizi per un periodo non hanno mai esercitato il diritto di richiedere prestazioni durante il periodo di validità, possono addebitare un importo a causa della mancata fornitura dei servizi corrispondenti.
Pertanto, la natura giuridica del contratto di abbonamento è diversa ed è stata creata per scopi diversi dalle opzioni. Questo accordo non può essere applicato nei regimi di opzioni, in particolare considerando le disposizioni speciali che stabiliscono 2 tipi di contratti di opzione come strumenti separati.
Raccomandazioni e conclusioni
Prendendo una conclusione da quanto sopra, possiamo dire che alla fine la nostra legge ha avuto l'opportunità di eseguire schemi di opzioni usando speciali costruzioni appropriate. In realtà, questo è un grande passo verso lo sviluppo della legge.Insieme ad altre modifiche al codice civile, aiuta gli avvocati a utilizzare i principali meccanismi di strutturazione delle transazioni di proprietà di avvocati all'estero. Tuttavia, bisogna ricordare che questi strumenti non sono privi di inconvenienti. Questi includono, ad esempio, regolamentazione debole, conflitti tra norme esistenti e introdotte della legge, non sempre chiara distinzione tra meccanismi di opzione e altri strumenti del corrispondente ramo della legge.
Tutti questi problemi sono collegati, innanzitutto, al fatto che le opzioni per la conclusione di contratti di vendita di immobili, azioni e altre cose, le donazioni sono nuovi strumenti per la nostra legge e non esiste ancora alcuna pratica giudiziaria. A questo proposito, si raccomanda con cautela di usare questi meccanismi, tenendo conto delle caratteristiche della transazione imminente. Ciò vale anche per potenziali problemi con la certificazione da parte di un notaio o la registrazione statale di opzioni, nonché la necessità di fissare una determinata tassa per la loro attuazione.
