Transazioni interconnesse è un termine che è abbastanza importante nel quadro delle relazioni di diritto civile nella nostra società. Spesso gli organi legislativi vi ricorrono, nonostante non sia stata finalizzata una definizione legale fino ai giorni nostri. In molti modi, il concetto di "transazioni interconnesse" è diventato comune tra le forze dell'ordine per lo stesso motivo: non esiste una singola interpretazione del termine, che consente i tentativi di "tirare la coperta dalla propria parte".
Leggi, regole, interpretazioni
Le leggi del nostro paese non forniscono attualmente una definizione esatta del termine "le transazioni sono correlate". Gli analisti si aspettano che la magistratura risolva questo problema, ma non ci sono ancora spiegazioni, il che è particolarmente difficile in una pratica legale abbastanza diversificata che rende difficile fare affari.
I civili e gli specialisti che sono costretti a interpretare il concetto in un modo o nell'altro concordano sul fatto che è necessario integrare il nono capitolo del codice civile con una definizione appropriata. Ciò consentirà una volta per tutte di risolvere le controversie relative alla possibilità di dire in un caso particolare che le transazioni sono correlate o che il concetto non è applicabile alla situazione.
Oltre alle leggi che esaminano le attività delle persone giuridiche, il concetto di "transazione interconnessa", la sua definizione è importante per la 28a legge federale sulla concorrenza nel mercato e la protezione di questo fenomeno. Tali transazioni sono considerate nel Codice Fiscale e in alcuni articoli di legge in materia di fallimento.
Concetti e leggi
Per la legge antitrust, le transazioni interconnesse sono un fenomeno che deve essere preso in considerazione quando si controlla la concentrazione nell'economia del paese. Per quanto riguarda le leggi societarie, per loro il fenomeno gioca un ruolo importante dal punto di vista della correttezza delle procedure associate alle transazioni classificate come grandi. Inoltre, quando si concludono varie transazioni per il diritto societario, viene alla ribalta il concetto di interesse. E si basa in gran parte proprio su transazioni interconnesse.
Teoria in pratica
Di cosa stai parlando? Ad esempio, quando concludono una transazione abbastanza grande, i dirigenti dell'azienda possono ottenere buoni benefici se la dividono in più transazioni relativamente piccole. Molto spesso, questa pratica può essere vista nel lavoro delle società per azioni. Ciò evita di richiedere l'autorizzazione all'assemblea degli azionisti.
Ma se studi la 28a legge sulla concorrenza e la protezione di questo fenomeno, puoi imparare dal settimo paragrafo che le transazioni interconnesse sono quelle che possono essere concluse solo se l'autorità antimonopolio ottiene l'approvazione. Questo vale per le transazioni in cui operano con azioni, diritti di proprietà o proprietà stessa. Il servizio federale di antimonopoli dovrebbe coordinare l'evento pianificato quando l'oggetto sarà costituito da attività immateriali, il cui valore contabile è pari al 20% del valore contabile delle immobilizzazioni. Ovviamente, tentando di eludere le leggi e spezzando un singolo accordo in molti piccoli, i leader commettono quindi atti illegali.
fallimento
La legge federale sull'insolvenza delle persone giuridiche prevede l'uso di transazioni interconnesse ai fini della determinazione delle restrizioni: quali transazioni possono essere organizzate e quali no. Se è già stato aperto un caso di fallimento, ciò impone un certo quadro sulla conclusione di accordi, pertanto le transazioni interconnesse, il credito e le garanzie diventano fondamentali per l'impresa.Vale anche la pena ricordare che nel 2009 è apparso un nuovo capitolo che ha permesso di contestare le transazioni concluse da un imprenditore, in relazione alle quali viene considerata la questione del fallimento.
Transazioni correlate - quali?
Al fine di capire se le transazioni rientrano in questa categoria, il tribunale analizza vari parametri, sulla base dei quali trae una conclusione. Esistono numerosi criteri, se soddisfatti, possiamo parlare di comunicazione reciproca. Alcuni di loro sono già diventati tradizionali per la magistratura durante le udienze in Russia, mentre altri sono ancora allo studio. Gli analisti suggeriscono che difficilmente sarà possibile sistematizzare i criteri, come verrà dedotta una definizione sulla base, permettendoci di parlare se le transazioni appartengono a quelle interconnesse.
Spesso, la relazione è obiettivamente spiegata se una transazione scorre uniformemente da un'altra. Talvolta ragioni soggettive provocano il fenomeno della connessione reciproca, ad esempio un obiettivo comune perseguito da una catena di transazioni interconnesse. Fallimento, l'ultimo acquirente - questi due aspetti attirano un'attenzione speciale del tribunale e fungono da indicatore della comunicazione reciproca, unito al desiderio dell'imprenditore di sottrarsi alla responsabilità.
AO: transazioni correlate
Parlando di società per azioni, è impossibile non menzionare la legge federale. Il 78 ° articolo discute il concetto di transazioni interconnesse. Si presume che tali accordi siano conclusi in modo tale che l'entità giuridica si alieni, acquisisca determinati beni indirettamente o direttamente. Questo articolo definisce una transazione importante come una il cui valore è un quarto del valore contabile delle attività. La valutazione viene effettuata nel momento in cui viene presa una decisione a favore della transazione. Le eccezioni sono quelle disposizioni che accompagnano l'attività economica nel suo corso normale. Conduce seminari approfonditi sulle transazioni con parti correlate correlate, Vegas Lex. La compagnia è abbastanza famosa in Russia ed è operativa dal 1995.
Dalle grandi transazioni, il concetto di interconnessione ovviamente segue. Se vuoi, è possibile includerne uno, concluso da qualche impresa, e non c'è nemmeno un lasso di tempo per stabilire una relazione reciproca tra i due fenomeni. Questa inesattezza è un problema significativo con le normative vigenti. Al giorno d'oggi, coloro che possiedono congiuntamente una determinata attività possono utilizzare una tale imperfezione della legislazione, sullo sfondo della quale possono aprire controversie che assumono una natura prolungata. Di norma, l'obiettivo perseguito è la pressione su altri partecipanti, azionisti.
E cosa in pratica?
Se studiamo i casi giudiziari, durante i quali sono state considerate le transazioni interconnesse ai sensi della Legge federale 223, possiamo vedere che il tribunale di solito classifica gli eventi come eventi che ovviamente perseguono lo stesso obiettivo. I giudici rivelano la reciproca connessione proprio sullo sfondo delle conclusioni su quali fossero gli obiettivi reali in ciascun caso particolare.
Le transazioni interconnesse allo scopo di determinare una transazione importante sono quelle che potrebbero essere combinate in una, ma con questo approccio si dimostrerebbe approvata. Tuttavia, non esistono criteri rigorosamente limitati, pertanto il giudice sceglie le circostanze che consentono di parlare di comunicazione reciproca sulla base di una visione personale del caso, sulle specificità del caso. Le transazioni nel loro aspetto e natura si rivelano spesso tali che non ci sono mai stati casi simili nella pratica giudiziaria, che costringe gli avvocati a "inventare una posizione in movimento".
Si può notare che se c'era già un precedente quando il giudice ha deciso a favore della classificazione delle transazioni come correlate, quindi nei processi futuri con sufficiente somiglianza delle situazioni, gli avvocati cercano di mantenere questo approccio.
Miglioramenti e stabilità
Negli ultimi anni, la legislazione aziendale nel nostro paese in molti aspetti è diventata molto più perfetta di prima.Tuttavia, alcuni problemi rimangono controversi, le transazioni correlate non faranno eccezione. La pratica giudiziaria dimostra che la legge federale n. 208 del 1995 e n. 14 del 1998 sono insufficienti per chiarire il sistema. Inoltre, il termine "transazioni interconnesse" viene spesso utilizzato a proprio vantaggio al fine di confondere il tribunale, per difendere il proprio punto di vista, ma senza una vera ragione per l'utilizzo di tale concetto.
La chiarezza della terminologia è importante non solo in termini di definizione di grandi transazioni e stabilizzazione della situazione con esse, vale a dire l'esclusione dell'elusione delle leggi. Se prestiamo attenzione alla legge federale con il numero 208, e in particolare all'articolo 75, primo comma, possiamo vedere che qui le transazioni interconnesse sono considerate nell'interesse degli azionisti di una determinata società. Stiamo parlando del rimborso da parte della società di una certa quantità di azioni (fino al 100%) nel caso in cui decidano a favore di una transazione importante. Ciò dovrebbe essere approvato nell'assemblea degli azionisti e se i risultati non fossero favorevoli all'operazione o se gli azionisti non fossero stati affatto invitati a tale evento, allora si pone la questione del riacquisto di azioni.
Qualificazione in pratica
Le conclusioni sul fatto che il tribunale qualifichi le transazioni come correlate o si astenga dal fare ciò possono essere preliminari facendo un confronto tra un caso specifico e quelli già registrati nella pratica giudiziaria in precedenza. Vale la pena ricordare che di solito la responsabilità delle transazioni correlate spetta al capo dell'impresa per il quale vengono condotte un'indagine e un processo.
Quindi, i criteri chiave per parlare della relazione tra le transazioni e la suddivisione di una grande in diverse piccole per eludere le leggi:
- i soggetti corrispondono;
- le transazioni si influenzano a vicenda;
- gli eventi sono dipendenti;
- l'obiettivo economico è lo stesso per tutte le transazioni.
Come scacciare i sospetti?
Il metodo più affidabile per eliminare il sospetto è dimostrare che tutti i criteri sopra indicati non sono applicabili alle transazioni considerate dal tribunale.
Per quanto riguarda la composizione dei soggetti, si presume qui che le transazioni siano pianificate dalle stesse persone, da loro concluse. Possono essere persone giuridiche o persone fisiche. Il tribunale può decidere che, a seguito della catena perfetta, la proprietà è in possesso di una persona giuridica, che è il criterio per la comunicazione reciproca.
D'altra parte, è noto un precedente quando nel caso sono stati presentati contratti di credito garantiti da accordi di fideiussione, mentre diverse persone erano mutuatari, il che non consentiva che la transazione fosse classificata come correlata. La corte ha stabilito che ogni evento era caratterizzato da propri doveri e diritti.
Persone e gruppi di persone, nonché i loro obiettivi
Il tribunale può riconoscere come controparti di un'impresa come un gruppo di persone interconnesse. Questo si basa sul testo della legge federale adottata nel 2006 con il numero 135. È inoltre consentito aggiungere diverse affiliate al gruppo di persone. Ciò è consentito in base al testo della legge adottata nel 1991 con il numero 948-1.
Tali fenomeni, che consentono di raggruppare le persone, possono causare la classificazione delle transazioni concluse con esse come correlate. Come parte del procedimento, il tribunale identifica gli aspetti dell'interazione economica. Se tale si trova tra le parti che organizzano la transazione, stiamo parlando di una relazione reciproca.
Un solo obiettivo, a sua volta, è considerato nel contesto dei risultati forniti dalla catena di transazioni. Se tutti ci consentono di ottenere un risultato unificato, il tribunale può emettere una sentenza, valutando l'evento come interconnesso. Funziona quando è possibile dimostrare che un risultato simile potrebbe essere ottenuto con una sola transazione, ma è stato deliberatamente evitato per eludere la necessità di un'assemblea degli azionisti.
Tuttavia, potrebbe non esserci un obiettivo comune tra le transazioni.In questo caso, è probabile che il tribunale non riconosca quelli come correlati, ma non è uguale al 100%, molto dipende da altri criteri.
Colpevole - non colpevole
Se la società in tribunale è stata in grado di dimostrare che la catena di transazioni sospettate di essere interconnesse è costituita da attività che danno origine a obblighi, diritti (questa condizione deve essere rispettata per tutti), allora c'è la possibilità di cancellare la tua reputazione da eventuali sospetti. Ma il tribunale trarrà conclusioni su quale tipo di connessioni ha la catena delle transazioni, analizzando la direzione di ogni singola operazione. Questo viene fatto anche quando gli oggetti sono diversi.
Di cosa stai parlando? Un oggetto è solitamente una proprietà, dei diritti. Se il tribunale ritiene che la catena di transazioni abbia un unico scopo, questo sarà un criterio per riconoscere la relazione. D'altra parte, se questo criterio è l'unico in tribunale che consente di riconoscere diverse misure come interconnesse, allora l'accusa dovrà abbandonare la sua posizione: di per sé è considerata insufficientemente pesante.
esempio
Si è verificata una situazione in cui una determinata società per azioni ha stipulato un contratto di locazione. Secondo esso, su base temporanea, trasferì il complesso alberghiero, o meglio, diversi locali specializzati in esso. Oltre a lui, c'erano altri contratti di locazione che si estendevano ad altre parti del complesso. Il tribunale ha stabilito che l'accordo non era interconnesso perché i soggetti erano diversi.
E il tempo?
Questo criterio è uno dei più importanti per il tribunale in considerazione del riconoscimento delle transazioni tra loro correlate. È generalmente accettato che gli eventi che si sono verificati contemporaneamente o in un periodo di tempo piuttosto limitato siano considerati discutibili dal punto di vista.
La pratica giudiziaria su questo aspetto non ha ancora una soluzione specifica. Esistono molti casi di pratica giudiziaria in cui è stata presa la decisione finale a favore del riconoscimento delle transazioni come non correlate, in quanto è stato osservato un divario abbastanza significativo tra loro nel tempo. Ma la conclusione di diversi contratti nello stesso giorno mina immediatamente la reputazione dell'azienda e fa sorgere il sospetto che ciò sia stato fatto in questa forma, e non sotto forma di un unico accordo, con un solo obiettivo: evitare di portare la questione agli azionisti per la discussione.
Quale periodo di tempo è ancora considerato sospetto e che non è in dubbio e ci consente di parlare della mancanza di comunicazione reciproca? In assenza di specifici indicatori statutari, molto dipenderà dalle caratteristiche di un caso particolare, ma nel caso generale viene considerato un anno fiscale. Poiché questo periodo di tempo è importante per la contabilità e la rendicontazione e spesso svolge un ruolo importante negli eventi aziendali, si ritiene opportuno parlare di una possibile relazione solo rispetto alle transazioni avvenute in uno di tali periodi.
Prove e prove
Il tribunale arbitrale della Federazione Russa ha stabilito che l'attore, che ritiene che alcune imprese abbiano "trasformato" diverse transazioni interdipendenti, deve presentare prova della sua posizione al tribunale. Sulla base delle informazioni fornite, il giudice può decidere di assegnare questa classificazione o rifiutare di riconoscere gli eventi in quanto tali.
Se l'attore fornisce informazioni da cui segue la soddisfazione di alcuni dei criteri sopra menzionati, ma allo stesso tempo, il fatto che ciascuno dei contratti è associato a obbligazioni e diritti unici ne consegue ovviamente, la decisione sarà a favore del capo dell'impresa che ha concluso la transazione. In poche parole, il tribunale conclude che non esiste alcun rapporto.
Al fine di evitare discrepanze all'interno della società, dovrebbe essere adottato un regolamento interno che disciplina le specifiche relative alla conclusione di grandi transazioni, in cui, tra le altre cose, dovrebbero essere registrati gli aspetti dell'interesse delle parti.Va ricordato che il riconoscimento da parte del tribunale di una catena di transazioni come interconnesse non comporta la loro cancellazione. L'unica cosa che ne consegue è l'obbligo di ottenere l'approvazione del consiglio di amministrazione, l'assemblea degli amministratori.