Art. 70 Codice di procedura penale. La sfida dell'esperto. Commenti

Uno dei partecipanti procedimento penale è un esperto. Il coinvolgimento di questo argomento è determinato dalla necessità di ottenere un parere su questioni per le quali le risposte richiedono conoscenze specifiche. Tuttavia, l'esperto non svolge sempre i suoi compiti. il Art. 70 Codice di procedura penale Le circostanze sono fisse in base alle quali questo partecipante al processo è soggetto a contestazione. Consideriamoli in modo più dettagliato.

Motivi per sfidare un esperto

Sono riparati in 2 parti 70 dell'articolo del CPC. La sfida di un esperto forense viene effettuata:

1. In presenza di circostanze sancite dall'art. 61 Codice di procedura penale. Il precedente coinvolgimento del soggetto in procedimento penale come specialista o esperto non funge da base per la sfida.
2. Se la persona è / era in via ufficiale e altra dipendenza dai partecipanti al procedimento (i loro rappresentanti).
3. Al momento dell'identificazione incompetenza esperta.

La decisione di escludere il soggetto dalla produzione viene presa secondo le regole contenute nella prima parte dell'articolo 69 del CPC.

Le sfumature della partecipazione

Il coinvolgimento del soggetto in una produzione come specialista ed esperto non è proibito dalla legge. È importante considerare una sfumatura. Il divieto non si applica se la materia era prima uno specialista e poi un esperto, e non viceversa. In qualità di esperto, un cittadino non può modificare il proprio status giuridico in uno specialista. In caso contrario, le disposizioni degli articoli 61 e 71 saranno violate.

Si tratta, in particolare, di casi in cui uno specialista assiste nel sequestro di sostanze o oggetti durante un'azione investigativa, e successivamente viene deciso il problema del proprio esame. In tali situazioni sfida di un esperto non implementato.

Il precedente coinvolgimento del soggetto nel processo

Questo fatto non è la causa. esperto di sfida in nessuna situazione. Se un cittadino ha partecipato allo status di specialista nell'esame di una scena del crimine e successivamente ha effettuato uno studio o un esame di sostanze / oggetti sequestrati da questo luogo, un certificato redatto in base ai risultati di tale analisi o una conclusione può essere una prova nel caso in esame.

incompetenza

La competenza dovrebbe essere intesa come presenza di determinate conoscenze in un determinato campo. In altre parole, l'argomento deve essere informato in alcune materie. Di conseguenza, la proprietà di una persona la cui presenza non gli consente di essere classificata come materia che è almeno informata o sufficientemente informata nel campo delle conoscenze necessarie per svolgere uno studio obiettivo e completo e preparare un'opinione motivata dovrebbe essere considerata incompetenza.

Questa proprietà può essere indicata dalla mancanza di istruzione speciale, esperienza lavorativa sufficiente, qualifiche, ecc.

Valutazione della conformità

Per stabilire se un esperto è competente o meno, l'investigatore, l'interrogante, il giudice della propria opinione dovrebbe. Tuttavia, le loro conclusioni potrebbero non coincidere con la posizione dell'imputato / indagato, del pubblico ministero, del difensore, della vittima, degli imputati civili e delle attrici, i loro rappresentanti.

Rifiuto di richiedere esperto di sfida deve essere motivato. Il disaccordo con l'opinione del richiedente deve essere motivato.

Rifiuto dell'esperto di svolgere ricerche

La legislazione prevede la possibilità per un cittadino autorizzato a condurre un esame per restituire una decisione sulla sua nomina senza esecuzione se ritiene di non avere conoscenze sufficienti per eseguire la procedura.

Come stabilito nell'articolo 16, parte 1, della legge federale n. 73, un esperto statale deve redigere una comunicazione scritta motivata dell'impossibilità di elaborare una conclusione se le domande postegli sono al di fuori della sua competenza, i materiali ricevuti non sono idonei per la ricerca e le conclusioni e la persona aggiunta negata. Questo messaggio viene inviato al corpo o entità che ha ordinato l'esame.

Alcuni avvocati ci credonorelazione di esperti in tali situazioni non dovrebbe essere. Tuttavia, secondo altri analisti, un tale argomento dovrebbe essere escluso dalla produzione.

spiegazioni

Il messaggio dell'esperto sull'impossibilità di adempiere ai compiti a lui assegnati è la base per prendere una decisione sulla sfida da parte dell'investigatore, del giudice, dell'interrogante. La norma contenuta nella parte 1 dell'articolo 16 della legge federale n. 73 si applica solo agli esperti statali. Molti avvocati ritengono che dovrebbe essere esteso ad altre persone competenti.

Se l'esperto comprende che le domande che gli vengono poste vanno oltre lo scopo della conoscenza che ha, o se l'attuale livello di sviluppo scientifico non gli consente di rispondere, in ogni caso ha il diritto di scrivere una dichiarazione scritta motivata al riguardo.

Va notato che prima di eseguire lo studio, l'esperto viene avvisato in tribunale o nella fase dell'indagine preliminare della responsabilità stabilita dall'articolo 307 del codice penale per l'elaborazione di conclusioni deliberatamente false. Di conseguenza, il rifiuto di inviare un rapporto sull'impossibilità di condurre uno studio può essere considerato come un inadempimento dei doveri assegnati a un cittadino.

Un avviso di un esperto può essere considerato una forma di auto-ritiro.

Servizio o altra dipendenza

È considerata una base incondizionata per la sfida, anche se al momento della partecipazione della persona al processo non ha più luogo.

Il funzionario si chiama dipendenza associata al luogo di lavoro della materia, con conoscenze specifiche o in qualche modo legate al luogo di lavoro, all'occupazione del dipendente.

Il concetto di "dipendenza" implica una posizione del soggetto in cui si sottomette al potere di qualcun altro, volontà. Inoltre, secondo il dizionario di Ozhegov, manca l'indipendenza e la libertà. Indipendente è una persona che esercita il proprio comportamento senza influenza e assistenza esterne, da solo. La libertà dovrebbe essere intesa come l'assenza di restrizioni o vincoli in qualcosa. Sulla base di queste definizioni, possiamo concludere che in alcuni casi in cui ha avuto luogo la subordinazione, la persona non era ancora dipendente, perché non era privato della sua libertà e indipendenza. In questo caso, si scopre che non ci sono motivi reali per la sfida. Tuttavia, non è così.

In questo caso, i dubbi dovrebbero essere interpretati a favore di uno studio oggettivo delle circostanze dell'incidente. Anche se tale entità non è considerata non soggetta alle caratteristiche sancite dalla clausola 2 della clausola 2 della parte 70 dell'articolo CPC, non ha il diritto di agire come esperto, in conformità con i requisiti della clausola 2 dell'art. 61 del Codice. In conformità con questa norma, una persona non può essere coinvolta nella ricerca se vi sono circostanze che suggeriscono di avere un interesse diretto o indiretto nell'esito del caso.

Inoltre

C'è un'altra prescrizione che deve essere menzionata. Secondo la parte 3 dell'articolo 18 della legge federale n. 73, un medico che in precedenza aveva fornito assistenza medica a questo argomento non può essere coinvolto in un esame forense di un cittadino vivente. Questa restrizione si applica ai casi di ricerca psichiatrica forense effettuata senza un esame diretto del cittadino. Tali medici, rispettivamente, sono soggetti a contestazione.

Nel prendere una decisione sulla rimozione di un esperto statale o di un professionista medico, il giudice, l'interrogante, l'investigatore devono fare riferimento alle disposizioni dell'articolo 61, parte 2, del codice di procedura penale e dell'art. 18 Legge federale n. 73.