Pour le profane moyen, les images pittoresques de conversations avec des enquêteurs sont davantage associées à des scènes de films qu'à la réalité. Mais, comme le montre la pratique, toute personne peut se retrouver dans de telles situations, même pour des raisons indépendantes de sa volonté. Et malgré la convivialité extérieure de l'interrogateur, son rôle à la fois pour le témoin et pour la victime dans le processus peut ne pas être aussi positif. Par conséquent, tout le monde devrait savoir au moins en termes généraux comment se comporter lors de l'interrogatoire par un enquêteur afin de ne pas compliquer leur sort. Un certain nombre de règles permettent, dans le cadre de la loi, de réduire les risques pour elles-mêmes, tout en aidant, si possible, à clarifier la vérité sur le cas sous enquête.
Préparation de l'interrogatoire
Une convocation informe sur l'interrogatoire à venir, qui doit être soigneusement examiné pour déterminer votre statut en tant que participant à l'affaire. Même avant d'être envoyé pour interrogatoire, un avocat devrait être engagé pour assurer la protection. C’est lui qui devait d’abord contacter le service des opérations ou l’enquêteur directement pour connaître l’essence de l’affaire et les questions sur lesquelles sa pupille avait été appelée. Ces informations ne sont fournies qu'aux avocats des participants à l'affaire. Cependant, il y a des moments où elles sont également refusées. En tout état de cause, il est hautement indésirable de se rendre à l’interrogatoire sans aucune idée des raisons de l’appel. Comment être Comment se comporter lors de l'interrogatoire par un enquêteur si l'avocat n'a pas été en mesure d'obtenir des informations préliminaires à l'avance? Dans ce cas, il est nécessaire de demander une pause, même au début de la conversation avec l'enquêteur, lorsque des circonstances au moins approximatives deviennent claires. Une courte période de temps vous permettra de parler avec votre défenseur déjà dans le contexte des informations disponibles et d'élaborer une tactique approximative de comportement.
Dois-je témoigner contre moi-même?
Pour établir la base de l'affaire pénale, l'enquêteur doit rechercher autant d'informations que possible, ce qui permettra de constituer un cadre matériel. En outre, un enquêteur expérimenté cherchera à obtenir les informations dont il a besoin de différentes manières. Et ici, il est important de mentionner l’article 51 de la Constitution, qui énonce le droit du témoin de demander à l’enquêteur de ne pas témoigner contre lui-même et ses proches. C'est-à-dire que le refus ne devrait pas se faire à volonté ni sous la forme de tentatives pour s'éloigner de la réponse, mais mettre l'accent sur cet article. Mais même dans ce cas, les astuces de l'enquêteur peuvent être utilisées. Par exemple, il peut être rassuré en affirmant que ses questions ne sont pas directement liées à l’affaire ou ne concernent pas des proches. Par conséquent, comme cela peut paraître, ils ne sont pas couverts par le 51ème article. Et c’est vraiment une situation désagréable, sortir avec compétence des tactiques précédemment compilées avec l’avocat. Même au cours de l'interrogatoire, il est difficile pour une personne inexpérimentée de déterminer où se trouvent ses intérêts et ceux de sa famille et où l'enquêteur cherche réellement à obtenir des informations neutres.
Comment et quoi dire lors d'un interrogatoire par un enquêteur?
Vous devez respecter plusieurs règles universelles, quelle que soit la position convenue avec l'avocat. En particulier, ils doivent être utilisés par ceux qui, pour une raison ou une autre, ne peuvent pas assurer leur défense à l'avance ou ne font pas confiance à un avocat. Tout d’abord, vous devez en dire le moins possible et les informations doivent être non ambiguës.Ceci est important pour l'interrogé, car lui-même comprendra clairement quel type d'image est construit. La question de savoir comment se comporter lors de l'interrogatoire de l'enquêteur est importante, afin de créer un sentiment de sincérité et de crédibilité. Après tout, si l'enquêteur se rend compte qu'une partie des informations est masquée, la suite de l'interrogatoire sera encore plus délicate dans le but d'extraire les informations cachées.
Il n'y a pas de recette optimale pour dépeindre la crédibilité, car durant l'interrogatoire, l'état psychologique des personnes est déjà déformé. Mais dans tous les cas, ce sont précisément les informations véridiques qui doivent être fournies - dans les cas extrêmes, avec des éléments de défaillance conformément à l’article 51. Et ce qui devrait certainement être évité, c'est un long raisonnement. À l'avenir, leur essence peut être transformée par différentes parties, sur lesquelles un même témoin peut même ne pas soupçonner. Dans la question de savoir comment répondre à l’interrogatoire d’un interrogateur, l’aspect émotionnel est également important. Les tentatives de pression, bien que cachées, sont l’un des outils les plus couramment utilisés par les enquêteurs, qui donnent souvent le résultat escompté. Cela vaut la peine de parler séparément.
Contre-pression
La pression peut être physique et psychologique. Les méthodes du premier type sont plus souvent utilisées par les enquêteurs sur le terrain, et les enquêteurs agissent plus mince en appliquant une pression psychologique. Si l'enquêteur a également eu recours à des méthodes physiques d'influence, le cercle le plus large possible de personnes devrait en être informé, le premier étant les avocats et leurs proches. Directement au cours de telles pressions, on peut imiter la perte de conscience, se plaindre de malaise, etc. Lors de la première rencontre avec un avocat, il est nécessaire de convenir d'un examen qui enregistre les signes de coups. Les autres pressions doivent être documentées. Mais ce sont les méthodes d'interrogation les plus radicales qui sont rarement utilisées dans la pratique généralisée. En ce qui concerne l'impact psychologique, dans ce cas, la situation est beaucoup plus simple. Il est préférable de démontrer la connaissance de vos droits et la clarté de votre position dès le début. C'est-à-dire, prenez l'initiative d'établir le ton de la conversation entre leurs propres mains. Par exemple, si l'accusé est interrogé, dès les premiers mots, il est nécessaire de refuser de témoigner jusqu'à ce que la preuve de la culpabilité soit présentée. Il existe une autre astuce qui aidera à réduire le désir possible de l’enquêteur de pression psychologique. C’est la composition du prétendu conte de fées, c’est-à-dire une version qui ne contredit pas les faits en cours et qui peut être confirmée. Ces récits ternissent quelque peu la vigilance des enquêteurs et découragent souvent la réception d'informations supplémentaires.
Comment répondre aux provocations des enquêteurs?
En tant que témoin avec un avocat, l’enquêteur élabore initialement sa propre tactique de comportement, qui sera particulièrement efficace dans le cas d’une personne donnée. Cependant, certaines astuces peuvent être provocantes et trompeuses. Par conséquent, tous les avertissements que l’enquêteur peut intimider en cas d’absence de coopération doivent être interrogés. Au contraire, il peut s'agir de propositions douces et amicales avec la promesse de libération dans le cas de l'accusé. Comment se comporter lors de l'interrogatoire par l'enquêteur dans de tels cas? Il suffit d'utiliser une règle simple: rester indifférent à différentes offres, ne pas montrer leur intérêt, mais ne pas les rejeter. L'essentiel est de ne prendre aucune décision pendant l'interrogatoire, encore moins de signer des formulaires de protocole vierges. Ce n’est qu’après discussion avec un avocat que l’une ou l’autre décision peut être prise. Le plus souvent, de cette manière, les enquêteurs recherchent l'auto-incrimination et le témoignage de l'accusé contre eux-mêmes.
Enregistrement d'appel
De nombreux enquêteurs franchissent la frontière en utilisant différentes astuces et les mêmes provocations.Corriger les faits concernant les menaces, les allusions à un pot-de-vin et diverses tentatives de «recruter» à l'avenir peut fournir une aide précieuse en justice. Dans ce cas, un enregistreur vocal régulier qui enregistre la conversation sur un fichier audio vous aidera. Une utilisation typique de tels enregistrements est de renforcer les plaintes de pression ou de techniques d'interrogatoire illégales. Mais ici, il est nécessaire de prendre en compte un autre aspect - la signature obligatoire d'un document sur la non-divulgation des pièces de l'enquête préliminaire. Si le témoin est interrogé, il ne peut y avoir de conséquence en cas de violation ou de refus de signer le document. Cependant, dans le cas des avocats, la situation est différente - la violation des conditions de l'abonnement menace de perdre le statut juridique.
Caractéristiques du comportement en tant que témoin
Il est important qu'un témoin se souvienne de la responsabilité de ce qui a été dit. Toutes les informations fournies dans cet état doivent être vraies. Si vous n’êtes pas certain des faits, il est préférable de ne pas en parler du tout ou d’insister sur une prise de conscience incomplète à cet égard. En règle générale, l'interrogatoire d'un témoin ne constitue pas une menace pour lui-même, mais d'autres personnes innocentes peuvent souffrir des informations reçues. Par conséquent, il est très important d'évaluer comment même les plus petits détails correspondent à la réalité.
Comment se comporter en accusé ou suspect?
Contrairement à un témoin, un suspect ou un accusé ne peut être tenu pénalement responsable de fausses informations. Dans ce statut, la protection professionnelle assurée par un avocat et l’élaboration minutieuse d’une stratégie de comportement lors des interrogatoires revêtent une importance particulière. Il faut répondre aux questions avec soin - même simples et évidentes. C’est l’interrogatoire de l’accusé, associé dans une plus grande mesure à la tentative de s’auto-incriminer. Par conséquent, après chaque question, faites une pause pour réfléchir. Et n'oubliez pas l'article 51, qui élimine la nécessité de témoigner contre vous-même.
Caractéristiques de l'interrogatoire d'un mineur
En termes de comportement, l'interrogatoire d'un mineur n'est pas différent de celui d'un adulte. Vous devez également vous en tenir à des témoignages véridiques, ne pas faire confiance aux suggestions de l'enquêteur et parler aussi brièvement que possible. Les différences sont dans la partie organisationnelle. Les témoins et les victimes âgés de moins de 14 ans sont accompagnés par des éducateurs lors des interrogatoires. Pour les adolescents de 14 à 18 ans, la participation des enseignants peut être désignée par décision de justice.
Plus important encore, les mineurs ne sont pas avertis de la sanction prévue pour les faux témoignages, ils ne donnent pas d'abonnement à ce sujet et ne sont pas responsables des informations fournies. Mais cela ne signifie pas que l'interrogatoire d'un mineur doit être fondé sur de fausses informations. Initialement, le témoin et l'enseignant devraient également expliquer à l'adolescent à quel point le témoignage est vrai. Si le mineur a un handicap physique ou mental, le représentant de ce dernier peut, sur décision du tribunal, assister à la conversation en plus de l'enseignant.
Comment la victime est-elle interrogée?
En gros, la conversation de l'enquêteur avec la victime ressemble à un interrogatoire impliquant un témoin. Des pressions peuvent également être exercées sur la victime, avec des tentatives de le provoquer et de le discréditer. Par conséquent, vous devez respecter scrupuleusement les tactiques prévues et ne pas céder aux offres douteuses. Il est important de rappeler que l'interrogatoire de la victime est quelque peu fondamental, d'où proviendra le dossier. En outre, il arrive souvent que les victimes aient certains liens avec des témoins. Ceci est un facteur important en ce sens que tout écart par rapport à la stratégie choisie et convenue avec les avocats peut contribuer à l’effondrement de l’affaire.
Conclusion
Pour une bonne raison, les enquêteurs causent plus d'associations négatives chez les personnes qui, d'une manière ou d'une autre, ont eu une expérience de coopération similaire. Mais, d'autre part, il est important de rappeler la fonction assez logique de l'enquête: obtenir des informations pour une enquête plus approfondie et plus objective.Dans l’idéal, c’est précisément ce que devrait faire l’enquêteur lors de son interrogatoire des accusés, des victimes et des témoins. Indépendamment du statut procédural, il est conseillé de fournir honnêtement les informations disponibles. Une autre chose est que, en raison de diverses circonstances, l'application de tactiques d'interaction limitée avec l'enquête sera justifiée.