Le film scandaleux de l’opposition Navalny a de nouveau exposé le problème de la corruption dans notre pays. Notre société s'est habituée aux révélations anti-corruption de haut niveau: hauts fonctionnaires, responsables de l'application de la loi, maires, gouverneurs - il semblait que rien ne pouvait surprendre les citoyens russes. Tout a changé après qu'un homme des dix plus hauts responsables, le ministre du Développement économique, A. Ulyukaev, soit assis sur le quai. Peut-être était-ce le sommet de la lutte contre la corruption. Mais Navalny est allé encore plus haut: au Premier ministre et au président. L’histoire des révélations des plus hauts responsables de l’État n’est pas inhabituelle dans la pratique mondiale: les récents événements survenus en France, en Corée du Sud et en Argentine montrent clairement que même les chefs d’État sont «malhonnêtes».
Le problème de la corruption en Russie a été à tout moment. L'histoire a enregistré une conversation entre Pierre le Grand et Alexandre Menchikov, un ami fidèle et un allié de l'empereur. Le réformateur a suggéré qu'une deuxième personne de l'État introduise la peine de mort pour corruption, mais Menchikov a carrément déclaré qu'il ne resterait plus aucun sujet dans le pays. Par la suite, des historiens ont établi que l'ancien époux était lui-même impliqué dans des projets de corruption ambitieux.
On croit que la corruption en URSS était absente. De nombreux communistes, des patriotes qui plaident en faveur de l'introduction de la peine de mort pour détournement de fonds et d'autres personnes qui n'ont pas approfondi l'étude de ce problème, tiennent à le souligner. Dans l'article, nous allons essayer de répondre à la question: "Y avait-il de la corruption en URSS?" Et nous commencerons l'histoire de l'ère stalinienne, car beaucoup pensent que c'est Joseph Vissarionovich qui a pu vaincre la tendance des citoyens à la corruption.
La lutte contre la corruption en URSS sous Staline
Staline s'est battu à la fois avec des ennemis politiques internes et avec la corruption. Je voudrais dissiper immédiatement le mythe: les escrocs n'ont pas été confrontés à "trois épillets volés sur le terrain", comme le disent de nombreux membres de la branche libérale et antistalinienne des historiens. Bien sûr, les excès étaient partout et, pendant la Grande Guerre patriotique, ils ont jugé en toute sévérité du temps de guerre. Cependant, après la guerre, Staline a complètement interdit la peine de mort.
Il y avait de la corruption en URSS, mais, comme beaucoup de gens le pensent, son exécution n’a pas été totale. Ce n’est qu’en 1950 qu’ils ont de nouveau décidé d’introduire l’exécution, mais seulement pour l’espionnage, le renseignement et les activités anti-soviétiques. Pour les crimes économiques au plus haut degré non condamné.
Comment ont-ils combattu la corruption en URSS pendant la période stalinienne? Mesures sévères: les auteurs ont reçu 15, voire 20-25 ans de camps pour de tels crimes. Beaucoup d’entre eux ont été amnistiés après la mort du dirigeant, en 1953.
La particularité de la corruption en URSS sous Staline
La corruption en URSS ne consistait pas en des pots-de-vin de plusieurs millions de dollars, des transferts à des sociétés étrangères offshore, divers «pots-de-vin», mais en utilisant une position officielle élevée. Le copinage et les liens familiaux avec les hauts fonctionnaires sont le principal problème qui a détruit l’État socialiste. Nous devons rendre hommage à Staline: il n'a pas dissimulé les manifestations de corruption, même parmi son entourage. Même son favori est G.K. Zhukov - a attiré l'attention des agences de l'État sur la lutte contre "les voleurs de biens socialistes". Le célèbre maréchal a été accusé de fraude dans la remise des trophées militaires. Ses divisions furent les premières à libérer l'Europe: il commanda l'assaut sur Berlin. Tous les précieux trophées sont tombés entre ses mains.
Bien entendu, Zhukov n'a pas été sanctionné conformément au droit soviétique, mais sa réputation a été sérieusement ébranlée après la guerre.Cela a également affecté le service: Zhukov est descendu à l’échelle du parti, bien que beaucoup attribuent cela à la peur de Staline de «l’amour des gens» pour Zhukov.
Affaire Leningrad
En 1949, l'affaire dite de Léningrad a eu lieu. Les libéraux et les anti-staliniens le considèrent comme politique: ils disent que le "dictateur sanglant" a repris le vieux, a commencé la lutte contre les opposants politiques. Cependant, de nombreux documents déclassifiés ont montré que l'affaire de Leningrad était due à la corruption en URSS.
Rodionov M. I., président du conseil des ministres de la RSFSR, avec l'aide d'un membre du comité central du parti communiste bolchevique "All-Union", A. Kuznetsov, a organisé une foire agricole avec des hauts responsables du parti. Le problème était que les marchandises pour elle provenaient d'un fonds national pour soutenir d'autres régions. En fait, à la foire, ils ont vendu des marchandises d'une valeur de 9 milliards de roubles, qui étaient censées venir en aide au pays détruit. Le montant est simplement astronomique pour cette période. Cependant, ce n’est pas tout: les biens ont été gâchés à hauteur de 4 milliards de roubles en raison de la mauvaise organisation de la foire. Mais ce n’est pas tout: aux quatre coins de l’URSS, aux frais de l’Etat, un congrès réunissant tous les principaux responsables politiques a été organisé. Et tout cela s'est passé dans des conditions de terrible dévastation et de famine après la guerre.
"Affaire Leningrad" a révélé un complot?
Le dénouement de «l'affaire de Léningrad» a montré que A. A. Kuznetsov tentait partout de séparer son peuple. Principe: "Vous - pour moi, je - pour vous." Dans la résolution de l'assemblée plénière du comité central du parti dans cette affaire, un terme spécial est même apparu - "groupement".
Lors de l’identification de toutes les personnes associées à cette affaire, il a été constaté que pratiquement tout le réseau de «leur» peuple tentait de créer un nouveau parti - le RCP - et de séparer la république de la RSFSR de l’URSS. Bien sûr, nous allons omettre de tels détails, car cela n’est pas pertinent pour notre sujet, mais disons: le fameux cas a été lancé pour lutter contre la fraude parmi les plus hauts dirigeants du parti. Beaucoup des accusés dans cette affaire ont passé 25 ans dans des camps de détention pour «activités antisoviétiques».
"Le cas des tisserands"
L’affaire Weaver est également anti-corruption. Après la guerre, le pays a connu une grave pénurie de marchandises. Particulièrement «intelligent» deviné: vous pouvez gagner beaucoup d'argent avec cela. Tout a commencé avec le responsable du bureau interrégional chargé de la distribution du matériel pour les vêtements de travail N. Tavshunsky. Il a remarqué de manière inattendue qu’après la guerre, les femmes étaient considérablement "plus minces", mais que les normes ne l’étaient pas. Tavshunsky a donné des pots-de-vin à de nombreux chefs de bureau et ils ont fermé les yeux sur le fait que la combinaison était trop petite. Du matériel volé, des vêtements de civils ont été cousus et immédiatement vendus. Les dégâts sont estimés à 215 000 roubles. Presque tous les escrocs et les preneurs de pots-de-vin ont reçu un traitement de longue durée et maudit le «régime sanglant» de Staline jusqu’à la fin de leurs jours, bien qu’aucune personne n’ait été tuée par balle dans cette affaire.
"Boulangerie"
Le «commerce du pain» est la plus grande arnaque à la corruption du régime stalinien. Son nom lui vient du fait que tout le groupe criminel travaillait à Rosglavkhleb. Il était dirigé par le chef du service des approvisionnements, M. Isaev. La corruption se manifestait par le fait que, au moyen de pots-de-vin, de pots-de-vin, de cadeaux, le gang avait en réalité acheté des biens rares à diverses usines.
Par exemple, Isaev a obtenu du sucre d’une fabrique de confiserie, du vin, de l’alcool et d’autres matières provenant d’une cave. Avec de gros volumes, il était impossible de suivre la conformité avec GOST. En fait, il y avait moins de sucre dans les confiseries, l'alcool, etc. dans la vodka, ce qui était irréaliste de l'acheter dans les magasins. La bande d’Isaev a en fait créé un «marché noir». Et tout cela dans la période la plus affamée pour le pays. Les dommages causés à l'État ont été causés à près de 1,5 million de roubles. Les bandits ont volé 450 kg de beurre, plus de 2,5 tonnes de confiture, près de 9 tonnes de farine, etc. Bien entendu, la corruption ne peut être comparée à l'ampleur d'aujourd'hui, mais n'oubliez pas qu'à cette époque les gens se nourrissaient de pommes de terre pourries et de racines, de la sciure de bois était ajoutée au pain.
Corruption post-stalinienne
Après Staline, le niveau de corruption en URSS était non seulement élevé, mais extrêmement élevé. Le pays était divisé en sphères d'influence dans la distribution de biens rares. De la fin des années 1960 à la fin des années 1980 un système complexe de corruption de contrôles de clans s'est développé. Les chefs de partis nationaux ont complètement fusionné dans des systèmes de répartition du déficit. C'est alors que le principe a finalement été formé: "Tout le monde a de l'argent, mais rien ne peut être acheté pour eux". En fait, il a existé jusqu'à la "thérapie de choc" du gouvernement démocratique d'E. Gaidar, où il a été remplacé par un autre: "on peut tout acheter, mais il n'y a pas d'argent."
Déficit et corruption sont des éléments du système soviétique
Jusqu'au milieu des années 1960 il n'y avait pratiquement pas de système anti-corruption en URSS. Au contraire, les autorités centrales ont utilisé cet outil pour maintenir la loyauté et l'humilité. À tout moment, il était possible d'engager une procédure de lutte contre la corruption contre l'explosion du satrape d'une république. À son tour, le chef de la région pourrait également utiliser cet outil contre ses subordonnés. Le déficit est devenu un instrument de revenus et le népotisme et la corruption un instrument de loyauté. Dans un tel système, l'URSS ne prévoyait aucune sanction.
Bien sûr, il y avait des processus anti-corruption très médiatisés: l'affaire Nikolai Shchelokov (ministre de l'Intérieur de 1968-1982), l'affaire Ocean contre le vice-ministre des Pêches de l'URSS, l'affaire Cotton contre le chef du Département de l'intérieur de Boukhara Oblast, Muzaffarov et d'autres. les processus s'apparentent plutôt à la destitution de personnes répréhensibles qu'à de véritables processus de lutte contre la corruption. Nous avons observé quelque chose de similaire récemment: l'affaire contre le ministre du Développement économique Ulyukaev.
Précédent azerbaïdjanais
La lutte contre la corruption en URSS, ou plutôt sa tentative, a été entreprise par L. I. Brejnev. Il a noté une tendance dangereuse: les élites des partis nationaux ont grandi ensemble dans des schémas de corruption grise avec des industries et des commerces locaux qui ont commencé à menacer l'effondrement de l'Union. Tout nouveau représentant du pouvoir dans les républiques était soit bloqué par l'élite locale, soit fusionné avec elle.
Pour lutter contre le système de clans en Azerbaïdjan, un nouveau chef du KGB de la république, Heydar Aliyev, a été envoyé. Personne ne connaissait une nouvelle personne à vue. Cela a donné à Aliyev l'occasion de voir de ses propres yeux l'état réel des choses. Au cours du raid, environ 40 personnes ont été arrêtées. Après cela, de nombreux produits rares sont apparus dans les magasins à des prix normaux et la nourriture était vide. Cependant, le succès fut de courte durée: deux mois plus tard, le chef du KGB était connu en personne par toute la république et de nouvelles attaques se produisirent. sans espoir. Aliyev a également exposé le plus grand problème de l'URSS: toute position pouvait être achetée pour de l'argent. Tout a été vendu: les postes de 1 secrétaire du comité de district du parti, procureur, chef du département de police, ministres républicains, recteurs d’universités, etc.
Résumé
La corruption est le véritable mal de notre société contre laquelle il faut lutter. Cependant, l'histoire de notre État montre que ce problème a toujours existé. Même les mesures staliniennes sévères n'ont pas empêché les gens de prendre des pots-de-vin et d'utiliser leur position officielle. Nous espérons que tôt ou tard nous pourrons régler ce problème.