Les autorités fiscales blâment souvent les entrepreneurs individuels et les organisations pour des avantages fiscaux déraisonnables. Étant donné que le plan financier a de graves conséquences pour les contribuables, ces accusations ont presque toujours pour but de défendre leur innocence devant le système judiciaire. Parfois, cette approche implique le succès, mais se produit souvent différemment. Cela dépend principalement des décisions prises par les tribunaux à propos de ces différends et d’autres questions tout aussi importantes que nous examinerons dans la pratique judiciaire d’un avantage fiscal injustifié.
Vente immobilière
Vous devez donc savoir que la vente de biens immobiliers à des prix inférieurs à ceux pratiqués sur le marché, par des personnes physiques ou morales non autorisées sur le marché, n'entraîne pas d'avantages fiscaux déraisonnables. Si le Service fédéral des taxes et des impôts n'a pas réussi à prouver que la structure vendait des biens immobiliers considérablement inférieurs aux prix du marché aux parties liées, la différence entre le montant de la transaction réel et la valeur réelle des biens immobiliers ne peut pas être reconnue comme un avantage fiscal non justifié et associé à une sous-estimation de l'impôt paiements conformément au système simplifié d’imposition, de TVA et d’impôt sur le revenu. Telle est la conclusion de la Cour suprême de la Fédération de Russie.
Le sens du litige
Nous allons donc examiner la pratique judiciaire pertinente consistant en un avantage fiscal injustifié. Anap, enregistrée à Anapa, a intenté un procès devant le tribunal arbitral concernant l'invalidation du résultat de l'affaire IFTS, qui impliquait de le tenir pour responsable d'un délit fiscal. Cette infraction s'est exprimée dans le fait que de 2010 à 2012. le contribuable a mis en œuvre plusieurs opérations liées à la vente de biens immobiliers en faveur des citoyens. De plus, les prix de ces objets conformément aux contrats d'achat et de vente ont été légèrement réduits par l'organisation, à en juger par le niveau standard du marché immobilier.
Ce fait a été révélé lors de l'audit fiscal. Ainsi, les employés du Service fédéral des impôts, se fondant sur l'article 95 du Code des impôts en vigueur en Russie, ont reconnu le besoin d'expertise et les évaluateurs ont pris note d'informations concernant l'écart des prix de transaction pour la vente d'objets contestés par rapport au niveau de prix sur le marché. En conséquence, le Service fédéral des impôts s'est appuyé sur les dispositions de l'article 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie pour déterminer le montant des revenus provenant de ces opérations soumises à taxation, sur la base du prix du marché du bien aliéné. Ainsi, le FTS a demandé au contribuable de payer les arriérés et les amendes conformément à l’article 122. En outre, les inspecteurs ont conclu que les revenus de la LLC, calculés sur la valeur totale des biens immobiliers sur le marché, dépassaient la valeur maximale prévue au quatrième alinéa de l’article 346.13. C'est pourquoi l'IFTS a conclu à la perte par le contribuable du droit associé à l'application du système d'imposition simplifié et à l'émergence de la nécessité pour cette raison de payer des impôts conformément au système d'imposition général.
Décision judiciaire
Nous examinerons si le cas considéré est lié à un avantage fiscal injustifié. Par une décision des tribunaux arbitraux de première instance, qui n’a pas été modifiée par une décision du tribunal arbitral d’appel, la demande du contribuable a été partiellement satisfaite.Les juges ont invalidé la décision de la structure fiscale contestée concernant la détermination d’un avantage fiscal injustifié. Néanmoins, les tribunaux d'arbitrage de cassation ont annulé ces actes judiciaires et renvoyé l'affaire devant les autorités judiciaires de première instance. Il convient de noter que les arbitres ont souligné la présence de violations significatives dans le processus d’examen de l’affaire en termes de droit procédural et de droit matériel, ce qui a eu un impact significatif sur l’issue de l’affaire. Ainsi, lors de l'examen par le Collège judiciaire des différends économiques de la Cour suprême de la Fédération de Russie de la manière dont il a été supervisé, il a rendu une décision le 01.12.2016. La décision de cassation a été annulée par lui. En conséquence, les actes judiciaires des instances inférieures ont été rétablis.
Il convient de préciser que les arbitres dans le processus décisionnel concernant l'insolvabilité du Service fédéral des impôts n'ont révélé aucune raison de conclure à une interdépendance entre les citoyens acheteurs de biens immobiliers et les contribuables. Cela s'est produit malgré les déclarations du service fédéral des impôts: les relations entre les parties avaient un impact significatif sur les conditions des transactions et, par conséquent, sur les résultats économiques de leur mise en œuvre. Pour cette raison, les juges ont conclu qu'il n'était pas possible d'utiliser les données de prix du marché pour les biens immobiliers soumis par l'inspection. En outre, le pouvoir judiciaire a refusé au Service fédéral des impôts de donner suite à une demande d'examen judiciaire de l'affaire afin de déterminer la valeur marchande du bien aliéné. Les arbitres ont expliqué cela par le fait que l'examen n'avait pas permis de combler les lacunes et d'éliminer les lacunes relevées par la structure fiscale lors de l'audit.
Réponse de la Cour suprême
La Cour suprême a pleinement souscrit aux conclusions de ses collègues et a ajouté que, conformément à la règle générale, les conséquences des transactions fiscales effectuées par l'organisation sont déterminées précisément par les conditions des transactions conclues par celle-ci. place que dans les situations prévues par la loi en vigueur dans le pays. Au cours de la période considérée, les pouvoirs du Service fédéral des impôts concernant la vérification de l'utilisation correcte des prix dans le cadre des fonctions de contrôle relatives à l'exhaustivité du calcul de la taxe étaient dictés par l'article 40 du Code des impôts. Selon ses normes, le prix qui avait été déterminé par les parties à la transaction ne pouvait être contesté aux fins de taxation que dans les cas visés au deuxième paragraphe de cet article, notamment:
- sur les transactions effectuées par des personnes interdépendantes;
- sur les opérations de troc (d'échange);
- avec une fluctuation importante du niveau des prix par rapport aux prix appliqués par le contribuable pour des produits commerciaux homogènes (identiques) dans un délai assez court.
Conformément à la position présentée au paragraphe 13 de la résolution commune de type du Plenum de la Cour suprême d’arbitrage et du Plénum de la Cour suprême du 06/11/1999, dans d’autres cas, la structure fiscale n’a pas le droit de contester le prix des biens, des services ou des travaux qui est indiqué directement dans la transaction par les parties. . Outre l'insuffisance des preuves de l'interdépendance des acheteurs et des vendeurs, l'inspection n'a pas permis de démontrer l'importance des fluctuations du niveau des prix par rapport aux prix appliqués par le contribuable pour des objets immobiliers homogènes (en d'autres termes, identiques) sur une courte période. Ainsi, l’organe du Service fédéral des impôts ne disposait pas des moyens prévus par le Code des impôts pour contester les prix appliqués par le contribuable lors de la vente de biens immobiliers,Sur la base de laquelle la société a déterminé l'assiette fiscale (revenu) et a rempli l'obligation fiscale.
Les forces armées de la Fédération de Russie ont noté que la seule différence entre le prix appliqué par le contribuable et le niveau général du marché ne permettait pas de vérifier que ses actions visaient l'évasion fiscale. C’est pour cette raison que les conclusions des autorités judiciaires en appel et en première instance peuvent être considérées comme correctes.
Transaction de paiement
Ensuite, nous considérons l’identification de circonstances d’avantages fiscaux non justifiés lors du paiement d’une transaction au moyen de factures entre particuliers. Il convient d'ajouter que ces personnes doivent être dépendantes les unes des autres. En tout état de cause, cet alignement entraîne des avantages fiscaux déraisonnables pour la TVA.
Une organisation qui, par le règlement de lettres de change avec des personnes affiliées (interdépendantes), crée un dossier en vertu duquel la source du remboursement de la taxe pour ext. le coût du budget de l'Etat n'est pas généré, la validité des coûts de transaction n'est pas attendue et absente, et les factures transférées, d'une manière ou d'une autre, lui sont retournées conformément aux accords de prêt, elle répond aux critères d'avantage fiscal injustifié, abaissant artificiellement la TVA. C'est pourquoi cette structure devrait être punie. Cette décision a été prise par le tribunal d’arbitrage de la région de l’Oural.
L'essence du litige
Analysons le sens du litige, qui a servi d'exemple d'avantage fiscal injustifié au regard du code des impôts de la Fédération de Russie. L'organisation a fait appel devant les tribunaux arbitraux avec une déclaration à l'IFTS concernant l'invalidation de sa conclusion sur la mise en accusation en matière de paiement des impôts, qui est prévue au paragraphe 1 de l'art. 122 du Code des impôts de la Fédération de Russie sous la forme d'une amende pour non-paiement de la taxe, résultant d'un autre calcul illettré de la TVA et, par conséquent, d'une accumulation d'intérêts, ainsi que de propositions visant à réduire le montant de la TVA qui est excessivement déclaré pour remboursement par le budget.
Selon les experts du service des impôts, cette infraction s’exprime par le fait que le contribuable a mis en œuvre un certain nombre de transactions financières et commerciales qui ont abouti à une situation artificielle selon laquelle le demandeur avait le droit formel d’utiliser des déductions fiscales, qui sert de preuve de réception. avantage fiscal déraisonnable pour le contribuable. Ces transactions ont été effectuées dans le cadre de l'acquisition de biens immobiliers et du paiement de leurs factures. Lors du contrôle fiscal, des spécialistes du Service fédéral des impôts ont révélé des faits liés au transfert des mêmes factures par des intermédiaires. En outre, des matériaux ont été trouvés qui indiquent l’absence de validité, c’est-à-dire sur la base de règlements réels de transactions économiques entre les personnes impliquées dans le transfert de factures.
Jugement
Nous analyserons le processus permettant de prouver un avantage fiscal injustifié. La décision des autorités judiciaires de première instance de satisfaire aux exigences du contribuable a été refusée. La décision de la cour d'appel d'arbitrage n'a pas modifié cette décision. Dans sa décision du 21.02.2017, le tribunal arbitral a souscrit aux conclusions de ses collègues. Le pourvoi en cassation a donc été rejeté.
Les arbitres ont relevé des signes d’avantage fiscal injustifié. Le service des impôts a prouvé l’interdépendance des personnes ayant participé à une activité commerciale. Le contribuable a appliqué une déduction pour une transaction économique liée à l’acquisition d’un bien immobilier, les dispositions de certains articles du Code des impôts de la Fédération de Russie (169, 171 et 172) étant formellement remplies. Les autorités fiscales ont réussi à prouver aux autorités judiciaires que la complexité des opérations liées à la vente d'une construction en cours indique principalement la cohérence des actions du vendeur initial et des autres participants de la chaîne.L’objectif principal, qui a constitué l’un des critères de l’avantage fiscal injustifié du contribuable, est le non-paiement de la TVA au budget de l’État à partir de la transaction commerciale liée à la transaction et le remboursement de la TVA du budget.
Indiscrétion en tant que cause de gain injustifié
Dans quels autres cas une lettre FTS peut-elle être envoyée sur des avantages fiscaux injustifiés? Il convient de noter que le manque de diligence raisonnable peut également servir de motif. La nature nominale des activités commerciales des contreparties de la structure signifie que le contribuable n'a pas fait preuve de diligence raisonnable dans le processus de conclusion d'accords avec des sociétés officiellement enregistrées qui n'exercent pas une activité économique réelle. Ces transactions peuvent avoir lieu à la réception d'un avantage fiscal non justifié. Cette décision a été prise par le tribunal d'arbitrage du district de Moscou.
Quel est le sens de l'argument?
L'organisation a fait appel devant les tribunaux d'arbitrage en réclamant à l'IFTS l'invalidation de la décision relative aux poursuites pour mise en œuvre d'une infraction fiscale. Il est important de noter que la faute du contribuable a consisté à conclure un accord avec dix contreparties, dont le travail s’est révélé être fictif. Ainsi, selon les résultats d'un contrôle fiscal d'un type de sortie, conformément à tous les types de paiements d'impôt et d'honoraires relatifs à un contribuable, il a été décidé de le tenir responsable conformément à l'article 122 du Code des impôts. Il convient d'ajouter que la société elle-même a indiqué qu'absolument toutes les dépenses liées aux relations avec ces fournisseurs avaient été comptabilisées en charges dans le processus de calcul de l'impôt sur le revenu et des déductions correspondantes pour ext. valeur, car les transactions étaient invalides.
Quelle décision a été prise par le tribunal?
Par une décision des tribunaux arbitraux de première instance, ainsi que par une décision de la cour d'appel arbitrale, qui resta inchangée, la demande fut rejetée. La cour de cassation a adopté une décision du tribunal d'arbitrage qui a confirmé ces actes judiciaires.
Après s'être familiarisés avec le matériel de l'affaire et vérifié soigneusement la conformité des conclusions, ils ont principalement invoqué les preuves présentées par l'administration fiscale pour confirmer que le demandeur avait bénéficié d'avantages fiscaux non fondés. Il convient de noter que les tribunaux ont évalué les éléments de preuve fournis par les parties sur la relation entre la structure et ses contreparties, notamment:
- le contrat;
- factures;
- informations sur les employés;
- les relevés de compte dans les établissements bancaires concernant la réception et le mouvement ultérieur de monnaie;
- des informations sur l'emplacement de la structure;
- interrogatoires de témoins.
En conséquence, une conclusion a été tirée concernant la nature nominale du travail des contreparties du demandeur. Cela indique le manque de diligence raisonnable dans le processus de conclusion de contrats avec des organisations officiellement enregistrées et n’exerçant pas d’activités financières et économiques réelles. L'objectif principal ici est d'obtenir des avantages fiscaux non justifiés. Dans le même temps, les arbitres ont utilisé l'approche juridique présentée dans la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12.10.2006. En conséquence, la décision contestée des autorités fiscales a été reconnue justifiée et légale.
La dernière partie
En conclusion, il convient de noter que la notion d'avantage fiscal injustifié implique un tel avantage lorsque les inspecteurs prouvent que le contribuable n'a pas fait preuve de la diligence requise dans ses actions. Dans le même temps, il a été informé des opérations illicites que la contrepartie avait commises en raison de son affiliation et de son interdépendance (Lettre du Service fédéral des impôts du 11 février 2010 sous le n ° 3-7-07 / 84).
Il convient de noter que la pratique judiciaire examinée dans l'article est loin de toutes les situations pouvant être pertinentes aujourd'hui. Ainsi, par exemple, le fractionnement d’une entreprise procure un avantage fiscal déraisonnable. Dans ce schéma, la visibilité des actes de plusieurs personnes couvre particulièrement la faute d'un contribuable. Et l’obtention d’avantages déraisonnables est obtenue grâce à l’utilisation d’outils utilisés dans les relations de droit civil qui respectent formellement la législation en vigueur.