Amnistie du capital des individus: définition, caractéristiques et facture

Le message du président à l’Assemblée fédérale de 2005 mentionne, entre autres, l’amnistie du capital. Le projet de loi à ce sujet a ensuite été discuté assez activement à la Douma d'Etat. Il faut dire qu'une telle pratique a déjà eu lieu dans le pays à trois reprises. Cependant, tous ces moments ont été extrêmement infructueux.

Amnistie du capital: qu'est-ce que cela signifie?

Cette procédure implique un trajet ou un pardon déjà commis crimes fiscaux. Dans le monde entier, l'un des actes les plus graves consiste à se soustraire à l'obligation de verser des redevances au budget de l'État. L'amnistie du capital a ses spécificités. Elle diffère considérablement de la procédure visant à atténuer les sanctions ou à pardonner les crimes contre les biens ou contre un individu. Lors de la mise au point de mesures visant à réduire la responsabilité ou à en dégager de toute responsabilité, il convient tout d’abord de prendre en compte les aspects économiques. L'amnistie du capital a pour but d'élargir la sphère fiscale et d'attirer des fonds publics dans le développement de l'économie nationale.

L'essence de l'institut

Qu'est-ce que l'amnistie? capitale en Russie? Pour une meilleure compréhension de l’essence de cette procédure, reportez-vous au message du président. Dès le début, des conditions assez strictes ont été formulées. Tout d'abord, une amnistie du capital impliquait le dépôt de fonds exclusivement dans des banques nationales. En outre, une taxe de 13% devait être payée à partir de finances légalisées sans autre charge.

Urgence du problème

Selon les experts, environ 100 milliards de dollars étaient entre les mains de la population en Russie au moment de l'examen de la loi sur l'amnistie des capitaux, tandis qu'environ 300 milliards de dollars ont été envoyés à l'étranger. le processus d'attraction des investissements étrangers dans l'économie nationale. Comme le montre l'expérience mondiale, les États intéressés par un afflux de fonds de l'étranger cherchent principalement à créer des conditions préférentielles pour la restitution des finances de leurs citoyens. Ce faisant, les gouvernements améliorent le climat d'investissement dans leurs pays. En ce qui concerne la Russie, le problème ici est plus aigu. Cela est dû au fait qu’en 2005, l’activité des investisseurs dans l’économie a sensiblement diminué, malgré une diminution même de l’ajustement fiscal et de la TVA. Selon Rosstat, les investissements en immobilisations ont augmenté de 11,7% en 2004 et de 10,7% en 2005.

Expérience étrangère négative

Périodiquement, une loi sur l'amnistie capitale est adoptée dans un pays donné. Il convient de dire que les pays étrangers ont une expérience à la fois positive et négative dans sa mise en œuvre. Un exemple est la Belgique. En 2004, la loi sur l'amnistie de la capitale des personnes a été approuvée dans ce pays. Elle a suggéré que les citoyens épargnés auprès de banques étrangères puissent les transférer dans leur pays avant la fin de l'année sans aucune sanction. En réponse à cela, les Belges étaient supposés donner 6 à 9% des montants restitués au trésor.

Le ministère des Finances de l'État s'attend à ce que les citoyens rapportent 10 à 15 milliards d'euros, dont environ 850 millions seront déduits du budget sous forme de redevances. Cette amnistie des capitaux individuels en Belgique a été programmée pour coïncider avec l'introduction de la directive européenne depuis le début de 2005. Conformément à cette disposition, toutes les banques de l'UE étaient tenues de fournir des informations sur les contributions des non-résidents aux services financiers de contrôle des États dont elles sont les citoyens.La directive s’appliquait notamment au Luxembourg, qui contenait les principaux avoirs des Belges. Du Liechtenstein et de la Suisse, la Commission européenne a pu mettre en place des frais élevés grâce aux contributions de non-résidents des pays de l’UE. Cela a donc rendu extrêmement peu rentable de garder des finances sur les comptes des banques de ces États.

Résumé

L'amnistie du capital en Belgique a permis de recevoir un peu plus de 50 millions d'euros (environ 6% du montant estimé). En règle générale, environ 1 milliard d'euros sont revenus à l'économie de l'État. Ces résultats mineurs sont dus aux raisons suivantes:

1. En présence d'un accord entre les banques et le gouvernement luxembourgeois avec les autorités belges sur la possibilité de continuer ultérieurement à stocker des fonds belges sur des comptes en devises.
2. Espoir pour les amnisties ultérieures, au cours desquelles il sera possible de déclarer à nouveau des fonds non déclarés.
3. Inefficacité et investissements limités dans les titres d’entreprises belges.

Bonne pratique en Italie

Dans ce pays, une amnistie des capitaux a eu lieu en 2001-2002. Contrairement au régime belge, en Italie, les taxes impayées ont été supprimées. Ainsi, dans le même temps, deux modèles d’exemption fonctionnaient dans le pays. Selon le décret sur la légalisation approuvé le 25 septembre 2001, le payeur devait déduire 2,5% de la valeur de la propriété pour laquelle la déclaration est établie. Une amnistie du capital a permis l'achat de titres italiens au lieu du paiement spécifié. Il aurait dû être effectué pour un montant correspondant à 12% de la propriété cachée. En réponse, le bureau des impôts a délivré des certificats spéciaux de contribution confidentielle. Les dispositions suivantes y étaient présentes:

1. Dispense de l'entité de soumettre une déclaration, acquittement des arriérés d'impôts, audit des finances reçues avant la légalisation.
2. Confidentialité absolue de tous les mouvements de fonds pour les agences de sécurité sociale, les services de contrôle et autres services intéressés.
3. Exclusion des comptes de dettes sur les redevances, pénalités, amendes imputées sur les avoirs soumis à déclaration.
4. Imposition des revenus légalisés par une institution de rapatriement dans la confidentialité.

Mesures supplémentaires

Parallèlement aux exemptions, la responsabilité pour les infractions fiscales a été renforcée. En particulier, avant l'amnistie, l'amende pour dissimuler un revenu était de 250 à 2 000 euros, quel que soit le montant; après son introduction, la récupération a commencé à représenter 5 à 25% du montant du profit illégal. De plus, une quantité proportionnelle de biens a été saisie du contrevenant.

Les résultats

En conséquence, une amnistie en Italie a permis, au cours des deux premiers mois, de restituer à la circulation légale des actifs d’une valeur de 61 milliards d’euros. Les taxes ont augmenté de 24 milliards et un impôt unique sur les revenus déclarés a également rapporté au Trésor 1,4 milliard, ce qui a permis au gouvernement Berlusconi de supprimer le fardeau de l'impôt sur les revenus de moins de 25 000 euros par an, ainsi que de réduire le nombre de contributions obligatoires des entrepreneurs. .

Histoire domestique

En octobre 1993, un décret a été publié aux termes duquel l'amnistie du capital a été introduite pour la première fois dans le pays. Six mois ne se sont pas écoulés, car il est devenu évident que cette idée avait échoué. En vertu du décret, il était demandé aux entités qui dissimulaient des revenus de simplement payer tous les impôts. En cas de non-paiement à la fin du mois de novembre de la même année, le service de contrôle devait commencer à percevoir des amendes d'un montant triple. L'extension de l'amnistie capitale, bien sûr, n'était pas envisagée. La principale raison de l'échec de ce programme était le désir des autorités de recevoir immédiatement et sans aucune mesure de rétorsion adéquate.

L'amnistie suivante a été proposée en 1995. L'idée a été soumise par le ministère de l'éducation et des sciences.Conformément à ce principe, les fonds investis dans le développement et la mise en œuvre ultérieure de technologies innovantes auraient dû être dispensés de déclaration pendant plusieurs années. Le document a été envoyé au ministère de l'Économie, mais n'a pas été mis en pratique.

Troisième tentative

À l’automne 1997, le Président Eltsine a de nouveau proposé l’amnistie du capital. On supposait que les citoyens légalisant leurs revenus auraient dû en payer 10%. Le projet de loi prévoyait une exemption de responsabilité pour les transactions financières avec des fonds ou d’autres biens acquis sciemment de manière illégale. En outre, aucune sanction n'a été infligée aux entités pour non-présentation d'une déclaration de profit ou pour inclusion d'informations déformées délibérément dans les états. Mais cette idée n'a pas été réalisée.

Facteurs de succès

Analysant l'expérience étrangère, les experts déterminent plusieurs conditions dans lesquelles une amnistie peut devenir effective. Tout d'abord, il est nécessaire de définir clairement ses objectifs. En fonction des tâches définies, un mécanisme système est en cours de développement. Si l'objectif est de réduire le déficit budgétaire en raison des revenus supplémentaires provenant des taxes et redevances et des investissements ultérieurs à long terme dans l'économie, il est nécessaire d'offrir aux entités un modèle rentable de légalisation des revenus, tout en déclarant des sanctions plus sévères pour de nouvelles violations.

Si l'objectif principal est d'attirer les investissements avec une augmentation simultanée de l'assiette fiscale, un mécanisme efficace et peu coûteux de retrait des actifs de l'ombre devrait être mis à la disposition des citoyens. Dans le même temps, l'accent devrait être mis sur le transfert de propriété et de fonds à une circulation légale au sein de l'État. Dans les deux cas, cependant, des garanties claires de confidentialité et d'exonération de responsabilité seront obligatoires. Un élément important est la société de médias de masse.

Conditions clés

Sur la base du message du président, on peut déterminer que le principal objectif de l’amnistie de 2006 était d’attirer des capitaux d’investissement à long terme dans l’économie du pays. À ce moment-là, rien ne laissait présager un déficit budgétaire, car les prix mondiaux du pétrole étaient à un niveau assez élevé. À cet égard, les experts identifient les conditions suivantes dans lesquelles l’effet de l’amnistie financière peut devenir tangible:

1. Le paiement pour la légalisation des avoirs devrait être réduit autant que possible. Dans ce cas, les modèles Kazakhstan (0%), italien (2,5%) ou belge (6%) peuvent être pris en compte.
2. L'acte réglementaire régissant la procédure devrait non seulement indiquer la nécessité de déposer des fonds dans des banques nationales, mais aussi les énumérer de manière spécifique. La liste pourrait inclure uniquement les institutions financières auxquelles participent des structures exécutives régionales ou fédérales. Par exemple, il s'agit de la Banque de Moscou, Vneshtorgbank, Sberbank.
3. La loi devrait prévoir des garanties d'État pour la sécurité des finances retournées dans leur pays d'origine. On pourrait leur fournir des obligations pour les mêmes montants ou d’autres manières.
4. La loi devrait prévoir un mécanisme permettant aux entités d'être exemptées de la déclaration avec des informations délibérément faussées, des transactions avec des biens ou de l'argent obtenus illégalement (par le non-paiement de contributions obligatoires) et d'autres violations.
5. Afin d’assurer la confiance des payeurs dans l’honnêteté des structures de l’État, on peut se fier à l’expérience du Kazakhstan avec la liquidation exponentielle de tous les rapports des périodes précédentes.
6. Dans la loi régissant la procédure simplifiée de déclaration des bénéfices des citoyens, il est nécessaire d'inclure une liste de mesures spécifiques visant à renforcer la responsabilité des entités pour les infractions fiscales. Leur introduction est recommandée immédiatement après la période de légalisation préférentielle des revenus.

Conclusion

Un accompagnement puissant dans les médias constituait un élément indispensable de toutes les amnisties réussies. Les entreprises de relations publiques devraient provoquer des sentiments patriotiques dans la population. Ainsi, par exemple, en Pologne, une amnistie financière était accompagnée du slogan "Sauvez la Pologne!" En Italie, un ensemble de mesures de légalisation préférentielle des bénéfices a été appelé «bouclier fiscal». Comme le montre la pratique mondiale, l'amnistie du capital national a plus de succès. C'est plus efficace que toute tentative de rapatriement des fonds de la population accumulés dans les comptes de banques étrangères. Quoi qu’il en soit, le succès de la légalisation préférentielle du capital dépendra dans une large mesure des mesures prises dans le cadre du développement de l’économie nationale. L'État devrait jouer un rôle particulier à cet égard. Le gouvernement est tenu de fournir un cadre réglementaire clair et des garanties aux entités qui rendent leurs actifs.