Dès la naissance, tous les citoyens ont certaines capacités juridiques. Ils forment la capacité juridique. La délictabilité implique qu'une personne se sent responsable des dommages causés par ses actions / omissions illégales. Dans les cas généraux, il se produit à partir de 16 ans. Dans le même temps, le Code pénal de la Fédération de Russie contient des articles prévoyant une responsabilité à partir de 14 ans. Examinons plus en détail le concept de responsabilité délictuelle. 
Caractéristique générale
La délictabilité est un élément qui présente certaines caractéristiques grâce auxquelles sa présence et son volume sont établis. L'affirmation selon laquelle tous les citoyens ont les mêmes critères sera fausse. Cela est dû au fait que le degré de prise de conscience de la responsabilité de différentes entités est différent et dépend d’un certain nombre de facteurs.
Des signes
La délicatesse est une condition qui se produit avec un certain âge et un certain état mental. Le premier signe est considéré comme clé. Les personnes morales ont également un délit. Dans ce cas, ses caractéristiques seront l’objet de l’activité et la structure normative de la responsabilité. Ils dépendent de la forme organisationnelle de la personne morale.
Âge
La responsabilité légale est prévue pour une certaine catégorie de citoyens. La législation inclut les personnes ayant atteint un âge spécifique. Les limites d'âge établies par les normes sont déterminées par un éventail d'opportunités différent, qui dépend de la maturité psychologique du citoyen. Comme mentionné ci-dessus, l’âge auquel la tortabilité est atteinte est de 16 ans. Cependant, pour certains crimes, les citoyens de 14 ans peuvent être tenus pour responsables. Ils sont classés comme graves ou particulièrement graves. Une liste complète (exhaustive) d'entre eux est établie à l'art. 20, partie 2 du Code pénal de la Fédération de Russie. 
Les exceptions
Dans certains cas, même lorsque l’âge légal est spécifié, la responsabilité juridique n’est pas engagée. Par exemple, la peine pénale ne s'applique pas aux citoyens souffrant d'un retard mental qui n'est pas causé par une dépression nerveuse. Ainsi, même si un délit civil s'est produit, cela ne signifie pas qu'une personne peut être tenue pour responsable d'un crime.
Opinion des chercheurs
Compte tenu de ce qui précède, une question se pose concernant l'interprétation de la formulation utilisée dans la loi comme «retard de développement qui n'est pas associé à un trouble mental». Selon les psychologues, les dispositions de l'art. 20, partie 3 et art. 22 du code pénal ne sont pas acceptés.
Dans la pratique, il existe des cas où un adolescent est libéré de ses responsabilités en l'absence d'un trouble mental, mais en présence d'un retard de développement lié à une négligence sociale et pédagogique. Dans le même temps, un adulte souffrant d'oligophrénie, qui bénéficie d'une rémission profonde du processus schizophrénique, est reconnu comme responsable, mais ne peut pas pleinement comprendre le danger et la nature réelle de ses actes, est poursuivi. Dans ce dernier cas, il n'y a pas de délit. Cela ne constitue toutefois pas un obstacle à l'application de sanctions pénales à un citoyen. Ainsi, le problème reste non résolu. 
L'âge adulte
Selon les experts, il est impossible d'affecter sans ambiguïté une personne de 18 à 20 ans à des adultes.Il est maintenant clair qu’à l’âge de la majorité, la vision du monde n’a pas encore été formée au point de pouvoir être pleinement comparée à la perception d’un adulte. Une opportunité persistante de résister aux phénomènes négatifs du monde apparaît généralement à 21 ans. C'est cet âge, selon les experts, qui peut être pleinement pris en compte au moment où le délit civil survient. Cette conclusion est reflétée dans les lois de différents pays.
État mental
C'est le deuxième signe qui constitue le délit du sujet. Ce critère ressort de la présence de la culpabilité dans tout crime. Il est considéré comme l'attitude psychique du violateur face à ses actions / omissions illégales, ainsi que leurs conséquences. En conséquence, les déviations dans l’état d’une personne se traduisent par sa capacité à être responsable de son propre comportement. 
Les principaux troubles mentaux
En règle générale, parmi les criminels souffrant de troubles, on trouve des patients atteints de schizophrénie et présentant des lésions cérébrales organiques. Certains sujets développent des troubles mentaux transitoires. En règle générale, ils s'expriment dans les psychoses et les états réactifs avec syndrome dépressif-paranoïde. Ce groupe comprend également les patients souffrant d'oligophrénie avec un degré de débilité prononcé.
Avec une variété de variantes de troubles, tous les citoyens observés révèlent clairement une motivation pathologique pour commettre des actes socialement dangereux. Les crimes sont commis par eux pour des raisons douloureuses ou dans un état de conscience frustré. 
Les contradictions dans l'interprétation
Ils sont identifiés en analysant les dispositions des codes existants. En particulier, selon le Code civil, la responsabilité délictuelle est associée à la capacité juridique. En conséquence, une personne qui n’a pas ce dernier n’a pas non plus le premier. Dans ce cas, la présence d'un trouble mental sert de critère médical, ce qui ne permet pas au citoyen de comprendre l'importance de son comportement et de le gérer. La loi prévoit également un délit administratif. Son absence est associée à la présence d'un trouble mental chronique ou temporaire, d'un état psychique douloureux ou de démence.
Code des impôts à l'art. 111 donne une définition de la folie. La norme explique qu'il est compris comme une condition dans laquelle un citoyen ne peut pas être au courant des actions et contrôler son comportement en relation avec la maladie. Conformément à ce qui précède, l’établissement de critères de non-fonctionnement doit prévoir un critère unique pour tous les actes normatifs. Certains experts estiment qu'il suffit d'utiliser le terme "trouble mental". En attendant, ce point de vue est considéré comme très controversé. Cela est dû au fait que la présence d'un trouble mental seul ne permet pas au sujet d'être reconnu comme étant inéligible. Dans ce cas, les violations peuvent se manifester de différentes manières. Certaines personnes perdent objectivement la capacité de contrôler leur propre comportement, tandis que d'autres sont périodiques. 
Critères légaux
Une analyse de celui-ci révèle également une certaine incertitude. Par exemple, selon le Code des impôts, un critère juridique s’apparente à un manque de capacité à comprendre et à gérer son propre comportement. En outre, conformément aux principes généraux des relations civiles, une personne doit également comprendre le danger social, la nocivité, l'illégalité de l'inaction / action. Ceci est indiqué par le code pénal.
Dans le Code civil, seul le manque de capacité à réaliser la valeur de son propre comportement et à le diriger est nommé. Dans le code administratif, il existe une indication d'un malentendu sur la nature et l'illégalité des actes. Compte tenu de ce qui précède, nous pouvons conclure que la conscience de l'illicéité n'a lieu que lorsqu'il est possible de reconnaître la menace pour la société.À cet égard, la formulation vague du Code des impôts permet d’altérer les écarts, pas seulement les troubles mentaux.