Le contrôle et la surveillance judiciaires sont la garantie la plus importante du respect des intérêts et des droits de l'individu. Ils sont conçus pour assurer l'impartialité et la solidité des procédures pénales. Examinons plus en détail comment se déroule le contrôle de constitutionnalité judiciaire.
Informations générales
Dans le domaine de la protection des libertés et des droits de l'homme, le contrôle judiciaire préliminaire joue un rôle préliminaire. Cela s'applique à toutes les étapes préparatoires du processus. Cela nous a permis de ne pas énoncer les violations commises mais de les prévenir au stade de l’ouverture d’une affaire et d’une enquête. Auparavant, le contrôle judiciaire préliminaire visait les résultats de l'enquête, ainsi que la phase du procès en première instance. En 1992, l'art. 220.1 et 220.2 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Ils ont permis un contrôle judiciaire de la légalité et de la validité de la décision de détenir un suspect.
Ces articles ont été l'occasion d'effectuer des vérifications au stade de l'enquête. Dans l'actuel Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, les autorités ont été considérablement renforcées. Parallèlement aux devoirs et aux droits traditionnels, le tribunal peut contrôler le respect des lois et garantir les droits des personnes impliquées dans les procédures pénales au cours des premières étapes. Les exigences établies sont exprimées dans la compétence des autorités en matière de restriction de la liberté des suspects / accusés, dans le cadre de l’autorisation des structures d’enquête à mener diverses actions en justice à l’égard des personnes détenues.
Spécificité
Compte tenu de ce qui précède, le contrôle de constitutionnalité judiciaire doit être considéré comme un moyen d’exercer des pouvoirs et sous la forme d’une fonction de procédure pénale. Dans le premier cas, nous parlons davantage de la capacité juridique d'influencer activement les actions et les décisions d'autres branches du système. Il faut dire que l’étude de domaines tels que le "contrôle judiciaire" et la "justice" permet de confirmer les conclusions sur le renforcement des fonctions des autorités en matière de droits de l’homme par le biais de procédures pénales, civiles, constitutionnelles et administratives destinées à assurer la protection des libertés et des intérêts des personnes morales et physiques. Parallèlement, la parité entre les branches du système est maintenue. La justice constitue le principal mécanisme de réglementation, mais pas le seul.
Classification
Le contrôle judiciaire du pouvoir exécutif est exercé sous diverses formes. Ils ont évolué historiquement et se présentent aujourd'hui comme suit:
- Appel des décisions de procédure (actions) relatives aux intérêts des participants à une procédure pénale au stade préparatoire. Cette opportunité est garantie par l'art. 123 Code de procédure pénale.
- Contrôle judiciaire de la validité et de la légitimité d'inaction / d'actions, ainsi que de décisions susceptibles de porter atteinte aux libertés et aux droits des parties au processus ou de créer des obstacles pour que les citoyens aient accès à la justice aux stades préliminaires. Cette fonctionnalité est définie dans Art. 125.
- Immunité judiciaire pour certaines catégories de personnes en phase pénale avant le procès. Il est établi par l'art. 448-450 Code de procédure pénale.
- Contrôle juridictionnel de la légalité et de la validité des décisions prises dans le cadre de la coopération internationale en matière pénale. Cela est prévu au paragraphe 5 du Code de procédure pénale.
- Demande de réunion préliminaire. Cette fonctionnalité est définie dans Art. 217.
Explication
Tout sujet dont les libertés et les droits ont été violés ou violés par l'enquêteur, l'officier interrogateur ou le procureur doit avoir le droit procédural de faire appel de ces actions / omissions.La procédure d'examen de tels recours diffère tant par sa valeur théorique que pratique. Il vous permet de faire appel de la détention sans attendre l'arrestation d'une personne, c'est-à-dire pendant sa détention en tant que suspect. Les activités de contrôle judiciaire sont multifonctionnelles. Il s'exprime notamment par des décisions prises par les autorités.
Caractéristique du système
Le contrôle judiciaire de l'État comprend divers aspects et met l'accent sur l'imbrication de divers problèmes sociaux. La présence de l'institution en question dans le système indique leur importance et leur complexité. La nécessité de former ultérieurement des idées, des approches et des points de vue sur la mise en œuvre du pouvoir judiciaire dans les procédures pénales et ses perspectives dans la société devient de plus en plus pertinente. L'accessibilité de l'institut sert d'indicateur de la démocratie, de la culture juridique et de la sensibilisation juridique des citoyens. Contrôler le pouvoir judiciaire tout au long de l'enquête, les décisions du procureur, les structures qui mènent l'enquête et vérifier la validité des restrictions aux libertés et aux droits des personnes dans les procédures pénales est un travail spécifique.
Il vise à assurer la protection des intérêts des parties à la production, à prévenir les violations. Les organes de contrôle judiciaire sont appelés à rétablir les libertés et les droits des citoyens participant au processus pénal qui ont été violés de manière déraisonnable ou illégale. L’institut à l’étude se présente sous la forme de productions spéciales et indépendantes, qui ont un objectif précis et une base matérielle et juridique distincte pour la réglementation, ainsi que de la consolidation de nouvelles procédures dans les actes réglementaires dans le cadre du processus principal de l’affaire.
Vérification des mesures coercitives
Conformément aux articles 10, 118 et 123 (troisième partie) de la Constitution, ainsi qu'en vertu de leur formulation 243 et 15 de la CPC, le tribunal n'agit pas en tant qu'organe de poursuite pénale et n'est pas partie à la poursuite ou à la défense. Parallèlement à cela, l'autorité, en s'acquittant de ses tâches directes, constitue les conditions appropriées pour que les parties puissent exercer leurs obligations et leurs droits procéduraux. Pour protéger les libertés et les intérêts des parties à la procédure et mener la procédure dans un délai raisonnable conformément aux normes applicables, elle est obligée (y compris de sa propre initiative) de vérifier la validité des mesures provisoires appliquées, en particulier de la mesure préventive de détention.
Le tribunal devrait faciliter l'examen en temps utile de la question de l'extension de la période de détention d'une personne jusqu'à la fin de la période fixée dans la décision précédente. Dans ce dernier cas, l’organisme mandaté n’est pas exempté de l’obligation d’entendre l’avis des parties et les participants eux-mêmes ne peuvent être privés de la possibilité de présenter leurs arguments. Cela ne signifie pas que le tribunal accepte les tâches de l'accusation, car les raisons factuelles et juridiques justifiant le choix d'une mesure préventive ne concernent pas le soutien ou la reconnaissance des accusations portées contre le détenu comme justifiées. Ils sont associés à la nécessité de créer des conditions pour les procédures ultérieures. Une autre compréhension des dispositions contenues dans les normes du CPC pourrait entraîner une violation ou une violation des droits des parties au processus.
Difficulté au travail
Le contrôle juridictionnel de la validité et de la légalité de l'application de la mesure préventive à l'accusé sous forme de détention et d'assignation à résidence, ainsi que l'allongement de leur durée, posent de nombreux problèmes. Certaines autorités ont libéré les sujets pour des raisons d'opportunité. Dans le même temps, ils ont noté que les mesures appliquées étaient raisonnables et légales. Toutefois, il convient de préciser que la réunion ne devrait examiner que les informations factuelles relatives à la nécessité d'isoler temporairement l'accusé / suspect de la société.
Le problème consistant à établir avec précision le contenu de catégories telles que «justification» et «légalité», et le recours à des mesures coercitives subordonnent toutes les autres questions autorisées par le contrôle juridictionnel. C'est l'élément central d'un différend potentiel ou existant entre les parties. Le contrôle judiciaire est effectué précisément pour sa résolution. Grâce aux efforts de l'instance autorisée, il est possible dans une certaine mesure de résoudre le conflit d'intérêts dans le domaine de l'exécution des mesures procédurales obligatoires.
Nuances
Dans l’analyse du contrôle judiciaire, nous pouvons conclure que non seulement la validité et la légalité de son application, mais aussi l’émergence de circonstances nouvelles qui sont prises en compte lors de la nomination de celui-ci, peuvent servir de motif à un appel de la décision de choisir une mesure préventive sous la forme d’une détention. Par exemple, les motifs d'arrestation qui existaient auparavant peuvent disparaître. Cependant, de nouvelles informations sur la personnalité du sujet peuvent apparaître, selon lesquelles sa détention devient inappropriée et déraisonnable. Il faut dire que l'affirmation selon laquelle toute arrestation d'un innocent est illégale est un faux jugement. Le CPC autorise l'application de cette mesure aux accusés / suspects présumés innocents au sens de l'art. 49 de la Constitution.
Tâches institutionnelles
Il convient de souligner que le contrôle judiciaire ne consiste pas à analyser la présentation des structures d’enquête sur la nécessité de détenir un suspect / un accusé, mais à examiner directement les éléments de preuve qui confirment l’opportunité de choisir une mesure. Le fonctionnaire en train d'étudier les documents doit s'assurer que la culpabilité du sujet que lui présentent les enquêteurs est prouvée par au moins un des épisodes disponibles et que la preuve documentaire est jointe à l'affaire.
Formes de vérification au stade de l'enquête
Les dispositions de la notion de contrôle judiciaire ont été reflétées et développées dans la CPC codifiée. Son analyse nous permet de distinguer les formes de vérification suivantes au stade de l'enquête:
- La permission du tribunal de mener des actions relatives à la restriction des droits constitutionnels du sujet.
- Vérification de la légalité de la décision d’inspecter la maison, saisie, perquisition, perquisition personnelle, si ces mesures ont été prises dans des circonstances urgentes, conformément à la décision de l’enquêteur. Après leur mise en œuvre, l'employé autorisé doit en informer le tribunal dans les meilleurs délais.
- Examen des plaintes pour inaction / actions, décisions susceptibles de porter atteinte aux libertés et aux droits des participants à des mesures d’instruction.
Difficile
Dans l'art. 125, partie 1, il est dit que toutes les actions / omissions ou décisions du procureur, de l'enquêteur ou de l'enquêteur ne sont pas susceptibles d'appel. Il est possible de ne contester que ce qui enfreint ou peut porter atteinte aux libertés et aux droits des citoyens participant à des mesures procédurales. La Constitution en prévoit une liste assez large. Les droits et libertés réalisés directement ou indirectement dans les procédures pénales sont consacrés à l'art. 17-54. Il est nécessaire de déposer une plainte auprès d'un tribunal de district situé sur le territoire de l'enquête. Toutefois, dans la pratique, il est souvent nécessaire de les mener en dehors du lieu de l'enquête préliminaire. Dans de tels cas, les règles de l'art. 152 Code de procédure pénale. La plainte sera toutefois examinée sur le lieu de l'enquête préliminaire.
Sujets de loi
3 catégories de participants aux mesures d'enquête peuvent porter plainte:
- Côté de la charge. Il comprend à la fois les organes et les personnes dont l'inaction / les actions ou les décisions sont contestées (procureur, enquêteur, agent interrogateur) et ceux qui ont le droit de porter plainte (plaignant civil, victime (victime), leurs représentants).
- Côté de protection.Tous ses participants ont le droit de porter plainte pour actions / inactions / décisions d’organes et de personnes mettant en œuvre des mesures d’investigation ou en exerçant un contrôle sur leur comportement.
- Autres participants à une procédure pénale. Ceux-ci incluent, par exemple, des spécialistes, des témoins, un traducteur, des experts, des témoins. La capacité de porter plainte pour ces personnes est inscrite à l'art. 56-60 Code de procédure pénale.
Si la première partie de l'article 125 du Code de procédure pénale est interprétée littéralement, une personne a le droit de contester l'inaction / l'action / la décision. Une organisation (entité légale) peut toutefois également saisir cette opportunité. Ceci est autorisé si elle agit en tant que victime ou plaignante civile. Le fondement de la reconnaissance d’une entité juridique en tant que telle est l’atteinte à la réputation de l’entreprise ou à des biens.
Conclusion
Les chercheurs qui étudient l’institut de contrôle judiciaire constatent que celui-ci a subi plusieurs changements importants depuis sa création. Les spécialistes distinguent plusieurs étapes de son développement:
- Temps pré-réforme. De 1550 à 1864, l'établissement et l'amélioration de l'institut ont eu lieu.
- Réforme du système judiciaire du 19ème siècle. Cette étape dura jusqu'en 1917.
- Réforme des organes de contrôle 1917-1936
- Heure soviétique. De 1936 à 1991, des organes de contrôle ont été créés et développés conformément à la Constitution de l'URSS.
- Nouvelle fois. De 1992 à 2002, une loi de procédure pénale a été introduite, qui consacre les pouvoirs de contrôle des tribunaux.
Actuellement, le travail des autorités couvre un large éventail de questions. La tâche principale des tribunaux dans le cadre du contrôle est de veiller au respect des libertés et des droits des participants aux procédures inscrites dans la Constitution. Tous les citoyens ne sont pas conscients de l’existence d’une telle fonction au sein des autorités. À cet égard, le législateur permet l’exercice du contrôle de sa propre initiative. En fait, ce travail est sous la responsabilité directe de l'autorité autorisée.
