Een order uitvoeren - wat is het?

Een bevel of bevel is de laatste omstandigheid die de misdaad van een handeling uitsluit. Artikel 42 wordt momenteel geregeld door het strafrecht. De paragrafen van het artikel zijn in 2017 aangevuld en bewerkt. Dit is een volledig nieuwe regel voor de wetten van de Russische Federatie.

Het betekent dat de uitvoering van een order of order geen strafrechtelijke aansprakelijkheid met zich meebrengt, aangezien de directe executeur zich niet schuldig maakt aan de daad. Dit geeft een garantie op de veiligheid van de persoon die de order uitvoert, vanuit juridisch oogpunt, en verhoogt ook de mate van verantwoordelijkheid van superieuren.

Polar weergaven

De toeschrijving van de order aan een onafhankelijke omstandigheid veroorzaakte veel controverse onder onderzoekers. Sommigen geloofden dat de uitvoering van het bevel het corpus delicti uitsluit, terwijl anderen integendeel suggereerden dit punt in het wetboek van strafrecht op te nemen.

Het wordt niet beschouwd als een van de soorten dwang van psychologische aard. Dus zelfs als een misdrijf is gepleegd tijdens de uitvoering van een bevel, kan een persoon niet worden vervolgd. Deze regel wordt echter alleen geïmplementeerd als aan alle voorwaarden is voldaan. Een voorbeeld is de situatie waarin de rector het bevel gaf om de dreiging van ontslag van inwoners van de Kaukasus en Centraal-Azië aan de universiteit niet te accepteren.

Tot 1993 voorzag de Russische wet in strafrechtelijke aansprakelijkheid voor de uitvoerder van een bevel, hetgeen gevolgen van criminele aard met zich meebracht.

executie

De belangrijkste bepalingen van artikel 42 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie zijn:

1. Een misdrijf wordt niet beschouwd als een handeling die schade heeft berokkend aan de wettelijk beschermde belangen, die is begaan door een persoon die handelt in overeenstemming met een bindend bevel of bevel. De persoon die het bevel heeft uitgevaardigd, waardoor de schade is veroorzaakt, is strafrechtelijk vervolgd. Zo formuleerde artikel 42 voor het eerst de uitvoering van een bevel of bevel als een van de bepalingen van het algemene strafrecht.
2. Als het misdrijf is gepleegd door een persoon aan wie opzettelijk een onwettig bevel is gegeven, met het besef van de schadelijke gevolgen, dan is het strafbaar. Als het duidelijk strafbare feit niet door de geadresseerde wordt uitgevoerd, is strafrechtelijke aansprakelijkheid voor laatstgenoemde uitgesloten.

Voordat het artikel in het wetboek van strafrecht werd geïntroduceerd, bestond er het concept van de uitvoering van een gerechtelijk bevel met betrekking tot dezelfde hogere autoriteiten die in verschillende soorten gevallen (bijvoorbeeld gevallen van naschrift tot rapportage op staatsschaal) de kwestie van de kwalificatie van het geïmplementeerde bevel hadden aangeroerd. Dit stond wetgevers toe om de resulterende gerechtelijke praktijk te generaliseren en te formaliseren in de norm van het algemene deel van het Wetboek van Strafrecht.

Management methode

De samenleving kan niet normaal functioneren zonder te worden bestuurd door orders en andere methoden. Orde relaties zijn aanwezig op alle gebieden van het menselijk leven, waar het nodig is om activiteiten te beheren. Handhaving door een deurwaarder betreft bijvoorbeeld veel entiteiten.

Wat het beheer betreft, is er een bepaalde hiërarchie van degenen die het recht op bepaalde acties uitoefenen, en degenen die hogere beslissingen nemen. De relatie tussen deze twee categorieën mensen wordt de interactie van macht en ondergeschiktheid genoemd, die is gebaseerd op orde.

Wat te doen

Het bestuursrecht regelt in de meeste gevallen administratieve relaties. Soms doen zich echter situaties voor waarin dit rechtsgebied machteloos is.Het is bijvoorbeeld vrij moeilijk om de acties te beoordelen van een persoon die volgens de wet een bevel heeft uitgevoerd dat niet in weigering voorziet, maar de uitvoering ervan heeft de relaties onder de bescherming van de wet beschadigd. De vraag is hoe de extremeness van omstandigheden te kwalificeren en te bepalen dat een bepaald bevel strafbaar was.

Wie is de schuldige?

Deze kwesties hebben betrekking op het strafrecht en moeten worden opgelost binnen het kader van wettelijke normen met betrekking tot de uitvoering van een bevel of bevel en met uitsluiting van de misdaad van een gepleegde daad. Het is vooral belangrijk dat soms de uitsluiting van de aansprakelijkheid van de contractant voor schade veroorzaakt als gevolg van de uitvoering van de bestelling kan worden overwogen in het geval van bewusteloosheid van de ondernomen acties of de illegaliteit van de gegeven bestelling. De verantwoordelijkheid van de aannemer heeft algemene gronden volgens welke een reactie mogelijk is voor de uitvoering van elke vorm van criminele actie.

Schuld fungeert daarom als een noodzakelijk element van het corpus delicti en blijft belangrijk voor degenen die gevaarlijke handelingen verrichten om een ​​strafrechtelijk bevel uit te voeren. Het Wetboek van Strafrecht kwalificeert dergelijke acties echter als een gebrek aan corpus delicti van de uitvoerder van de bestelling en de bestelling, dat wil zeggen als een gebrek aan schuld.

Definitie van concepten

Een order of order kan worden gedefinieerd als een dwingende eis, waarvan de basis een wet of statuten is, die elke actie vereist. Controle over de uitvoering van de bestelling wordt uitgevoerd door een bevoegd persoon. Mondelinge en schriftelijke bevelen worden gebruikt in de militaire sfeer, terwijl in het ambtenarenapparaat alleen bevelen kunnen worden toegepast.

Bestellingen worden als geldig beschouwd totdat ze zijn voltooid, de deadline voor de uitvoering van de bestelling of annulering. Een order of order wordt niet noodzakelijk gegeven aan personen die direct ondergeschikt zijn. De staatsinspecteur kan bijvoorbeeld bevelen geven aan chauffeurs en gezondheidsartsen - aan burgers. De vorm van de bestelling kan schriftelijk of mondeling zijn, of kan de vorm aannemen van gebaren. Bestellingen kunnen gekwalificeerd en eenvoudig zijn. De tijd om een ​​order uit te voeren, hangt in de regel af van de aard en betekenis van de order.

Absolute legitimiteit

Praktische managementactiviteiten en toepasselijke wetten zijn gebaseerd op het vermoeden van de wettigheid van alle orders en orders van superieuren en hun verplichte uitvoering door personen die ondergeschikt zijn. Er zijn echter grenzen waaraan de opdracht of instructie van de chef strikt bindend wordt geacht. Controle over de uitvoering van de bestelling wordt uitgevoerd door een bevoegd persoon.

Historische excursie

In de zeventiende eeuw publiceerde T. Hobbes de theorie van onverantwoordelijke en blinde onderwerping aan de orde van de chef, toen de ondergeschikte als een hulpmiddel voor de manager fungeerde en het vermogen werd ontnomen om elke actie uit vrije wil uit te voeren. Deze postulaten zijn onderworpen aan harde kritiek van moderne advocaten. Er wordt aangenomen dat de ondergeschikte vrije wil heeft en daarom in staat is om de legitimiteit van de ontvangen order of order te beoordelen en te beslissen of deze wordt uitgevoerd of niet.

Typen bestellingen

De strafrechtelijke aansprakelijkheid voor ondergeschikten voor het veroorzaken van schade bij het uitvoeren van een bepaalde order wordt voor elk afzonderlijk geval afzonderlijk bepaald. Het hangt allemaal af van hoe de rechtbank het bevel of bevel kwalificeert, die zijn onderverdeeld in drie soorten:

1. Legitieme bestellingen. Dit is een bevel gegeven aan de ondergeschikte in de gevestigde vorm en zonder tegenspraak met de letter van de wet, die binnen de competentie van de baas valt.
2. Illegale bestellingen. Schending van de bovenstaande voorwaarden. Dit betekent dat een dergelijke bestelling is uitgegeven door een ongeautoriseerde persoon of dat de vorm en volgorde van afgifte van de bestelling is geschonden.Misschien bevatte het illegale eisen die gericht waren op het schenden van rechten en normen.
3. Strafrechtelijk bevel. Verwijst naar een van de variëteiten van een illegale bestelling en dringt aan op handelingen die strafrechtelijk zijn gepleegd. In de regel zijn dergelijke bevelen gericht op het veroorzaken van schade aan de gezondheid, eigendommen en rechten van burgers, evenals aan openbare en staatsbelangen.

De grenzen van de verplichte uitvoering van bestellingen

In het strafrecht zijn er verschillende standpunten over de grenzen van de verplichting om bevelen en bevelen uit te voeren op het gebied van civiele en militaire dienst. De grenzen van gehoorzaamheid van het leger werden als strenger beschouwd, dus de uitvoering van een duidelijk strafrechtelijk bevel kon strafrechtelijke aansprakelijkheid voor de uitvoerder veroorzaken.

De wijzigingen in het wetboek van strafrecht maakten de verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het bevel door burgers en militairen gelijk. Tot op heden is een persoon die een bindend bevel heeft uitgevoerd dat heeft geleid tot schade aan de door het strafrecht beschermde belangen, ongeacht zijn functie, beroep en wettelijke status, niet strafrechtelijk vervolgd. De verantwoordelijkheid voor dergelijke acties ligt bij de persoon die de illegale bestelling of bestelling heeft uitgegeven. Hij wordt door de rechtbank erkend als de dader van de criminele daad.

Als een persoon een opzettelijk onwettig bevel uitvoert, wat leidt tot het plegen van een opzettelijk misdrijf, zal dit worden beschouwd als een excuus voor strafrechtelijke aansprakelijkheid op een voor iedereen gemeenschappelijke basis. In deze situatie zal de aanwezigheid van een bevel kwalificeren als een verzachtende strafomstandigheid.

Het statuut van het Tribunaal van Neurenberg stelde dat de acties van de beklaagden, in opdracht van de meerdere of de regering, hen niet van aansprakelijkheid moesten vrijstellen. De uitvoerder van het bevel wordt echter niet onderworpen aan strafrechtelijke vervolging als hij zich niet bewust was van de onwettigheid van het hem gegeven bevel.

Iedereen die een bevel of een bevel van criminele aard heeft afgegeven, kan evenmin aan strafrechtelijke aansprakelijkheid ontkomen. Zijn acties worden door de rechtbank beoordeeld als aansporing of organisatie van criminele handelingen. Dit is te wijten aan het feit dat de uitgifte van een order of order kwalificeert als het aanzetten tot een misdrijf. De acties van de leidinggevende worden ook overwogen onder artikel 286 van het Wetboek van Strafrecht. Als de aannemer weigert een opzettelijk strafrechtelijk bevel na te leven, is de leider strafrechtelijk aansprakelijk voor de voorbereiding van het misdrijf op grond van artikel 34 van het Strafwetboek.

Zijn beide de schuldige?

Als het bevel de uitvoering van een taak voorschrijft zonder de manieren te beschrijven om het op te lossen, dan zijn er twee mogelijke scenario's die kunnen leiden tot schade aan de belangen van rechten en wetten. Als de enige manier om het probleem op te lossen is door opzettelijke criminele handelingen, ligt de verantwoordelijkheid bij zowel de leider als de ondergeschikte.

Als het probleem legaal of crimineel kan worden opgelost en de aannemer kiest bewust voor de laatste optie, dan is alleen hij verantwoordelijk. De verantwoordelijkheid van de ondergeschikte in geval van overschrijding van de bevoegdheden voorgeschreven in de volgorde wordt ook bepaald.

In tegenstelling tot het feit dat het Wetboek van Strafrecht de verantwoordelijkheid op zich neemt voor het niet uitvoeren van een bevel door militair personeel, is een antwoord op de wet uitgesloten in geval van een opzettelijk strafrechtelijk bevel. Over wie gaat dit? Vooral burgers die weigeren een bevel uit te voeren dat kan leiden tot een overtreding van de wet.

Op het gebied van economische activiteit zijn er ook bestellingen. Bijvoorbeeld een bevel tot tijdelijke uitvoering van taken van een werknemer die om welke reden dan ook afwezig is. Dit fenomeen is wijdverbreid in de praktijk.