Niet-ontvankelijk bewijs in strafprocedures: de belangrijkste tekens en typen

Het verzamelen van bewijs wordt als een verplichte fase in een strafprocedure beschouwd. Dit wordt meestal gedaan door de onderzoeker of ondervrager. De wet stelt de regels vast volgens welke een geautoriseerde werknemer bewijsmateriaal verzamelt. In geval van overtreding worden de ontvangen materialen en informatie niet aan de zaak gehecht. Overweeg verder wat vormen toelaatbaar en onaanvaardbaar bewijsmateriaal in strafprocedures.

Algemene informatie

Het concept van onaanvaardbaar bewijs in strafprocedures bekendgemaakt in de CPC. Artikel 75 geeft hun kenmerken, evenals hun open lijst. Niet-ontvankelijk bewijs in strafprocedures - dit zijn materialen en informatie verkregen in strijd met de door de CPC vastgestelde eisen. Ze hebben geen rechtskracht. Dergelijk materiaal kan niet worden gebruikt op basis van de aanklacht en om een ​​omstandigheid te bewijzen die is vastgelegd in artikel 73 van het Wetboek van Strafvordering.

lijst

In deel 2 van artikel 75 citeert de wetgever bepaalde categorieën informatie die verschijnen als onaanvaardbaar bewijs in strafprocedures. Onder hen zijn:

1. Getuigenis van een getuige die de informatiebron niet kan noemen.
2. Informatie ontvangen van de verdachte / verdachte in afwezigheid van een verdediger (ook in geval van weigering van hem) voor de zitting, niet bevestigd door de aangegeven personen tijdens de vergadering.
3. Getuigenis van een getuige / slachtoffer op basis van gissingen, geruchten, veronderstellingen.
4. Overige informatie verkregen in strijd met de bepalingen van het Wetboek van Strafvordering.

uitgelegd

Zoals blijkt uit art. 75, moet de ontvankelijkheid de overeenstemming van het bewijsmateriaal met de eisen in de CPC erkennen. In het bijzonder hebben we het over de juiste procedurele vorm. Afwijking hiervan kan leiden tot het ontnemen van tijdens de procedure verzamelde informatie en materialen, rechtskracht en de onmogelijkheid van daaropvolgend gebruik door het openbaar ministerie.

Deel één van artikel 75 geeft aan dat als redenen om bewijs in een strafprocedure niet-ontvankelijk te verklaren pleit voor hun inconsistentie van de CPC. Ondertussen voorziet de grondwet in een bijkomende omstandigheid. In het bijzonder in art. 50 (deel 2) geeft aan dat materialen en informatie verkregen in strijd met de federale wetgeving ook als niet worden beschouwdtoelaatbaar bewijs.

In strafprocedures in geval van een conflict heeft de grondwettelijke norm voorrang. In dit verband moeten de bepalingen van artikel 75, lid 1, CPC volgens een aantal advocaten ruim worden uitgelegd.

voorbeeld

Stel dat operationele officieren een controle-aankoop van een verdovende stof hebben uitgevoerd met penetratie in een kamer tegen de wil van de burgers die erin wonen zonder toestemming van de rechtbank te verkrijgen. De overeenkomstige eis is vastgelegd in artikel 8 van de federale wet "betreffende operationele activiteiten".

Als de verdovende stof, evenals de bankbiljetten die zich in de gebouwen bevinden, zijn onderzocht met inachtneming van de procedureregels, moeten deze in de zin van artikel 1, lid 1, van de CPC als ontvankelijk worden beschouwd. In feite werden de vereisten van de Code niet formeel geschonden.

Ondertussen zijn de toegewijde acties in strijd met de vereisten van de gespecificeerde federale wet. Dienovereenkomstig werken de gedetecteerde objecten als ntoelaatbaar bewijs. In strafprocedures het is belangrijk dat alle wettelijke procedures worden gevolgd. Anders zijn gevallen van schending van grondwettelijke rechten en vrijheden van het individu waarschijnlijk.

Gebrek aan verdediger

Deel twee bevat een open lijst met omstandigheden voor het verkrijgen van informatie en materialen tijdens het vooronderzoek, meebrengen erkenning van bewijs niet-ontvankelijk.

In strafprocedures een van de belangrijkste principes is de naleving van de rechten en vrijheden van een burger. Wetgeving biedt een persoon de mogelijkheid om gebruik te maken van de hulp van een advocaat. Een burger kan dit recht uitoefenen of weigeren.

De verklaring van de verdachte / beklaagde moet door hem ter terechtzitting worden bevestigd. Deze eis is gericht op het voorkomen van zelfbeschuldiging, het voorkomen van instemming met de vervolging onder invloed van mentale of fysieke effecten.

De voorwaarde voor afwezigheid van een advocaat is van toepassing op gevallen waarin een persoon hem heeft geweigerd. Dit creëert bepaalde obstakels voor gewetenloze werknemers die de beschuldigde / verdachte proberen over te halen om naar verluidt vrijwillig hun wil te uiten om de hulp van een advocaat niet te gebruiken.

Nauwkeurigheid van informatie

aangezien onaanvaardbaar bewijs in strafprocedures, tekenen van deze informatie en materialen moet aandacht worden besteed aan de kenmerken van hun bronnen. Dit staat in paragraaf 2 van deel twee van artikel 75. De norm stelt dat informatie die is ontvangen van het slachtoffer / de getuige en op basis van geruchten, vermoedens en veronderstellingen niet kan worden aanvaard als bevestiging van bepaalde omstandigheden van het incident.

Deze vereiste geeft aan dat alleen gegevens over specifieke feiten die hebben plaatsgevonden rechtskracht hebben. Dat wil zeggen, het subject moet stevig overtuigd zijn van de betrouwbaarheid van zijn informatie. Informatie op basis van gissingen, geruchten en informatie afkomstig van bronnen waarvan de burger de herkomst niet kan beschrijven, is zeer moeilijk te verifiëren. Het is onwaarschijnlijk dat het in het kader van de procedure als betrouwbaar kan worden beschouwd.

nuance

Bij het analyseren van onaanvaardbaar bewijs in strafprocedures, de belangrijkste tekenen van dergelijke informatie die door de wet wordt verstrekt, moet op een belangrijk punt worden gelet. In de tweede alinea van deel 2 van artikel 75 wordt de getuigenis van een getuige afkomstig van een bron waarvan hij de oorsprong niet kan beschrijven, in de procedure niet aanvaard.

Ondertussen is een dergelijke beperking niet vastgesteld voor het slachtoffer. De afwezigheid van een passende indicatie in de norm is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het slachtoffer zelf de primaire informatiebron is. Dienovereenkomstig is het onwaarschijnlijk dat hij zou kunnen getuigen van geruchten.

Controversiële problemen

Clausule 3 van deel 2 van deel 75 van het Wetboek van Strafvordering bepaalt dat behalve de hierboven beschreven materialen, informatie en informatie verkregen in strijd met de vereisten van het Wetboek als niet-ontvankelijk worden beschouwd.

Er wordt algemeen aangenomen dat elke afwijking van de procedureregels met betrekking tot het verzamelen en verifiëren van informatie leidt tot het verlies van zijn rechtskracht. Ondertussen moet worden begrepen dat we het in de beschouwde norm hebben over schendingen van de Code als geheel, maar niet over de specifieke bepalingen ervan.

Als de wetgeving voorziet in manieren en middelen om dit te voorkomen erkenning van niet-ontvankelijk bewijsmateriaal in strafprocedures, waarmee wordt bevestigd dat de schendingen geen significante invloed hadden op de naleving van de productiebeginselen. Met de effectieve toepassing ervan kan niet worden gezegd dat de materialen en informatie werden gebruikt om bepaalde feiten illegaal te certificeren.

De onderzoeker waarschuwde de getuige bijvoorbeeld niet voor het recht om niet tegen zichzelf en zijn familieleden te getuigen. Deze actie is zeker in strijd met de vastgestelde procedureregels. Als wordt bewezen (onder meer door de verklaring van de getuige) dat dit feit geen invloed had op het vrijwillige karakter van de getuigenis en bijgevolg op het behoud van de gelijkheid van de deelnemers aan het proces, kan de rechtbank de ontvangen informatie erkennen als wettig en relevant voor de zaak.

Permanente en weerlegbare overtredingen

Het zijn acties waarvan de resultaten kunnen worden gecorrigeerd. Als wordt vastgesteld dat niet-naleving van de procedure heeft geleid tot een daadwerkelijke schending van het concurrentiebeginsel, moeten de informatie en materialen die tijdens de procedure zijn verkregen, als ongeldig worden beschouwd.

Dienovereenkomstig kunnen de toegewijde acties niet worden hersteld. Deze omvatten bijvoorbeeld het verkrijgen van bewijs van een getuige met behulp van geweld, marteling, wrede behandeling, aantasting van zijn waardigheid en eer.

Dergelijke acties voldoen niet aan de eisen van rechtvaardigheid, gelijkheid van wapens. Tegelijkertijd worden niet alle overtredingen, inclusief dodelijke overtredingen begaan tijdens de productie, als significant beschouwd na ontvangst van bewijs.

De aanwezigheid van personen onder de 16 jaar op een zitting wordt bijvoorbeeld beschouwd als een niet-naleving van wettelijke vereisten. Bovendien maakt deze overtreding niet uit voor de procedure voor het verkrijgen van de informatie die nodig is voor de productie.

Niet-ontvankelijk bewijs in strafprocedures: types

Volgens advocaten, informatie verkregen van: fungeert als informatie die niet in aanmerking kan worden genomen in het kader van de procedure;

1. Het gebruik van psychologisch of fysiek geweld tegen het onderwerp, evenals methoden die het vermogen van de persoon om adequaat waar te nemen wat er gebeurt en beslissingen kunnen nemen, kunnen verstoren.
2. Door directe verkeerde voorstelling van zaken met betrekking tot de rechten van een burger. Deze categorie schendingen moet ook het weglaten van juridisch mogelijke kansen omvatten in situaties waarin, zonder uitleg, de gelijkheid van wapens onmogelijk is.
3. Een beperking bij het aantonen van de productieomstandigheden is de studie van afgeleide informatiebronnen als het mogelijk is om informatie uit de bron te verstrekken. In dit geval wordt de gelijkheid van het onderwerp waartegen ze zijn gericht ook geschonden. onaanvaardbaar bewijs in strafprocedures. jurisprudentie gebaseerd op het feit dat verificatie van informatie uit afgeleide bronnen erg moeilijk is. Bijgevolg is het onmogelijk om de betrouwbaarheid van de informatie op betrouwbare wijze vast te stellen. Door bijvoorbeeld de aankondiging van het protocol van de ondervraging met de getuige, in plaats van zijn directe ondervraging, wordt een andere deelnemer aan de procedure de mogelijkheid ontzegd om deze persoon vragen te stellen.

bovendien

Informatie die wordt verzameld door geautoriseerde werknemers, waarvoor uit hoofde van omstandigheden die onmisbaar zijn voor de voortzetting van de procedure, kan worden aangevochten, wordt ook als onaanvaardbaar bewijs in een strafprocedure beschouwd.

De rechtspraktijk vloeit voort uit het feit dat de onderwerpsamenstelling van rechtsbetrekkingen passend moet zijn. De uitdaging voor een van de deelnemers aan de productie kan om verschillende redenen worden verklaard.

Bijvoorbeeld als een persoon belang heeft bij de uitkomst van een zaak. In het geval van een onwettige wijziging van de onderwerpsamenstelling die het evenwicht ten gunste van een van de deelnemers zou kunnen verstoren, wordt de daarna verzamelde informatie als onaanvaardbaar bewijs beschouwd.

De regels

De huidige CPC biedt procedure voor het niet-ontvankelijk verklaren van bewijs. In strafprocedures Alle deelnemers hebben bepaalde rechten. Onder hen is de mogelijkheid om moties in te dienen. Volgens artikel 88 moet de onderzoeker, de officier van justitie, de ondervragende functionaris, indien er zich passende omstandigheden voordoen, de procedure volgen om bewijsmateriaal als niet-ontvankelijk te erkennen.

In een strafprocedure wordt een verzoekschrift als de belangrijkste factor beschouwd die tot deze procedure heeft geleid. Het kan worden ingediend door de verdachte of verdachte. Bovendien kunnen de officier van justitie, de onderzoeksfunctionaris of de onderzoeker zelf initiatief nemen als zij twijfels hebben over de naleving van de procedures voor het verkrijgen van informatie.

Overtreding resultaten

Wat zijn gevolgen van het niet-ontvankelijk verklaren van bewijs in strafprocedures? Zoals hierboven vermeld, verliezen materialen en informatie die in strijd met de regels is verzameld hun rechtskracht. Dit houdt op zijn beurt weer in uitsluiting van onaanvaardbaar bewijsmateriaal.

In strafprocedures entiteiten die eraan deelnemen hebben het recht om in beroep te gaan tegen acties / inactiviteit en beslissingen van geautoriseerde werknemers, inclusief die met betrekking tot de bevestiging van illegaal verzameld materiaal.

Het lijkt erop dat men de weigering om aan een verzoek (verzoekschrift) te voldoen voor het verzamelen van informatie die rechtstreeks verband houdt met de procedure kan betwisten.

Subsidiabiliteitscriteria

De toelaatbaarheid van bewijs wordt bepaald door de volgende indicatoren:

1. Informatie ontvangen door de juiste persoon. Het gaat met name om een ​​onderwerp dat de bevoegdheid heeft om procedurele handelingen te verrichten.
2. Informatie verkregen uit de juiste bron.
3. Er is een juridische actie ondernomen om informatie te verzamelen.
4. De procedurele volgorde van de onderzoeks- of gerechtelijke maatregelen wordt nageleefd.

Ongepast onderwerp

De CPC heeft een uitputtende lijst van personen die bevoegd zijn om bewijs te verzamelen. Ze omvatten een onderzoeker, verdediger, ondervragend officier, officier van justitie. De rechtbank verschijnt ook op de lijst. Dienovereenkomstig kunnen de dossiers van onderzoeksmaatregelen niet aan de zaak worden gehecht als er geen oplossing is voor:

1. Medewerkers naar productie brengen.
2. Oprichting van een onderzoeksteam (groep).
3. Overdracht van de zaak aan een andere bevoegde instantie.

Bewijs wordt als ongeldig beschouwd als:

1. Er is geen afzonderlijke opdracht voor een andere geautoriseerde medewerker om een ​​onderzoeksactie uit te voeren.
2. De activiteiten van de ondervrager werden uitgevoerd zonder een procedure in te leiden.
3. De verificatie van materialen werd meer dan 10 dagen uitgevoerd.
4. Er zijn schendingen van de beginselen van jurisdictie / jurisdictie begaan.

Ongepaste bron

Ongeldig zijn de ontvangen informatie:

1. Van een persoon die niet in staat is om adequaat waar te nemen wat er gebeurt, gezien zijn mentale of fysieke kenmerken.
2. Van een persoon die de informatiebron niet kan aangeven.
3. Van minderjarigen van 14-16 jaar oud, ondervraagd in afwezigheid van een leraar.
4. Zonder waarschuwing familieleden van een burger over de rechten verankerd in 51 artikelen van de Grondwet.
5. Namens een persoon die als getuige is verhoord, indien hij bij de zaak betrokken is in de status van verdachte.
6. Zonder een burgeridentiteitscontrole.

Schriftelijke toelichtingen, verklaringen die door een notaris zijn gecertificeerd, inclusief of, volgens de regels van de CPC, de informatie in het protocol moet worden vastgelegd, worden ook als een onjuiste bron beschouwd.

Mening van deskundigen

In sommige gevallen kunnen onderzoeksresultaten worden erkend als ontoelaatbaar bewijs. Deze situatie doet zich voor als de expert:

1. Uitdagen vanwege incompetentie.
2. Ik ging mijn kennis te boven.
3. Hij werd niet gewaarschuwd voor verantwoordelijkheid voor het opzettelijk vals handelen (conclusie).
4. Hij nam deel aan de procedure als specialist, eerder gecontroleerd of heeft een ander belang bij de uitkomst van de zaak.

Document ophalen

De volgende protocollen zijn onderhevig aan uitsluiting van productiematerialen:

1. Vrijwillige uitlevering, indien deze worden uitgegeven in plaats van de inbeslagname.
2. Vrijstellingen, indien opgesteld in plaats van zoekprotocollen.
3. Verificatie van getuigenissen ter plaatse, indien inspectiecertificaten moeten worden ingevuld met de deelname van een getuige, verdachte, verdachte of onderzoeksexperiment.

bevindingen

Op dit moment worden er nogal wat publicaties gepubliceerd waarin onaanvaardbaar bewijsmateriaal in strafprocedures wordt overwogen (een tekstboek bijvoorbeeld uitgegeven door Kalinovsky en Smirnov). In de regel bevatten ze speciale secties gewijd aan het probleem van het verzamelen en introduceren van informatie en materialen in de zaak.

Bovendien geven de auteurs behoorlijk uitgebreide lijsten met mogelijke schendingen van de wettelijke vereisten. Meestal blijven deze lijsten open.Zoals hierboven reeds aangegeven, moet de betrokkene een motie indienen om het bewijs niet-ontvankelijk te verklaren. Het geeft het verzoek aan om een ​​document of ander opslagmedium uit het dossier te verwijderen.

Er moet aan worden herinnerd dat de betrokkene bij het indienen van een dergelijk verzoekschrift een gevecht aangaat met de vervolging. De bewijslast voor de legitimiteit van de gepresenteerde informatie ligt bij de medewerker die deze heeft verzameld. De positie van het bezwaar moet echter ook worden gerechtvaardigd.

In dergelijke situaties kunt u vaak niet zonder de hulp van een gekwalificeerde advocaat. Hij zal optreden als een soort waarborg voor de naleving van de procedureregels, omdat hij volgens de wet een van de entiteiten is die bevoegd zijn om in de zaak bewijs te verzamelen en te leveren.

De winnaar zal uiteindelijk degene zijn die de legitimiteit van zijn acties kan rechtvaardigen, met verwijzing naar specifieke bepalingen van regelgevingshandelingen.