Vanaf de geboorte hebben alle burgers bepaalde juridische vaardigheden. Ze vormen juridische bekwaamheid. Delictability impliceert dat een persoon verantwoordelijkheidsgevoel heeft voor schade veroorzaakt door zijn illegale handelingen / nalatigheden. In het algemeen komt het voor vanaf 16 jaar. Tegelijkertijd zijn er artikelen in het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie die aansprakelijkheid vanaf 14 jaar voorzien. Laten we het concept van onrechtmatige daad verder in detail bekijken. 
Algemeen kenmerk
Delictability is een element met bepaalde kenmerken waarmee zijn aanwezigheid en volume worden vastgesteld. De bewering dat alle burgers dezelfde criteria hebben, is onjuist. Dit komt door het feit dat de mate van bewustzijn van verantwoordelijkheid van verschillende entiteiten verschillend is en afhankelijk is van een aantal factoren.
bewijsmateriaal
Delicatesse is een aandoening die optreedt met een bepaalde leeftijd en mentale toestand. Het eerste teken wordt als sleutel beschouwd. Rechtspersonen hebben ook onrechtmatige daad. De kenmerken hiervan zijn in dit geval het doel van de activiteit en de normatieve structuur van verantwoordelijkheid. Ze zijn afhankelijk van de organisatievorm van de rechtspersoon.
leeftijd
Wettelijke aansprakelijkheid is voorzien voor een bepaalde categorie burgers. Onder wetgeving vallen personen die een specifieke leeftijd hebben bereikt. De door de normen vastgestelde leeftijdsgrenzen worden bepaald door een andere reikwijdte van kansen, die afhangt van de psychologische volwassenheid van de burger. Zoals hierboven vermeld, is de leeftijd waarop iemand martelt, 16 jaar. Voor sommige misdaden kunnen burgers van 14 jaar echter aansprakelijk worden gesteld. Ze worden geclassificeerd als ernstig of vooral ernstig. Een volledige (uitputtende) lijst daarvan is vastgelegd in Art. 20, deel 2 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie. 
uitzonderingen
Ondertussen zijn er gevallen waarin, zelfs wanneer de wettelijke leeftijd is gespecificeerd, geen wettelijke aansprakelijkheid ontstaat. Strafrechtelijke straf geldt bijvoorbeeld niet voor burgers met een verstandelijke handicap die niet wordt veroorzaakt door een zenuwinzinking. Dus, zelfs als er onrechtmatige daad heeft plaatsgevonden, betekent dit niet dat een persoon aansprakelijk kan worden gesteld voor een misdrijf.
Onderzoekers mening
Gelet op het voorgaande rijst een vraag met betrekking tot de interpretatie van de in de wet gebruikte formulering als "ontwikkelingsachterstand die niet gepaard gaat met een psychische stoornis". Volgens psychologen zijn de bepalingen van art. 20, deel 3 en art. 22 van het Wetboek van Strafrecht zijn niet overeengekomen.
In de praktijk zijn er gevallen waarin een tiener wordt vrijgesteld van verantwoordelijkheid in afwezigheid van een psychische stoornis, maar in aanwezigheid van een ontwikkelingsachterstand die verband houdt met sociale en pedagogische verwaarlozing. Tegelijkertijd wordt een volwassene die aan oligofrenie lijdt en een diepe remissie van het schizofrene proces heeft, erkend als verantwoordelijk, maar kan hij het gevaar en de feitelijke aard van zijn acties niet volledig begrijpen. In het laatste geval is er geen onrechtmatige daad. Dit vormt echter geen belemmering voor de toepassing van strafrechtelijke straffen op een burger. Het probleem blijft dus onopgelost. 
volwassenheid
Volgens deskundigen is het onmogelijk om een persoon van 18-20 jaar ondubbelzinnig aan volwassenen toe te wijzen.Het is nu duidelijk dat tegen de tijd dat het volwassen wordt, het wereldbeeld nog niet zo gevormd is dat het volledig kan worden vergeleken met de perceptie van een volwassene. Een blijvende kans om de negatieve fenomenen van de wereld te weerstaan, verschijnt meestal tegen de leeftijd van 21. Het is deze tijd, volgens experts, die volledig kan worden beschouwd als het moment waarop de onrechtmatige daad komt. Deze conclusie wordt weerspiegeld in de wetten van verschillende landen.
Geestelijke toestand
Dit is het tweede teken waaruit de onrechtmatige daad van het onderwerp bestaat. Dit criterium valt op in verband met de aanwezigheid van schuld bij een misdrijf. Het wordt beschouwd als de psychische houding van de overtreder ten opzichte van zijn illegale acties / nalatigheden, evenals hun gevolgen. Dienovereenkomstig worden afwijkingen in de toestand van een persoon weerspiegeld in zijn vermogen om verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen gedrag. 
De belangrijkste psychische stoornissen
In de regel worden bij criminelen die lijden aan aandoeningen, patiënten met schizofrenie en met organische hersenletsels gevonden. Sommige proefpersonen ontwikkelen voorbijgaande psychische stoornissen. In de regel worden ze uitgedrukt in psychosen en reactieve toestanden met depressief-paranoïde syndroom. Deze groep omvat ook patiënten die lijden aan oligofrenie met een uitgesproken mate van zwakte.
Met een verscheidenheid aan varianten van aandoeningen onthullen alle geobserveerde burgers duidelijk pathologische motivatie voor het plegen van sociaal gevaarlijke handelingen. Misdaden worden door hen gepleegd om pijnlijke redenen of in een staat van gefrustreerd bewustzijn. 
De tegenstrijdigheden in de interpretatie
Ze worden geïdentificeerd door de bepalingen van bestaande codes te analyseren. Volgens het burgerlijk wetboek wordt onrechtmatige daad met name in verband gebracht met rechtsbevoegdheid. Dienovereenkomstig heeft een persoon die deze laatste niet heeft ook de eerste niet. In dit geval fungeert de aanwezigheid van een psychische stoornis als een medisch criterium, waardoor een burger het belang van zijn gedrag niet kan beseffen en beheren. De wet voorziet ook in administratieve onrechtmatige daad. De afwezigheid ervan wordt geassocieerd met de aanwezigheid van een chronische of tijdelijke psychische stoornis, een pijnlijke toestand van de psyche of dementie.
Belastingwet in art. 111 geeft een definitie van krankzinnigheid. De norm verklaart dat het wordt opgevat als een aandoening waarbij een burger zich niet bewust kan zijn van de acties en zijn gedrag in verband met de ziekte kan beheersen. In overeenstemming met het voorgaande zal de vaststelling van criteria voor niet-functioneren voorzien in een enkel criterium voor alle normatieve handelingen. Sommige experts zijn van mening dat het voldoende is om alleen de term "psychische stoornis" te gebruiken. Ondertussen wordt dit standpunt als zeer controversieel beschouwd. Dit is te wijten aan het feit dat de aanwezigheid van alleen een psychische stoornis het niet mogelijk maakt om het individu te herkennen als zijnde niet in aanmerking komend. In dit geval kunnen schendingen zich op verschillende manieren manifesteren. Sommige mensen verliezen objectief het vermogen om hun eigen gedrag te beheersen, terwijl anderen periodiek zijn. 
Wettelijke criteria
Een analyse ervan onthult ook enige onzekerheid. Volgens de belastingwetgeving valt een juridisch criterium bijvoorbeeld op als een gebrek aan vermogen om het eigen gedrag te begrijpen en te beheren. Bovendien moet een persoon, in overeenstemming met de algemene beginselen van burgerlijke betrekkingen, ook het sociale gevaar, de schadelijkheid, de illegaliteit van niet-handelen / handelen begrijpen. Dit wordt aangegeven door het Wetboek van Strafrecht.
In het burgerlijk wetboek wordt alleen het gebrek aan het vermogen om de waarde van het eigen gedrag te realiseren en te sturen genoemd. In de Administratieve Code is er een indicatie van een misverstand over de feitelijke aard en onwettigheid van de acties. Gezien het bovenstaande kunnen we concluderen dat het besef van onrechtmatigheid alleen plaatsvindt als er een mogelijkheid is om de bedreiging voor de samenleving te herkennen.In dit verband maakt de vage formulering in de belastingwetgeving het mogelijk om afwijkingen, en niet alleen psychische stoornissen, aan te tasten.