Niet iedereen vond Lee Iacocca leuk, een van de prominente ondernemers van de 20e eeuw. Voordat hij Chrysler in de jaren tachtig redde, verloor hij zijn baan bij de Ford Motor Company door jarenlang conflict met een rivaliserende C-suite.
Voorzitter Henry Ford II riep hem in 1978 naar zijn kantoor en ontsloeg hem. "Soms vind je iemand gewoon niet leuk," verklaarde erfgenaam van president Ford aan zijn vertrekkende president.
Dit gevoel was wederzijds. "Als de man meer dan 25% idioot is, heeft hij problemen," zei Iacocca later. "En Henry was 95%."
Grote leiders zijn het daar zelden mee eens. Persoonlijkheidsconflicten zijn slechts een van de redenen. Strategische, filosofische en ethische verschillen scheuren teams ook uit elkaar, wat leidt tot voortdurende strijd en schandalen binnen de onderneming.
Een methode voor bedrijfsbeheer kiezen
Ford Motor Company had voldoende middelen om de strijd te overleven, maar veel startups niet.
Topmanagementteams die energie spenderen aan de strijd om de macht, de oprichting van een politieke coalitie en zondebokken, stellen beslissingen uit. Leiders die leren macht te delen en conflicten op een gezonde manier op te lossen, verhogen hun organisaties.
De derde optie is om algemeen leiderschap over te slaan en alles op één ziener-goeroe te zetten die niemand hoeft te raadplegen voordat hij handelt.
Voordelen van het managen van één leider
De kunst is om één persoon te vinden met alle benodigde kennis om een moderne organisatie te beheren - bij voorkeur een persoon met gespecialiseerde ervaring in de industrie, evenals ervaring in financiën, boekhouding, marketing, engineering, recht, management en logistiek.
Eén leiderschap, zelfs zonder een superster aan het roer, werkt beter dan politieke concurrentie tussen strijdende partijen. Maar zelfs de uitstekende alleenstaande leiders hebben niet genoeg uren op de dag om alle problemen op te lossen.
Recente studies tonen aan dat organisaties met één leider onvermijdelijk beter presteren dan organisaties die geneigd zijn tot algemeen leiderschap.
Collaborative Approach
De meeste ondernemers begrijpen dat ze hulp nodig hebben. Ongeveer 85% van de nieuwe bedrijven wordt gerund door teams, in plaats van leiders met één hand aan het roer.
Een samenwerkingsbenadering biedt jonge organisaties de beste kansen voor groei en dominantie van de industrie.
Leiders die willen leiden, kunnen de volgende stappen nemen om de risico's van conflicten die leiden tot subversieve acties en verliezen te minimaliseren.
Kies sterke metgezellen
Teams worden niet per ongeluk gemaakt. Succesvolle ondernemers zullen zeker hun oprichters kiezen. Ze zijn op zoek naar mensen met extra kennis om de kracht van kansen te benutten. Maar ze richten zich tegelijkertijd op het gelijkstellen van de waarden van elke manager om de kracht van eenheid te gebruiken.
Het vermogen om op conflicten te anticiperen
Slimme mensen met vergelijkbare waarden zijn het vaak oneens met elkaar. Stabiele leiderschapsteams anticiperen op conflicten en zoeken uit hoe ethische en strategische verschillen kunnen worden opgelost. Het proces is niet eenvoudig, maar ze maken er een prioriteit van omdat ze begrijpen wat ze doen. Stabiel gezamenlijk leiderschap is niet te wijten aan de afwezigheid van conflicten, maar aan het vermogen om snel en effectief te herstellen.
Mogelijkheid om een gezamenlijke oplossing te vinden
Stabiele leiderschapsteams richten zich op wat goed is en niet op wie gelijk heeft! Ze gaan verder dan namen en geven voorrang aan de langetermijnbelangen van de organisatie boven de kortetermijnvoordelen.In plaats van standpunten in te nemen en te poseren, bespreken ze de redenen voor een conflict.
In plaats van mensen zoals Iacocca naar de zijlijn te duwen, dagen teams van stabiele leiders elkaar uit en maken ze elkaar beter.