Årsaksforbindelsen i strafferetten, hvor begrepet og betydningen av det vil bli beskrevet nedenfor, er en kobling mellom en forbrytelse og omstendighetene som følger av den, som er farlige for samfunnet. Dens tilstedeværelse fungerer som en forutsetning for å holde en person ansvarlig dersom sammensetningen av den ulovlige handlingen i form av den objektive siden er vesentlig. Deretter vurderer vi hva som skjer årsakssammenheng i strafferetten, dens kriterier og betydning. 
Generell informasjon
En borger kan bare svare for de konsekvensene som er resultatet av hans handlinger. Når det gjelder materialistisk filosofi, er årsakssammenheng i strafferetten objektiv. Dette betyr at den eksisterer uavhengig av menneskets vilje og bevissthet og er kunnskapsrik. Før tilstedeværelse eller fravær av skyld er fastslått, må en årsakssammenheng bestemmes. Strafferett antyder at hvis det ikke er noen koblingslenke, kan du ikke ringe en person som er skyldig i konsekvensene.
Identifikasjonsfunksjoner
I mange situasjoner, for å etablere en årsakssammenheng, er det nødvendig å henvende seg til spesiell kunnskap. I denne forbindelse kreves det ofte ekspertforskning når man løser dette spørsmålet under den foreløpige rettsaken og domstolsprøvingen. Likevel treffer advokater endelige konklusjoner om årsakssammenheng eksisterer eller mangler. I strafferett er eksempler på slike situasjoner ganske vanlige. Så under undersøkelsen kan det fastslås en bestemt mengde av visse omstendigheter. Det kan være brudd på legens anbefalinger, voldelige handlinger, utilstrekkelig eller rettidig hjelp og så videre. Imidlertid vil deres juridiske vurdering, som kommer til uttrykk i valg av spesifikke artikler i straffeloven, utføres av retten. 
Etableringsprosess
I de fleste tilfeller er årsakssammenheng i strafferetten ganske enkel. Hvis handlingen er rettet direkte mot å oppnå et spesifikt resultat, og det ikke er noen tidsavstand mellom den og omstendighetene som har oppstått, er tilstedeværelsen av denne objektive koblingen åpenbar. Det er heller ikke vanskelig for tilfeller der det er etablert en årsakssammenheng i strafferett mellom handlingene til den siktede som beslagla eiendom under tyveriet og omstendighetene som oppsto i form av økonomisk skade, mellom fornærmelser og skade på personens verdighet og ære, og så videre.
Sannsynligvis vanskeligheter
Imidlertid er kausalitet ikke alltid lett fastslått. Strafferett beskriver saker der det er veldig vanskelig å identifisere den. Spesielt gjelder dette brudd på spesielle forskrifter, inngrep i en borgeres helse og liv. I slike tilfeller skilles de påfølgende konsekvensene ofte fra handlingen i tide. Dessuten kan deres type og alvorlighetsgrad påvirkes av flere faktorer, inkludert de som ikke er under kontroll av den inntrengende personen. Så frigjøring av farlige stoffer ved atomkraftverk kan utløses av flere årsaker. Blant dem er brudd på de ansattes regler for driften av anlegget, og dårlig utført vedlikehold av kraftutstyr, og mangler i utformingen og påfølgende bygging av stasjonen. En ulykke kan være forårsaket av flere faktorer samtidig.Emnet som vil bli straffet, samt alvoret av de foreslåtte tiltakene, vil avhenge av nøyaktig hvilken omstendighet som vil bli anerkjent som årsaken. 
paradokser
Ikke i alle tilfeller er det mulig å fastslå årsakssammenheng bare intuitivt. Så paradokset til to mordere er viden kjent. En la til vannet en mann som var på vei til ørkenen, gift. Den andre morderen prøvde å skyte ham allerede på turen. Men han falt i en vannkolbe. Som et resultat døde en person av tørst. Den første fornærmede begikk ikke drapet direkte, da offeret ikke drakk det forgiftede vannet. Det var et forsøk. Den andre kriminelle drepte heller ikke (selv om det i dette tilfellet var et forsøk), siden han ikke traff en person. Imidlertid døde offeret. Og i dette tilfellet er det åpenbart at hvis det ikke var for angripernes handlinger, ville ikke dette skjedd.
Årsak i strafferett: Typer
Det er to hovedkategorier som er preget av subjektiv sammensetning. Så årsak kan være:
- Direct. I dette tilfellet utvikler hendelser seg, provosert av passivitet eller handlinger som utgjør en fare for samfunnet og fører til et kriminelt resultat. De forekommer uten inngripen fra andre uavhengige krefter, særlig annen menneskelig mishandling. Når du for eksempel skyter, slo en kule hjertet.
- Komplisert av sammenføyningen av de innkommende styrkene. Et slikt forhold er preget av:
- dannelse av en reell mulighet for forekomst av et farlig (skadelig) resultat;
- handlingen fra uavhengige nye krefter som denne muligheten blir realisert gjennom.
Jo mer uavhengighet de innkommende kreftene som griper inn i utviklingen av hendelser vil ha, desto smalere blir ansvarsgrensene til den som har skapt betingelsene for forekomst av farlige omstendigheter. Den skyldige personen vil bli straffet i den direkte hensikt av de handlinger som han hadde til hensikt å begå og begått. 
Dialektmaterialistteori
Hun fikk distribusjon i innenlands strafferett. I følge denne teorien skilles det mellom årsaker (fenomener som forårsaker umiddelbar utbrudd av farlige omstendigheter) og forhold (faktorer som ikke uavhengig kan provosere konsekvenser, men skaper en mulighet for dem). Disse to komponentene danner på sin side handlingen til en person som har egenskapene til gjenstanden for en ulovlig handling (en viss alder, tilregnelighet og så videre). Årsakene til kriminelle forhold er ikke kreftene til elementene, mindreåriges oppførsel, sinnssyke dyr. Sammen med dette må den kriminelle handlingen være målrettet, motivert og viljesterk. Hvis en borger begår et brudd under påvirkning av tvang eller force majeure, men ikke av egen fri vilje, kan han ikke anses som straffbar, og kan derfor ikke tjene som grunnlag for forekomsten av konsekvenser som er farlige for samfunnet. 
De viktigste tegnene på årsakssammenheng
For å bli et grunnlag, må en kriminell handling danne dens egenskaper den faktiske muligheten for konsekvenser. Så hvis noen sender en mann til sjøen, i håp om at han skal drukne der, og dette skjer etter en stund, er koblingsleddet i dette tilfellet fraværende. I denne situasjonen utgjør ikke en borger til selve feriestedet noen reell fare. Hun dukker opp umiddelbart på badetidspunktet. Grunnlaget (begrunnelsen) skal fungere som en nødvendig betingelse for fremveksten av samfunnsfarlige forhold. Det kan slås fast at dersom handlingen ikke hadde blitt begått, ville konsekvensene uansett ha skjedd. I dette tilfellet regnes ikke handlingen som en årsak.
I moderne praksis er spørsmålet om passivitet kontroversielt. Noen forfattere mener at årsakssammenheng også forekommer i dette tilfellet. Denne posisjonen forklares av det faktum at når man begår handlinger, bidrar en person aktivt til utbruddet av farlige omstendigheter.Med passivitet - passiv atferd - lar en borger de eksisterende konsekvensene realiseres.