Qu'est-ce qu'un modèle paternaliste?

Les politiciens, les sociologues, les économistes et les avocats continuent de se disputer pour savoir quel modèle d’État peut apporter plus d’avantages au développement social. Certains d'entre eux sont des partisans du libéralisme, alors que d'autres tentent de prouver que seul un modèle paternaliste de relations dans l'État et entre des individus peut être à la base du progrès. Les détails de ce que le deuxième modèle est seront décrits dans la revue.

Définition du paternalisme

Le concept de «paternalisme» vient du latin «pater», qui se traduit par «père». Par paternalisme, on entend un type de relation qui implique le favoritisme et la tutelle de l'aîné sur les plus jeunes. Le modèle paternaliste caractérise:

1. Type de relations internationales.
2. La forme de gouvernement et son idéologie.
3. Développement économique vectoriel de la société.
4. La direction de la politique sociale.
5. Modèle de communication: entre citoyens, dans le domaine de la médecine, du droit, dans d'autres domaines d'activité professionnelle.

Considérez l’application du modèle paternaliste de relations dans chacun de ces domaines.

Paternalisme dans les relations internationales

Dans les relations internationales, le paternalisme se manifeste par le fait que les grands pays parrainent les plus faibles. Cette approche est souvent caractérisée par des contacts entre les métropoles et les colonies. Cela a été particulièrement prononcé dans la politique britannique, par exemple en Australie. Là-bas, le gouvernement britannique envoya des missionnaires qui portaient la foi chrétienne chez les sauvages afin de sauver leur âme. Et introduit également diverses innovations techniques, sans lesquelles, selon les Britanniques, les autochtones ne pourraient pas survivre.

À première vue, un modèle aussi paternaliste a eu un début positif. Cependant, à la suite de violences contre une culture originale et un mode de vie séculaire, la population locale s'est en réalité éteinte. Et aussi parce que, avec prudence, il y avait une exploitation monstrueuse des Australiens eux-mêmes et des ressources naturelles d'un continent lointain.

Paternalisme d'Etat

Au niveau de l'État, le paternalisme signifie que la société est construite sur le principe d'une famille cohésive unique. À sa tête se trouve un père sage et attentionné, qui est l’État et ses organes. Les gens sont considérés comme des enfants et d'autres membres de la famille qui font pleinement confiance à l'autorité paternelle et lui obéissent. Dans le même temps, les «enfants» sont protégés des catastrophes sociales et économiques, mais sont totalement privés de leur indépendance.

L'état du modèle paternaliste est un distributeur de biens conforme à la hiérarchie existant dans la société. Ainsi qu'un générateur d'idées que les gens devraient partager pleinement. Les organisations non gouvernementales, bien qu’elles existent, ne jouent qu’un rôle d’instrument qui renforce le pouvoir. Un tel système était inhérent à l'URSS, aux autres pays socialistes et aux États à tradition patriarcale, tels que le Japon et l'Espagne.

Paternalisme économique

Sous le socialisme, le modèle paternaliste dans le domaine de la politique économique signifie le rôle de premier plan de l’État dans tous les domaines économiques. Il se traduit par un certain nombre de principes, tels que:

1. La responsabilité de l'Etat vis-à-vis des citoyens, qui l'oblige à prendre en main tous les leviers administratifs pour atteindre ses objectifs. D'autres entités - entreprises et associations publiques - agissent uniquement pour le compte de l'État ou sont étroitement contrôlées par celui-ci.
2. La priorité des objectifs de l'État par rapport aux objectifs des unités commerciales individuelles.
3. La primauté des méthodes de gestion administrative sur les méthodes économiques.
4. Responsabilité de l'utilisation d'une aide d'État conformément à sa destination.
5. Soutien gratuit aux citoyens et aux entreprises.
6. Égalité en matière de consommation de biens sociaux et de leur accessibilité générale. Chaque citoyen reçoit un revenu minimum et le volume de services sociaux.
7. Le développement dynamique de la sphère sociale en tant que condition essentielle du développement durable.
8. La suprématie des décisions du gouvernement central concernant le local.
9. La présence d'un secteur public étendu, le protectionnisme vis-à-vis de l'industrie, de l'agriculture et du secteur bancaire.
10. Un grand nombre d'obligations sociales inhérentes aux budgets de tous les niveaux.

Modèle paternaliste de l'état social

Un tel modèle assume la responsabilité globale de l’État pour la situation socio-économique de ses citoyens, en s’occupant directement de chacun d’eux et des entités commerciales.

C'est inhérent aux pays socialistes où est établi le paternalisme économique et économique, comme décrit ci-dessus. Cela est possible grâce au monopole de l’État sur tous les avantages, y compris les avantages sociaux, ainsi que sur le principe de leur distribution centralisée. La sphère sociale fait l’objet d’une attention et d’un contrôle particuliers de la part de l’État.

La sphère sociale est comprise comme un ensemble d’industries qui déterminent le niveau de vie des personnes en ce qui concerne leurs prestations de retraite, leur éducation, leur santé, leur culture, leur restauration, les services publics, les transports en commun et certains types de communication.

Tâches, avantages et inconvénients de ce modèle social

Les principales tâches inhérentes au modèle paternaliste de politique sociale sont les suivantes:

1. Assurer le bien-être public.
2. Relever le niveau de vie matériel des citoyens.
3. Créer les conditions nécessaires pour assurer l’égalité des chances sociales aux différents segments de la population (principe de justice sociale).
4. Construire un mécanisme de protection sociale sous la forme de paiements de pension, de bourses et d'avantages
5. Développement complet de la sphère sociale.

Ce système présente des avantages et des inconvénients.

• Les avantages du modèle comprennent: la sécurité sociale et la stabilité de la vie économique des personnes.
• Ses inconvénients sont: la grande dépendance d’une personne à l’égard de l’État, la répartition des avantages sur une base d’égalisation, l’impossibilité de la prospérité économique et le manque d’initiative entrepreneuriale.

Instruments de politique sociale sous le capitalisme

Il convient de noter que les éléments du paternalisme social ne sont pas propres aux États socialistes. Ils sont également utilisés dans le système capitaliste, bien qu'ils soient sélectifs.

Différents types de normes sociales agissent ici comme l’outil administratif du modèle paternaliste de développement social. Ceux-ci incluent les suivants:

1. La définition du salaire au minimum.
2. Garantie d'un salaire de subsistance.
3. Calcul du panier de consommation pour certaines catégories de citoyens.
4. Désignation d’un montant minimum de rente et de bourses d’études.
5. La présence d'un système d'assurance médicale obligatoire.

Outre les leviers administratifs déjà indiqués, dans les pays à économie libérale, des mesures économiques telles que:

1. Réduction des taux d'imposition dans les industries desservant des installations sociales.
2. Subventions accordées par l'État pour réduire le pourcentage de taxation.
3. L'adoption de programmes de prêts hypothécaires au logement.
4. Mise en place de mécanismes de cofinancement.

Modèle de communication paternaliste

Un tel modèle est inhérent aux relations dans le domaine des services de santé publique. Ceci est un modèle classique de la relation entre les médecins et leurs patients. Il se caractérise par une confiance totale des patients dans les représentants de "l'atelier médical".Dans de telles relations, le médecin joue le rôle du père, qui jouit d'une grande autorité en tant que porteur de connaissances spéciales et s'occupe du patient, en tant que son propre enfant. Il assume l'entière responsabilité de la santé et de la vie de la paroisse.

Dans ce cas, le patient agit comme un côté absolument passif. Il n'est pas impliqué dans les décisions concernant le processus de traitement. Le principal inconvénient de cette approche est qu’elle prive le patient de la possibilité de contrôler son destin. Il n'est pas en mesure de déterminer laquelle des méthodes de traitement est la plus optimale pour lui.

Ce principe est enraciné dans un passé lointain, basé sur les dispositions du serment d'Hippocrate, selon lequel le médecin s'engage à agir conformément à ses compétences et à ses pouvoirs. Dans notre pays, les traditions du modèle paternaliste de la relation médecin-patient se sont poursuivies dans le serment du médecin russe.

Innovations dans la relation médecin-patient

Aujourd'hui, la tendance à abandonner un tel modèle se développe dans le monde entier. Un nouveau type d'interaction entre médecins et patients est progressivement introduit. Aux États-Unis, en 1972, un projet de loi réglementant le droit des patients à une information complète sur leur état de santé et leurs méthodes de traitement. Ainsi, la transition vers le principe de coopération, appelé «Consentement volontaire éclairé», est en cours. Son contenu principal est le suivant:

1. Le consentement éclairé est le droit fondamental du patient et le mécanisme de protection de lui-même et du médecin. Son préalable est la procédure à suivre pour communiquer avec le patient (son représentant) le régime de traitement et obtenir son approbation pour des examens et des procédures de traitement spécifiques.
2. Pour cela, un travail d’explication préliminaire est en cours avec le patient. Le médecin, sous une forme accessible, fournit des informations détaillées sur l’intervention médicale alléguée, les complications possibles, diverses méthodes de traitement. Ainsi que les conditions de service.
3. Le consentement est pris conformément aux recommandations dans le domaine de l'éthique médicale et de la recherche.
4. Le caractère volontaire est caractérisé par l’absence de pression sur le patient, qui consiste à imposer au médecin son opinion, une information erronée, une menace.

La vie en Union soviétique

L'Union soviétique est un exemple frappant du modèle paternaliste de l'État. À ce jour, non seulement dans notre pays, mais dans le monde entier, les disputes sur ce qui était davantage dans les réalités de cette époque - justice sociale globale et stabilité économique ou suppression de l'initiative, violation des droits de la personne et recours au travail forcé ne disparaissent pas. Il est définitivement impossible de répondre à cette question.

D'un côté, beaucoup de ceux qui vivaient dans la société socialiste soviétique se rappellent avoir ressenti un sentiment d'unité avec le peuple, le respect des dirigeants, la fierté de leurs grandes réalisations. Ils bénéficiaient d'un logement gratuit, de la possibilité de donner aux enfants la meilleure éducation au monde aux dépens de l'État, d'un salaire stable et reposaient dans des bons d'achat syndicaux dans les meilleures stations balnéaires. Fondamentalement, une telle opinion peut être entendue par des gens ordinaires.

Dans le même temps, d’autres personnes qui vivaient à cette époque, par exemple des représentants de professions créatives, affirment avoir été soumises à des pressions idéologiques, ne pourraient ni imprimer ni exécuter des œuvres de la scène impitoyablement censurées. Ils ne pouvaient pas exprimer ouvertement leur opinion sur les lacunes de la société, encore moins critiquer les autorités et voyager librement à l'étranger. De plus, ils n’ont pas eu la possibilité de vivre dans des conditions confortables, de gagner plus d’argent, de conduire des voitures étrangères.

Conclusion

Les deux parties semblent avoir raison à leur manière. Les deux faits ont eu lieu en URSS. La question est, au nom de ce qu'une personne décide d'abandonner la stabilité économique et une vie tranquille.C’est une chose s’il souhaite acheter une voiture coûteuse et partir à l’étranger en raison du succès de plusieurs transactions financières douteuses. Une autre est le désir et la possibilité de mener une activité économique et politique libre dans l’intérêt de son peuple et d’être riche. Malheureusement, le second, avec tous les avantages inhérents à un système paternaliste, est inaccessible.