Jedną z zasad postępowania karnego jest domniemanie niewinności. Na poziomie legislacyjnym jest to zapisane w art. 49 Konstytucji i Art. 14 Kodeks postępowania karnego. Zastanów się nad jego treścią. 
Domniemanie niewinności
Jak ustanawia art. 14 Kodeks postępowania karnego, podmiot oskarżony o popełnienie przestępstwa nie jest uznawany za winnego, dopóki jego wina nie zostanie udowodniona w sposób określony w przepisach proceduralnych. Ustalony fakt zaangażowania danej osoby w czyn powinien zostać odnotowany w wyroku sądu, który wszedł w życie.
Oskarżony / podejrzany na podstawie przepisów h. 2 łyżki. 14 Kodeks postępowania karnegonie powinien dowodzić niewinności. Obciążenie to, podobnie jak obowiązek obalenia argumentów przedstawionych w obronie podmiotu, spoczywa na oskarżeniu.
Jak działa h. 3 łyżki. 14 Kodeks postępowania karnegowszelkie wątpliwości dotyczące zaangażowania podmiotu w czyn, których nie można wyeliminować w sposób przewidziany w przepisach proceduralnych, są interpretowane na jego korzyść.
Część 4 normy zabrania wydawania wyroków na podstawie założeń.
Art. 14 Kodeks postępowania karnego z komentarzami
Istotą domniemania niewinności jest przestrzeganie zasady, która domyślnie ustanawia założenie, że dana osoba jest niewinna za przestępstwo, chyba że udowodniono inaczej. Co więcej, prawdopodobieństwo może być zarówno wysokie, jak i bliskie zeru.
Domniemanie uważa się za założenie konkretnych faktów. W związku z tym może mieć zarówno charakter nakazowy, jak i dyspozycyjny. W każdym razie jest to fakt prawny. 
Winny
Zasada zapisana Art. 14 Kodeks postępowania karnegosą warunkowo podzielone na 3 założenia. Pierwszym i kluczowym jest założenie, że dana osoba jest niewinna, dopóki nie zostanie udowodnione inaczej. Jednocześnie zaangażowanie obywateli powinno być ustalone w sposób określony przez prawo.
W orzeczeniach wydanych w trakcie postępowania w odniesieniu do konkretnego pozwanego sąd nie jest uprawniony do używania języka wskazującego na winę innych osób. Ponadto, jak wyjaśniono w rezolucji Plenum Sił Zbrojnych nr 1 z 1996 r., Przy rozpatrywaniu sprawy konieczne jest podjęcie decyzji proceduralnej w sprawie zaangażowania obywatela w przestępstwo i odzwierciedlenie go w wyroku. W takim przypadku wina osoby zostanie uznana za ustaloną po wejściu w życie decyzji.
Ograniczona zasada
Odbywa się to po zakończeniu sprawy / ścigania sądowego z powodu okoliczności nieodnawiających rehabilitacji. Należą do nich w szczególności:
- Upływ terminów przedawnienia.
- Śmierć oskarżonego / podejrzanego, chyba że kontynuowanie postępowania jest konieczne w celu rehabilitacji osoby.
- Amnestia
- Pojednanie stron.
- Nieosiągnięcie wieku, w którym podmiot może być ścigany zgodnie z kodeksem karnym.
- Aktywne wyrzuty sumienia.
Osoby podejrzane / oskarżone o czyny przyznają się do winy w takich przypadkach i nie mają prawa do rehabilitacji. Jednocześnie, jak wskazano w decyzji plenarnej Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej nr 18 z 1996 r., Decyzja o zamknięciu sprawy nie może zastąpić kary nałożonej przez sąd. W związku z tym dokument ten nie jest uznawany za akt ustanawiający udział podmiotu w działaniu niezgodnym z prawem w rozumieniu przepisów art. 49 Konstytucji. 
Tymczasem oddalenie sprawy ze względu na zmianę sytuacji, choć przewiduje zwolnienie obywatela z odpowiedzialności i kary, jest w praktyce uważane za potwierdzenie faktu popełnienia przestępstwa na podstawie materiałów z dochodzenia. W związku z tym zakończenie produkcji nie przewiduje rehabilitacji, to znaczy kwestia zaangażowania danej osoby pozostaje otwarta.
W związku z tym możemy stwierdzić, że domniemanie ustalone w Art. 14 Kodeks postępowania karnego, w pełni ważne tylko w przypadku udowodnienia winy przez sąd, który wydał odpowiednią decyzję w formie wyroku. Kluczowym przepisem tej zasady jest zatem fakt uznania udziału obywatela w sesji sądowej.
Niuanse
Jeżeli orzeczenie o winie stwierdzające winę osoby zostało wydane z naruszeniem zasad jurysdykcji, prawa do obrony, norm CPC, a nie składu sądu, domniemanie jest również ograniczone. W takich przypadkach obywatela nie można jednak uznać za winnego.
Siła prawna wyroku
Jest to kolejny element zasady przewidzianej w Art. 14 Kodeks postępowania karnego.
Wejście w życie wyroku jest określone w części 1 art. 390 Kodeksu. Zgodnie z normą decyzja wchodzi w życie z końcem terminu przewidzianego na odwołanie, - 10 dni. W związku z tym 10 dni po wydaniu ostatecznego wyroku obywatel zostaje oficjalnie winny popełnionego przestępstwa. W konsekwencji działanie zasady zawartej w Art. 14 Kodeks postępowania karnegojest zakończone.
Ważna uwaga
Należy stwierdzić, że przepisy art. 14 ust. 1 stosuje się również w przypadkach, w których środek przymusu zostaje zastosowany wobec osadzonego w areszcie. Ponadto domniemanie dotyczy sytuacji, w których rozstrzyga się kwestię ekstradycji obywatela w celu ścigania go. 
Wyjaśnienia na ten temat podano w uchwale plenum sił zbrojnych nr 11 z 2012 r. Dokument w szczególności wskazuje, że sąd nie może z góry ustalić kwestii zaangażowania / braku udziału obywatela w akcie, w związku z którym złożono wniosek o ekstradycję, lub przez organy ścigania Federacji Rosyjskiej otrzymał taką prośbę.
Obowiązek dowodowy
Postanowienia artykułu 14 ustęp 2 mogą mieć zastosowanie zarówno indywidualnie, jak i zbiorowo. Jednakże w przypadku naruszenia któregokolwiek z nich wyrok lub inny akt procesowy (decyzja) wydany na etapie postępowania przygotowawczego zostanie uznany za niezgodny z prawem.
Obowiązek udowodnienia niewinności zakłada całkowity monopol ścigania i obrony. Ciężar dowodu wynika z przepisów art. 6 Kodeksu postępowania karnego, a także z zasady jawności postępowania.
Obowiązek udowodnienia niewinności rodzi szereg szczególnych przepisów zapisanych w prawie procesowym.
Na przykład, jak stanowi art. 46 (ust. 4 ust. 2), podejrzany może odmówić udzielenia wyjaśnień i zeznań, a oskarżony na podstawie 3 pkt 4 części art. 47 - zeznawać.
Świadek nie może zeznawać przeciwko sobie, bliskim krewnym, mężowi / żonie. 
Przepisy te wskazują, że domniemanie niewinności jest podstawą odmowy faktycznego domniemania w wielu przypadkach. Na przykład w pokoju hotelowym znaleziono paczkę z substancjami odurzającymi. Można założyć, że należy on do tego bytu, a nie do innego obywatela, który wcześniej zajmował ten sam numer, lub że został przez kogoś zasadzony. W każdym razie, domagając się, aby podmiot ten wyraził własną wersję wyglądu narkotyków, opartą na nim lub na jego odmowie udzielenia wyjaśnień, wnioski dotyczące udziału w handlu takimi substancjami będą uważane za naruszenie zasady przewidzianej w art. 14 Kodeks postępowania karnego.
Wątpliwości co do zaangażowania danej osoby w czyn
Są one wymienione w części 3 artykułu 14 Kodeks postępowania karnego. Wszelkie wątpliwości powstałe w toku postępowania muszą zostać rozwiązane w sposób przewidziany w przepisach proceduralnych. Dotyczy to w szczególności środków dochodzeniowych i innych. 
Obowiązek usunięcia wszelkich wątpliwości co do okoliczności sprawy spoczywa na oskarżeniu. W takim przypadku sąd, podejmując tę lub inną decyzję, jest zobowiązany do wyjaśnienia wszystkich tych sprzeczności i odpowiedniej oceny prawnej.