Odpowiedzialność administracyjna urzędników: rodzaje i podstawy

Obecnie odpowiedzialność administracyjna urzędników jest przewidziana, gdy popełniają oni przestępstwo o charakterze administracyjnym związane z niewłaściwym wykonaniem lub niewykonaniem własnych obowiązków związanych ze służbą. W tym artykule szczegółowo opisano tę kategorię, a także w pełni uwzględniono rodzaje odpowiedzialności. Ponadto podano tutaj całkiem żywe przykłady pełnego ujawnienia materiału.

Odpowiedzialność administracyjna urzędników

Prawo administracyjne na obecnym etapie jego rozwoju interpretuje odpowiedzialność administracyjną w odniesieniu do osób zajmujących określone stanowiska jako integralną część i różnorodność dość dużej instytucji tego rodzaju odpowiedzialności. Należy zauważyć, że z uwagi na powyższą okoliczność charakterystyczne są te ostatnie ze względu na jednolitą podstawę wyglądu. Niemniej jednak różnica polega na jego specyficznych cechach, charakterystycznych dla niej oraz na specjalnej zawartości elementów bezpośredniego składu przestępstwa administracyjnego przez urzędnika. Konieczne jest uzupełnienie, że przedstawione elementy są jedynie konsekwencją obecności specjalnego przedmiotu naruszenia, którego rolę odgrywa urzędnik o specjalnym statusie (status prawny).

Dlatego w artykule wskazane byłoby spójne zidentyfikowanie podstawowych idei i przepisów, które w ten czy inny sposób umożliwiają pełne ujawnienie treści i istoty odpowiedzialność administracyjna urzędników. Ponadto ważne jest rozważenie i przeprowadzenie późniejszej analizy istniejących na obecnym etapie rozwoju odpowiednich gałęzi prawa problemów odpowiedzialności administracyjnej w ujęciu ogólnym, a także w odniesieniu do poszczególnych urzędników. Należy dodać, że w procesie przesyłania materiału przestrzegana jest poważnie jego zgodność z określonymi celami i zadaniami tego tematu.

Istota koncepcji i głównych cech

Odpowiedzialność administracyjna urzędników, osób prawnych - złożone, wieloaspektowe zjawisko. O jego istocie decyduje przede wszystkim społeczny charakter jej pochodzenia. Tak czy inaczej, ujawnia się to dzięki stosunkom prawnym społeczeństwa i jednostki.

Z powyższych postanowień wynika, że ​​odpowiedzialność administracyjną urzędników (CAO) w ogólnym aspekcie społecznym należy rozumieć jako pewien związek między tymi dwoma podmiotami (w tym przypadku pierwsza strona (odpowiedzialna) jest urzędnikiem, a druga to organ państwowy o orientacji administracyjnej). Należy zauważyć, że urzędnik w każdych okolicznościach jest zobowiązany, z uwagi na swój własny status prawny (innymi słowy, status), do kształtowania pewnych zachowań przy realizacji czynności o znaczeniu urzędowym w ścisłej zgodności z oczekiwanym modelem. Warto dodać, że ten model jest zawarty w normach prawnych chronionych sankcjami administracyjnymi. Druga strona powyższej relacji, która polega na doprowadzeniu urzędników odpowiedzialnych za administrację, zapewnia ocenę, kontrolę takich zachowań, a także uwzględnia ich bieżące wyniki.Tak więc, oceniając wartość ujemną (czyli z niekwestionowaną winą), organowi państwowemu przysługuje absolutne prawo do zastosowania odpowiedniej kary administracyjnej przewidzianej w standardach współczesnego prawa administracyjnego.

Ważne jest, aby wiedzieć, że jednym z podstawowych ogniw odpowiedzialności funkcjonalnej dla urzędników o charakterze administracyjnym jest funkcja motywacyjna. Jest w stanie bezpośrednio wykazać społeczną wartość odpowiedzialności jako narzędzie, które w pełni organizuje przestrzeganie praworządności i dyscypliny przez urzędników przy realizacji niektórych rodzajów działań związanych z urzędami.

Zgodnie z scharakteryzowaną pozycją odpowiedzialność urzędników za naruszenie prawa administracyjnego Jest to system mierników materialnej, moralnej i psychologicznej orientacji specjalnie upoważnionych organów o znaczeniu państwowym (jest to także podmiot jurysdykcji typu administracyjnego), aby formować wolę urzędnika, by osiągnąć właściwe zachowanie, zapisane w normach prawa administracyjnego. Należy zauważyć, że takie zachowanie powinno w taki czy inny sposób być zgodne z interesem publicznym.

Oznaki odpowiedzialności

Jak każda kategoria prawna, odpowiedzialność administracyjna urzędników i podmiotów prawnych jest obarczona pewnymi cechami, które jednak składają się na treść odpowiedzialności administracyjnej w stosunku do urzędników, a także odzwierciedlają jej specyfikę jako jednej z wielu odmian rozważanej instytucji. Wśród nich ważne jest wskazanie następujących punktów:

• Obecność podmiotu - urzędnika, który charakteryzuje się obecnością określonego statusu (statusu prawnego w społeczeństwie).
• Obecność podstaw niewłaściwego postępowania o charakterze administracyjnym.
• Obecność odrębnego zagregowanego systemu norm prawnych, które rządzą odpowiedzialność administracyjna urzędników, organizacji.
• Obecność nieco ograniczonej listy środków o charakterze administracyjnym, które są w jakiś sposób stosowane w stosunku do poszczególnych urzędników.

Należy zauważyć, że prezentowaną kategorię można również uznać za instytucję. Tak więc, jako jedna z większości instytucji, które mają prawo rosną odpowiedzialność administracyjna urzędników państwowych można uznać za stosunki społeczne regulowane szczególnymi standardami prawa administracyjnego. Z reguły pojawiają się one, gdy podmioty administracyjne w konkretnym nakazie proceduralnym nakładają kary administracyjne o charakterze administracyjnym bezpośrednio na urzędnika, który popełnił przestępstwo administracyjne związane z niewłaściwym wykonaniem lub niewykonaniem obowiązków służbowych.

Tworzenie koncepcji

Interesujące jest wiedzieć, że proces tworzenia pojęcia „urzędnik” w dziedzinie prawa ma dość długą historię. Zatem następujące punkty są znaczącymi wynikami, które naukowcy z odpowiedniego kierunku osiągnęli dzięki analizowanemu rodzajowi działalności:

• Podstawą charakteru organizacyjnego i prawnego związanego z pojęciem urzędnika jest jego bezpośredni status prawny (innymi słowy status prawny w społeczeństwie). Dziś ten ostatni należy rozumieć jako przepis, który jest w pełni regulowany przez normy prawne.Należy zauważyć, że wyraża się to przede wszystkim w obecności urzędnika o określonych obowiązkach i prawach o charakterze dodatkowym, które są w jakiś sposób niezbędne do realizacji oficjalnych działań we władzach państwowych, lokalnych, innych organizacjach o znaczeniu państwowym, a także w innych struktury całkowicie niezależne od własności. Ponadto status bezpośrednio określa granice odpowiedzialności pracownika.
• Identyfikacja znaków wśród charakterystycznych kategorii urzędników, w tym realizacja działań, które pociągają za sobą określone konsekwencje prawne; realizacja funkcji kierowniczych (ważne jest, aby wiedzieć, że kluczem jest ich przywództwo, które w każdym razie zapewnia pewien wpływ na zachowanie osób podporządkowanych zgodnie z usługą); posiadanie określonych uprawnień o charakterze regulacyjnym w zakresie aspektów publicznych i oficjalnych.

Podstawa odpowiedzialności administracyjnej urzędników

Należy zauważyć, że podstawą prawną rozważanego rodzaju odpowiedzialności w stosunku do urzędników jest jedynie oficjalne naruszenie o charakterze administracyjnym. Jest to winna, niezgodna z prawem bezczynność lub działanie ze strony urzędnika. Z reguły dzieje się tak z powodu niewłaściwego wykonania lub niewykonania obowiązków służbowych. Nawiasem mówiąc, różni się od innych przestępstw administracyjnych związanych z jednostkami zwiększoną miarą zagrożenia publicznego, które wynika z faktu, że urzędnik ma zwykle specjalny status prawny (innymi słowy, status). Należy dodać, że Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a także przepisy ustawowe podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczące wykroczeń administracyjnych, określają odpowiednie odpowiedzialność administracyjna urzędników.

Ważne jest, aby wiedzieć!

Musisz wiedzieć, że jedną z najbardziej pouczających cech administracyjnych rodzajów odpowiedzialności mających zastosowanie do urzędników jest istnienie systematycznego zestawu norm prawnych, które w jakiś sposób określają jego specyfikę, która jest integralnym elementem ram regulacyjnych odpowiedniej instytucji. Ważne jest, aby uzupełnić rozwój prawodawstwa pod względem odpowiedzialność urzędników za przestępstwa administracyjne Przeprowadza się to wraz z ewolucją ogólnego ustawodawstwa dotyczącego administracyjnego rodzaju odpowiedzialności i charakteryzuje się pewnymi okresami, wśród których następujące punkty:

• Okres od 1917 do 1921 r.
• Okres od 1922 do 1930 r.
• Okres od 1931 do 1961 r.
• Okres od 21 czerwca 1961 r., Którego początek jest ściśle związany z wykonaniem dekretu Prezydium Rady Najwyższej ZSRR.
• Okres od 23 października 1980 r., Którego początek wiąże się z przyjęciem i dalszym wprowadzeniem w życie (które nastąpiło 1 marca 1981 r.) Podstawowych momentów ustawodawstwa ZSRR i republik Unii dotyczących przestępstw administracyjnych.
• Okres od 1 stycznia 1985 r. Do początku lat 90.
• Okres od początku lat 90. do 1 lipca 2002 r.
• Okres od 1 lipca 2002 r. Do dnia dzisiejszego.

Dodatkowe punkty

Ważne jest, aby wiedzieć, że obowiązujący w Rosji kodeks wykroczeń stanowi znaczący krok naprzód we wdrażaniu ważnej kodyfikacji ustawodawstwa administracyjnej gałęzi prawa. Tak więc jego wygląd stanowił szczególne zadania dla praktyki ścigania i nauki:

• Szeroka propaganda nowego kodeksu wykroczeń administracyjnych w celu przybliżenia odpowiednich przepisów świadomości poszczególnych obywateli.
• Wystarczająco głębokie studium standardów obecnego Kodeksu przez praktyków struktur jurysdykcji administracyjnej dla jego najbardziej efektywnego wykorzystania.
• Rozwój i dalsze badania przez naukowców odpowiedniej gałęzi prawa poszczególnych problemów i zagadnień teorii typu administracyjno-prawnego, proces administracyjny (tworzenie instytucji wymiaru sprawiedliwości odgrywa tutaj bardzo ważną rolę), tortologia administracyjna.

Należy zauważyć, że niektóre przepisy Kodeksu wykroczeń administracyjnych są dość kontrowersyjne pod względem teorii prawa, co jest odpowiednio postrzegane w aktach prawnych organów Federacji dotyczących przestępstw administracyjnych. Właśnie dlatego dzisiaj niezwykle pilna jest potrzeba poprawy struktury i zawartości CAO.

Rozdział władzy

Ważne jest, aby wiedzieć, że jest to jeden z głównych w dziedzinie regulacji prawnych odpowiedzialność administracyjna urzędników (tutaj można przypisać innym osobom) jest kwestia rozgraniczenia w zakresie kompetencji między Rosją a jej indywidualnymi podmiotami. Tak więc tworzenie ustawodawstwa w zakresie odpowiedzialności administracyjnej, które spełniałoby wszystkie wymogi istotne na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa, jest możliwe tylko wtedy, gdy nowe realia Federacji Rosyjskiej zostaną równomiernie wyjaśnione, co z reguły jest określone z natury federalnej. Musisz wiedzieć, że duża liczba opinii, które istnieją dzisiaj w literaturze o orientacji naukowej i mają na celu rozwiązanie problemu różnicowania obecnych podmiotów jurysdykcji między Rosją a jej podmiotami zgodnie z ustaleniem odpowiedzialności administracyjnej, jest tylko konsekwencją niejasnej definicji tego zagadnienia obowiązującej w obecnej Konstytucji.

Należy podkreślić, że wybrana przez ustawodawcę metoda dystrybucji odpowiednich podmiotów postępowania w tej sferze relacji, co znalazło odzwierciedlenie w Kodeksie wykroczeń administracyjnych, w jakiś sposób wymaga pewnej poprawy. Jeśli rozważymy tę kwestię bardziej szczegółowo, to na przykład do obecnego Kodeksu należy wprowadzić osobny artykuł, który określa przedmiot kompetencji rosyjskich podmiotów. W takim przypadku konieczne jest zabezpieczenie prawa do ustanowienia wyłącznie tego odpowiedzialność administracyjna urzędników oraz struktury zgodne z przestępstwami innymi niż Kodeks wykroczeń administracyjnych. Zatem jedynym aktem określającym rodzaj odpowiedzialności administracyjnej osób fizycznych powinien być kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Klasyfikacja odpowiedzialności

W tym rozdziale wskazane byłoby przedstawienie aktualnych wydarzeń rodzaje odpowiedzialności administracyjnej urzędników. Dlatego wśród nich należy zwrócić uwagę na następujące punkty:

• Ostrzeżenie
• Kara administracyjna.
• Zajęcie przedmiotu, który stał się instrumentem wykonania lub bezpośrednim przedmiotem przestępstwa administracyjnego, podlega zwrotowi.
• Bezwzględna konfiskata podmiotu, który był instrumentem wykonania lub bezpośrednim przedmiotem przestępstwa administracyjnego.
• Całkowite pozbawienie specjalnego prawa, które zostało przyznane osobie jako jeden z najczęstszych środków odpowiedzialności administracyjnej byłego urzędnika. Właściwe byłoby włączenie prawa do polowania lub kierowania samochodem.
• Aresztowanie ze względów administracyjnych.
• Wydalenie bezpaństwowca lub obcokrajowca z granic Federacji Rosyjskiej.
• Dyskwalifikacja

Definicja przedmiotu

Podsumowując, należy zauważyć, że przy ustalaniu urzędnicy pociągnięci do odpowiedzialności administracyjnej, a także podmioty przeciwnej strony w każdej konkretnej sytuacji, ważną rolę odgrywa identyfikacja następujących niuansów:

• Czy sprawca naprawdę należy do kategorii urzędników (w celu dokładnego wykonania odpowiedniej operacji należy dowiedzieć się o jego statusie prawnym, a także o takich elementach, jak procedura mianowania, jego bezpośrednie nazwisko, aktualny organ itd.).
• Czy zrealizowany akt o charakterze bezprawnym jest objęty systematycznym zestawem oficjalnych obowiązków winowajcy.