Amerykański kryzys hipoteczny 2007-2008 - Załamanie rynku nieruchomości, a także wszystkich związanych z nim papierów wartościowych. W swojej niszczycielskiej skali jest porównywany z Wielkim Kryzysem lat trzydziestych ubiegłego wieku. Stany Zjednoczone Ameryki to państwo, od którego zależy stabilność działalności finansowej w całym kapitalistycznym świecie. Dlatego kryzys hipoteczny w Stanach Zjednoczonych był pierwszym ogniwem upadku światowej gospodarki. A nasz kraj nie odstąpił. Rosja również ucierpiała w wyniku globalnego kryzysu. Przyczyny kryzysu hipotecznego w Stanach Zjednoczonych, a także jego konsekwencje dla światowej gospodarki, zostaną szczegółowo omówione w tym artykule. Ale najpierw trochę o koncepcji z punktu widzenia teorii ekonomii.
Koncepcja
Kryzys hipoteczny w USA w 2008 r. - załamanie rynku nieruchomości ze względu na wzrost opóźnień i niewypłacalności hipotek wysokiego ryzyka. Towarzyszyła temu masowa konfiskata nieruchomości na rzecz banków i organizacji kredytowych. Wielu wybitnych ekonomistów nazywa ten kryzys „oszustwem stulecia”. Od czasu wielkiego kryzysu amerykańskie papiery wartościowe nie tracą na wartości w tak szybkim tempie, co doprowadziło do poważnego spadku aktywności giełdowej.
Kryzys hipoteczny w Stanach Zjednoczonych doprowadził do masowego bankructwa największych na świecie banków inwestycyjnych, firm ubezpieczeniowych. Był to zatem początek końca neokapitalistycznego systemu świata, który został ukształtowany przez XXI wiek. Konsekwencje tego wydarzenia nie zostały przezwyciężone do dziś, a Rosja nie może w ogóle powrócić do przedkryzysowych wskaźników rozwoju gospodarczego. Dlatego słusznie możemy zauważyć, że kryzys hipoteczny w USA w 2008 roku zakończył erę światowego klasycznego kapitalizmu w takiej formie, w jakiej był wcześniej. Cały świat zdał sobie sprawę, że bankierzy, handlowcy i hurtownicy bez interwencji państwa nie są w stanie samoregulować.
Podobieństwa do wielkiego kryzysu
Jeśli porównamy kryzys hipoteczny w USA w 2008 r. I Wielki Kryzys, możemy znaleźć dwie wspólne cechy między tymi dwoma wstrząsami:
- Nadmierne działania spekulacyjne w sferze wymiany i bankowości. W rzeczywistości okazało się, że cały sektor finansowy obsługiwał wyłącznie grę na giełdzie, to znaczy wszyscy uczestnicy rynku byli zainteresowani nie rozwojem prawdziwych sektorów gospodarki, ale rozwojem „wirtualnych sfer”, które zostały oddzielone od realnej sytuacji w gospodarce.
- Spóźniona reakcja organów państwowych i regulacyjnych na zjawiska kryzysowe. Istnieją teorie, że z tego czy innego powodu stało się to celowo. Ze względu na osobisty interes organy nadzoru finansowego i organy regulacyjne przymykały oczy na oczywiste oznaki niezdrowej sytuacji rynkowej i nie podjęły żadnych działań w celu dostosowania kursu gospodarczego.
Warren Buffett o kryzysie
Największy na świecie inwestor Warren Buffett nazwał kryzys hipoteczny w USA w 2008 r. Największą bańką spekulacyjną na rynku, jaką kiedykolwiek widział. Stwierdził to w 2011 r. Podczas zeznania w Komisji do zbadania przyczyn kryzysu. Na pytania Komisji stwierdził, że cała Ameryka i cały świat przekonały się, że ceny nieruchomości będą trwały wiecznie i nigdy nie spadną. Ten stan euforii i masowej psychozy przeczy wszelkim logicznym wytłumaczeniom. Ostatni raz najwięksi bankierzy i potentaci finansowi byli w tym stanie podczas manii tulipanów w Holandii w XVII wieku.
Przyczyny kryzysu hipotecznego w USA 2008
Dlaczego jedna z najbardziej stabilnych, uczciwych i otwartych gospodarek na świecie zamieniła się w piramidę finansową? Istnieje wiele teorii. Bankowcy obwiniają za to państwo, które nie zapewniało polityki regulacyjnej. Urzędnicy państwowi przenoszą winę za sztuczne pompowanie bańki na handlowców i brokerów. Być może oba mają rację, ale oprócz nich, w prawie każdym badaniu dotyczącym kryzysu hipotecznego, wymienione są również następujące przyczyny:
- Wzrost inwestycji zagranicznych w amerykańskiej gospodarce.
- Zmiana regulacji legislacyjnej systemu bankowego.
Każdy z tych punktów opisujemy bardziej szczegółowo.
Wzrost inwestycji zagranicznych
W latach 2002-2005 ogromny strumień pieniędzy wpływał na gospodarkę amerykańską. Było to związane z największym boomem na ceny węglowodorów. Wszyscy eksporterzy ropy i gazu otrzymali ogromne dodatkowe zyski, które musiały zostać umieszczone w „bezpiecznej przystani” w celu zachowania. Oprócz eksporterów ropy i gazu, szybko rozwijające się kraje azjatyckie dążyły do podobnych celów. Przede wszystkim Chiny.
Wpływ inwestycji zagranicznych na kryzys
Wzrost inwestycji zagranicznych, zdaniem wielu znanych ekonomistów, wywołał kryzys hipoteczny. Jak jednak można połączyć te dwa zjawiska? Przeciwstawiają się wszelkim logicznym wytłumaczeniom. Jednak wybitni amerykańscy ekonomiści przedstawili dwie teorie:
- Pod koniec 2004 r. Saldo deficytu w USA wyniosło około 6% PKB. Wynika z tego, że Amerykanie konsumowali więcej niż produkowali. Ale to nie jest najważniejsze: Amerykanie wydali więcej niż zarobili. Przy ogromnym napływie gotówki z innych krajów saldo to jest zrównoważone. Teorię tę poparł prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke. Zaproponował nawet rozproszenie dolarów bezpośrednio z helikoptera, ponieważ w amerykańskiej gospodarce było ich zbyt wiele. W rzeczywistości Amerykanie są obwiniani za nadmuchanie globalnego kryzysu światowego nie za swoich własnych handlowców, którzy sztucznie nadmuchali bańkę, nie za własnych obywateli, którzy bez wystarczających dochodów uzyskali kilka drogich rezydencji w hipotece, ale kraje trzecie, które ulokowały swoje pieniądze w amerykańskiej gospodarce .
- Druga teoria oparta jest na ukierunkowanym przyciąganiu kapitału zagranicznego ze względu na wysoki poziom konsumpcji w USA. Jeśli eksport spadnie, powinny zostać zaspokojone pożyczki od zagranicznego producenta.
Różnica między pierwszą teorią a drugą leży tylko w pierwotnej przyczynie. Według pierwszego kryzys hipoteczny został sprowokowany w wyniku ogromnej nadmiernej konsumpcji, spowodowanej przyciąganiem kapitału zagranicznego. Według drugiego, wręcz przeciwnie, atrakcyjność inwestycyjna była spowodowana wysokim nadmiernym zużyciem. W każdym razie winne są kraje trzecie, które umieściły swoje rezerwy pieniężne w amerykańskiej gospodarce. Podczas gdy emeryci w Nigerii lub Rosji byli poważnie ograniczeni w swoich dochodach we własnych krajach, w tym czasie miliony Amerykanów wzięły na kredyt z rezerw tych krajów, co chcieli: drogie samochody, diamenty, domki. Jednak niektórzy nawet nie mieli stabilnej pracy.
Stany Zjednoczone posiadały ogromne wolne fundusze w połowie 2000 roku. Inwestorzy nie byli zadowoleni z niskiego oprocentowania obligacji skarbowych. Potrzebowaliśmy nowego produktu, który byłby znacznie bardziej opłacalny, ale jednocześnie niezawodny. Nieruchomości stały się takim towarem.
Zmiana regulacji legislacyjnej systemu bankowego
Być może kryzys hipoteczny w Ameryce nie nastąpiłby, gdyby nie drugi powód - zmiany ustawodawstwa w sektorze bankowym. Faktem jest, że Amerykanie bardzo dobrze nauczyli się lekcji wielkiego kryzysu. Powodem były banki komercyjne, które wykorzystywały pieniądze deponentów do kupowania papierów wartościowych na giełdzie. Potem stale rosły w cenie, więc banki przyciągnęły wszystkie dostępne na to środki. Oczywiście, gdy ceny spadły, powstały „dziury budżetowe”.Banki faktycznie obniżyły wszystkie środki deponentów na giełdzie. Sytuacja przypomina współczesne fundusze wspólnego inwestowania. Inwestorzy inwestują pieniądze, wiedząc, że firmy zainwestują swoje środki w różne akcje. Oznacza to, że inwestorzy wiedzą z góry, że istnieje ryzyko utraty wszystkiego, ale zysk na takich transakcjach finansowych jest wyższy. Sytuacja z depozytami jest nieco inna: ludzie otwierają je, aby zachować swoje fundusze kosztem możliwych korzyści.
Po Czarnym czwartku, aby zapobiec arbitralności bankowców jesienią 1929 r., Przyjęto ustawę Glassa-Steagalla. Według niego był wyraźny podział banków na komercyjne i inwestycyjne. Teraz ludzie wyraźnie wiedzieli, że bankom komercyjnym nie wolno w żaden sposób handlować papierami wartościowymi. Ponadto wprowadzono obowiązkowe ubezpieczenie depozytów na wypadek ruiny banku. Coś podobnego został wprowadzony przez rząd rosyjski po wybuchu kryzysu w naszym kraju. Ale porozmawiamy o tym trochę później.
Tak więc kryzys kredytów hipotecznych mógłby nie nastąpić, gdyby prawo Glass-Steagall nie odważyło się anulować. Faktem jest, że ilość wolnego kapitału na rynku amerykańskim była ogromna. Według różnych szacunków wahał się od 50 do 70 bilionów dolarów. Banki inwestycyjne po prostu nie były w stanie wchłonąć tych kwot, a wiele funduszy było w bankach komercyjnych. Te ostatnie były w niekorzystnej sytuacji: banki inwestycyjne osiągały zyski z inwestycji w hipoteczne dłużne papiery wartościowe; od 1982 r. Inne organizacje komercyjne nieposiadające statusu banków federalnych zaczęły wydawać kredyty hipoteczne.
Komercyjne instytucje finansowe rozpoczęły lobbing na rzecz ustawy zwanej Gramma-Leach-Bliley Act lub Modernization Act. Zniesiono ograniczenia dla banków komercyjnych po wielkim kryzysie. Teraz banki miały prawo do tworzenia pakietów komercyjnych, które mogłyby jednocześnie prowadzić działalność komercyjną, inwestycyjną i ubezpieczeniową. Oznacza to, że faktycznie przyjmujemy depozyty, inwestujemy je w instrumenty wysokiego ryzyka, a jednocześnie ubezpieczamy się. Program, genialny w swojej prostocie, otworzył bankom pełną karte.
Już samo to może nieuchronnie prowadzić do katastrofalnych konsekwencji dla światowej gospodarki. Ale to nie wszystko: jednocześnie prawa państwowych organów regulacyjnych i organów kontrolnych były ograniczone. W rzeczywistości kryzys hipoteczny w 2008 r. Był z góry określony przez te działania, ponieważ w tych warunkach, zgodnie z teorią równowagi Nasha, wszyscy osiągną maksymalny chwilowy zysk bez zastanowienia się nad długoterminowymi konsekwencjami.
Kredyty subprime
Umożliwienie bankom komercyjnym inwestowania w papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką w połączeniu z ograniczeniami państwowych organizacji regulacyjnych stanowi połowę problemu. Sytuację pogorszyła chciwość bankowców. Faktem jest, że aby zatwierdzić hipotekę, pożyczkobiorca musiał wydać nie więcej niż 6-8% całkowitego dochodu na pokrycie hipoteki. Zgadzamy się, że odsetek ten jest całkiem do przyjęcia. Nie wywiera dużej presji na swój osobisty budżet. Problemem dla bankowców było jednak to, że zbyt mało kredytobiorców, z ich punktu widzenia, odpowiadało takim warunkom. Postanowiono obniżyć poprzeczkę wymagań obowiązkowych. Takie pożyczki nazywane są poniżej standardu, czyli w tłumaczeniu na zwykły język niestandardowy lub nienormalny.
Rodzaje kredytów subprime
Cały cynizm amerykańskich bankierów polegał na tym, że wprowadzono kilka rodzajów kredytów subprime:
- Ze zmienną stopą procentową. Długo zakładał, że zapłaci tylko główne odsetki, a nie główną kwotę. Nawiasem mówiąc, podobny system obowiązuje obecnie w Rosji.
- Wybór opcji płatności przez klienta. Idea tej pożyczki jest po prostu uderzająca w pomysłowość: sam pożyczkobiorca wybiera kwotę miesięcznej raty, a niespłacone odsetki można doliczyć do kwoty głównej. W ten sposób dokonano prawie 10 procent wszystkich hipotek.W ramach tego programu każdy bezrobotny mógł wynająć ogromną willę nad brzegiem morza za kilka milionów dolarów, płacąc tylko kilkaset dolarów miesięcznie. I takie przypadki nie były rzadkie.
- Możliwość spłaty większości długu na koniec okresu. Oczywiście pod koniec kadencji nie wszyscy mieli odpowiednią kwotę itp.
Tylko te trzy systemy pożyczek hipotecznych mogą zszokować każdego ekonomistę. Ale koło zamachowe zakręciło się, a pomysłowość nabierała rozpędu. Apoteozą całego systemu były pożyczki bez aktywów i dochodów. To znaczy, praktycznie każdy bezrobotny bezdomny, imigrant z Teksasu, samotna matka z wieloma dziećmi, żyjąca na zasiłku i ledwo wiążąca koniec z końcem, mogłaby ubiegać się o absolutnie każdą nieruchomość w hipotece. Pożyczki te nazywano „śmieciami”, ponieważ same banki rozumiały, że nikt nie spłaci ich zobowiązań, ale ich odsetki nie polegały na spłaceniu, ale na emisji: dla każdej pożyczki hipotecznej sprzedawano papier dłużny, który był po prostu zamiatany na giełdzie „głodny” przez inwestorów. ” Banki, które udzielały pożyczek, czerpały z nich zyski, a nie spłacanie kredytów hipotecznych. Aby to zrozumieć, musisz znać oprocentowanie obligacji skarbowych - średnio 0,5–1% rocznie, oraz oprocentowanie pożyczek - 3-4% rocznie. W związku z tym z kredytu hipotecznego faktycznie powstały papiery wartościowe - instrumenty pochodne, które są notowane na rynkach. Nikt nie mógł nawet wyobrazić sobie oszustwa z wydawaniem pożyczek „śmieciowych”.
Spekulacje na temat instrumentów pochodnych - ostateczna apoteoza pożyczek hipotecznych
Kulminacją całego systemu było zachowanie spekulantów wymiany. Instrumenty pochodne - absolutnie bezzwrotne kredyty hipoteczne podniesione do rangi papierów wartościowych - wydawały się spekulantom niekończącym się źródłem zysku. Tak się złożyło, że instrumenty pochodne stały się całkowicie odizolowanymi papierami wartościowymi, które zaczęły żyć własnym życiem. Tulipanowa mania z XVII wieku w dosłownym i przenośnym tego słowa znaczeniu okazała się być kwiatami w porównaniu do oszustwa z 2008 roku. W XVII wieku przynajmniej wymieniano kwiaty na wymianach, które wciąż są prawdziwym przedmiotem. Instrumenty pochodne to długi, których nikt nigdy nie może spłacić, ale jednocześnie te długi mają dużą wartość na giełdach. Ponadto, jak mówią, więcej. W celu zabezpieczenia instrumentów pochodnych utworzono nowe papiery wartościowe - CDO, wyemitowano dla nich nowe papiery wartościowe - CDO na CDO.
Dlaczego tak gigantyczne oszustwo stulecia stało się możliwe?
Było kilka powodów, dla których długi hipoteczne zawyżały gigantyczne oszustwo w jego zakresie:
- Jednocześnie uczestniczyło w nim kilka podmiotów gospodarczych: banki komercyjne i inwestycyjne, maklerzy giełdowi, duże fundusze hedgingowe, wiodące agencje ratingowe, firmy ubezpieczeniowe. Wcześniej każdy z nich zajmował się biznesem i rzadko krzyżował się w takich celach. Rezultatem był pewien stereotyp wzajemnej gwarancji, ale w praktyce wszyscy wycisnęli maksimum, nie myśląc o konsekwencjach.
- Hipoteczne papiery wartościowe zamieniły się w papiery wartościowe. Nikt nie miał doświadczenia w pracy z nimi, nie wiedział, jak oceniać ryzyko, strategie itp.
- Frank spisek banków, dużych funduszy hedgingowych i wiodących agencji ratingowych. Ten ostatni, doświadczając konkurencji na rynku, przymykał oczy na wszystko, gdyby tylko klienci nie poszli do konkurentów. W praktyce działała teoria równowagi Nasha, zgodnie z którą każda firma, nie ufając uczciwości konkurenta, uczestniczyła w spisku.
Konsekwencje
Konsekwencje kryzysu hipotecznego w Stanach Zjednoczonych były poważne. Wpłynęło to na cały globalny system finansowy. W ciągu ostatniego ćwierćwiecza ludzkość nie wątpiła w skuteczność systemu kapitalistycznego. Wiele krajów nie wywiązało się ze zobowiązań, wiele dużych firm ubezpieczeniowych i banków międzynarodowych zostało zbankrutowanych. Wśród nich są światowej sławy bracia Lehman i Bear Stearns. Wielu ogłosiło połączenie. Zmniejszyły się prywatne oszczędności i oszczędności obywateli USA. Kryzys dotknął wszystkie obszary amerykańskiej gospodarki, co doprowadziło do globalnego kryzysu.
Około miliona Amerykanów nie było w stanie obsłużyć pożyczek. Zostali zmuszeni do pozostawienia mieszkań w banku. Ogromne fundusze nieruchomościowe zostały wyrzucone na rynek. Całe ulice i dzielnice dosłownie „wymarły” po kryzysie. Około 100 tysięcy rodzin zostało zmuszonych do opuszczenia domu. Oczywiście ceny nieruchomości gwałtownie spadły. Potem ucierpiał sektor budowlany gospodarki, pociągnął inżynierię mechaniczną itp. Zasada domina rozprzestrzeniła się na wszystkie obszary.
Implikacje dla naszego kraju
Kryzys hipoteczny w Rosji w 2008 roku był echem powyższych wydarzeń. Oczywiście nie mieliśmy tak wielkich konsekwencji, jak w USA. Nasze banki są zainteresowane spłatą kredytu, a nie sprzedażą papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką. Dla Rosji dumping cen nieruchomości okazał się katastrofalny, ponieważ wolni inwestorzy zaczęli kupować znacznie tańsze mieszkania w Stanach Zjednoczonych. Kredyt hipoteczny w czasie kryzysu w Rosji był zagrożony, ponieważ kryzys amerykański uderzył bardziej w sektor finansowy naszego kraju niż w nieruchomości.
W naszym kraju nastąpił prawdziwy kryzys hipoteczny z powodu gwałtownej dewaluacji waluty krajowej w 2014 r. W rezultacie koszt kredytu hipotecznego w walutach obcych wzrósł kilkakrotnie. W rzeczywistości w ciągu jednego roku kredytobiorcy stracili nawet 15 lat spłat kredytu hipotecznego. A państwo nie pomoże poszkodowanym obywatelom, ponieważ kiedyś ostrzegło ich, że musisz wziąć hipotekę w walucie, w której otrzymujesz wynagrodzenie.