W zależności od rodzaju mandatu poseł ma lub nie jest w stanie działać wyłącznie na podstawie własnych przekonań, ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności przed wyborcami. Dzisiaj rozróżnia się dwie główne kategorie. Prawo konstytucyjne uznaje wolny i stanowczy mandat zastępcy. Rozważmy bardziej szczegółowo, czym one są. 
Obowiązkowy mandat posła
Jest to reguła, zgodnie z którą wybrany członek organu przedstawicielskiego jest związany rozkazami głosujących na niego obywateli i odpowiada przed nimi w trakcie wykonywania wszystkich swoich czynności. Wraz z tym ustalono możliwość wcześniejszego odwołania się do tych, którzy nie spełniali nadziei wyborców.
Tło historyczne
Mandat imperatywny obowiązuje od średniowiecza. W tym czasie główne prawa polityczne przyznano powiatom, związkom gminnym, miastom. W związku z tym deputowani tych podmiotów bronili tylko swoich interesów. Zazwyczaj przedstawiciel otrzymywał od społeczności, która wybrała go „rozkaz” - instrukcje, których posłanie miał przestrzegać. W przypadku niespełnienia wymagań powyższe podmioty miały prawo nie tylko odwołać wybranego, ale także odzyskać od niego szkody majątkowe.
Następnie pojawiły się powszechne prawa wyborcze, a liczba przedstawicieli wzrosła. W nowym systemie mandat nadrzędny stał się nieskuteczny. Wynikało to z faktu, że „zamówienia” spowolniły działalność organu przedstawicielskiego, aw niektórych przypadkach uniemożliwiły funkcjonowanie.
Nowe zamówienie
Podczas Wielkiej Rewolucji francuskie Zgromadzenie Narodowe zwolniło swoich przedstawicieli od obowiązkowego przyjmowania przez nich „rozkazów”. Porządek ten wprowadzono dekretami z 23 czerwca i 8 lipca 1789 r. W tym samym roku, 22 grudnia, wydano kolejną ustawę zakazującą instrukcji na przyszłe okresy. Od tego czasu odrzucenie „rozkazów”, odpowiedzialność posłów przed wyborcami oraz wykluczenie możliwości odwołania stały się ogólnymi zasadami prawa konstytucyjnego w państwach demokratycznych.
Dalszy rozwój
Nadrzędny mandat istniał w państwach socjalistycznych, przede wszystkim w ZSRR. Oficjalny początek przepisów został ustanowiony w 1917 r. Dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego. Pomysł stworzenia takiego dokumentu zapożyczono z dokumentów przyjętych przez gminę paryską w 1870 r. Wybrani w nim członkowie zostali zobowiązani do ścisłego przestrzegania ścisłych instrukcji i mogą być zastąpieni w dowolnym momencie. Podczas formowania konstytucyjnych podstaw ZSRR imperatywny mandat członków Sowietów na wszystkich szczeblach pojawił się jako jeden z przejawów wyższego i nowego rodzaju reprezentatywnej socjaldemokracji. 
Główne elementy
Nadrzędny mandat zastępcy w państwie sowieckim obejmował:
- Obowiązek wykonywania poleceń wydanych przez wyborców.
- Rygorystyczne okresowe składanie sprawozdań z prac i działań organu przedstawicielskiego w zakresie wdrażania wymagań.
- Prawo wyborców do odwoływania posłów, jeśli ci nie uzasadnili zaufania.
Tym samym ci, którzy je wybrali, przejęli stałą kontrolę nad pracą członków organu przedstawicielskiego.
Formacja demokracji parlamentarnej w Europie
Na pewnym etapie rozwoju pojawiła się teoria rozdziału władz. Oprócz tego istniała potrzeba wolnych wyborów. Wszystko to z góry determinowało utworzenie nowej instytucji. Miało to zagwarantować specjalny status członków organu przedstawicielskiego, niezależność i brak odpowiedzialności przed wyborcami.W rezultacie zasada swobodnego mandatu została ustanowiona w ramach europejskiej doktryny konstytucyjnej. Oznacza to, że niezależność wybranych została wyrażona przy braku procedury wycofania. Konsolidacja nowego porządku zakładała, że parlament działa jako instytucja władzy państwowej, która przekazała władzę do sprawowania suwerenności w imieniu całego narodu. Prowadzi to do wniosku, że instrukcje dla posłów są nieważne, ponieważ nie są przedstawicielami określonego okręgu, ale całego narodu.
Reprezentacja narodowa
W wyniku powyższych zmian powstał nowy pomysł. Terytorium zostało zastąpione reprezentacją krajową. Jego istotą było wyrażenie przez posłów woli całego narodu, noszących suwerenność państwa. Jednocześnie reprezentacja narodowa, zaprzeczając trudnym interakcjom z wyborcami i ich kontroli nad działalnością parlamentarzysty, stała się dyrygentem lokalnych interesów, które z kolei były uwzględniane przez interesy narodowe. 
Wolny i bezwzględny mandat: porównawczy
W obcej teorii państwa i prawa odnotowano szereg korzyści reprezentacji narodowej. W szczególności:
- Bezpłatny mandat daje zastępcy więcej możliwości dalszej poprawy profesjonalizmu. Parlamentarzysta, który jest przekonany, że będzie pracował bez groźby wycofania, może wyrazić swoje stanowisko bardziej niezależnie i otwarcie.
- Przeniesienie uprawnień do sprawowania władzy na zastępcę korpusu pozwala przenieść intensywność walki na mury parlamentarne. To z kolei zmniejsza ryzyko bezpośredniej konfrontacji w samym społeczeństwie.
- Reprezentacja narodowa pomaga zneutralizować lobbing regionalny.
Z kolei naukowcy z państwa radzieckiego, wykazując potrzebę korzystania wyłącznie z mandatu imperatywnego, przytaczali jako argument brak swobodnej reprezentacji, polegający na legalnym braku odpowiedzialnej zależności parlamentarnej. Powiedzieli, że jeśli procedura odwoływania nie jest ustalona w ustawodawstwie krajowym, a odpowiednia instytucja nie jest uznana, taka sytuacja prowadzi do absolutnej nieodpowiedzialności przedstawiciela narodu i wyklucza jakiekolwiek powiązanie z wyborcą. Niemniej jednak w praktyce parlamentarzysta pozostaje w bliskim kontakcie z elektoratem. Jednocześnie różne spotkania, korespondencja i regularne raporty zajmują sporo czasu. Z reguły taki związek nie istnieje, ponieważ taki wymóg jest ustanowiony przez prawo. Poseł stara się zachować zaufanie wybranych i dlatego nawiązuje z nimi kontakt.