Źródła zwiększonego niebezpieczeństwa (Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej)

W warunkach intensywnego rozwoju technologii i nauki ekspansja sfery ludzkiej działalności, w taki czy inny sposób, powoduje pojawienie się źródeł zwiększonego niebezpieczeństwa. Te elementy systemu mogą szkodzić nie tylko środowisku, ale także życiu ludzi. W związku z tym ostatnio wzrosła odpowiedzialność za szkody spowodowane przez źródło zwiększonego niebezpieczeństwa. Z każdym rokiem wzrasta znaczenie tego problemu, przyjmowane są nowe przepisy, ustanawiane są wymagania. Następnie rozważamy główne rodzaje źródeł zwiększonego niebezpieczeństwa, charakter szkód, które mogą one spowodować, a także jakie środki są podejmowane dzisiaj, aby zapobiec katastrofom.

Informacje ogólne

Źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa jest złożony obiekt materialny. Uszkodzenie spowodowane jego działaniem przejawia się w pewnej niezależności jego cech od osoby. To z kolei uniemożliwia ustanowienie kontroli nad procesami zachodzącymi w tym źródle w niezbędnym zakresie. W rezultacie powstają warunki wstępne dla przypadkowej szkody. Szczególne znaczenie mają dziś szkody środowiskowe spowodowane przez źródło zwiększonego niebezpieczeństwa. Obecnie obszar ten jest regulowany głównie przez międzynarodowe traktaty i umowy. Wynika to z globalnego charakteru tego problemu i niebezpieczeństwa konsekwencji. Stopień niekontrolowania wpływa na poziom i charakter szkody. Odpowiedzialność za krzywdę spowodowaną przez źródło zwiększonego niebezpieczeństwa spoczywa na pacjencie, niezależnie od jego winy. Ta specyfika wynika z cech uszkodzenia. Powstaje nie w wyniku pojedynczych działań, ale w wyniku pewnych właściwości, jakie posiadają przedmioty materialne - źródła zwiększonego niebezpieczeństwa.

Pilność problemu

Wynika to z faktu, że pomimo faktu, że odpowiedzialność za szkodę źródła zwiększonego niebezpieczeństwa jako kategorii prawnej istniała już od dłuższego czasu, w teorii prawa i obecnie istnieją pewne spory. Przez długi czas toczyły się i toczą się dyskusje na temat obowiązku deliktowego, w którym pewne środki przymusu są stosowane wobec uczestników bez ich winy. Ponadto w prawodawstwie brakuje jasnej koncepcji źródła zwiększonego niebezpieczeństwa. Do tej pory problemy dotyczące przypisania obiektu do danej kategorii nie zostały rozwiązane. Brak jasnych definicji, uzasadnień i wyjaśnień stwarza trudne sytuacje dla sądów, które rozważają takie sprawy.

Źródło zwiększonego niebezpieczeństwa: Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Przedmiotowy przedmiot reguluje art. 1079 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Norma przewidywała rekompensatę za szkody spowodowane przez źródło zwiększonego niebezpieczeństwa. W szczególności prawo ma zastosowanie do osób fizycznych i prawnych, które korzystają z pojazdów, energii elektrycznej pod wysokim napięciem, mechanizmów, energii atomowej, silnych trucizn, związków wybuchowych itp., A także wykonują prace budowlane i inne związane z ryzykiem wyrządzenia szkody innym osobom. Odszkodowanie za szkodę wyrządzoną przez źródło zwiększonego niebezpieczeństwa przypisuje się, jeżeli osoba nie udowodni braku winy.

Uchwała Plenum Sił Zbrojnych

Klauzula 17 tego dokumentu określa, jakie jest źródło zwiększonego niebezpieczeństwa. Tak więc pod nim należy uznać każdą czynność, której realizacja stwarza zagrożenie szkodą z powodu niemożności zapewnienia pełnej kontroli nad nią.Również w tej kategorii znajduje się zastosowanie, przechowywanie lub transport substancji, przedmiotów i innych przedmiotów, które mają cele przemysłowe i mają wskazane właściwości. Źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa są zatem urządzenia, rzeczy, mechanizmy itp., Które działają i stanowią zagrożenie dla innych.

Orzecznictwo

Upoważnione władze uważają źródła niebezpieczeństwa za pewien rodzaj działalności, która stwarza zagrożenie, oraz za konkretne obiekty świata materialnego, które również posiadają te właściwości. Praktyka sądowa jest zgodna ze szczególną zasadą. Polega ona na tym, że władze uważają, że odpowiedzialność majątkowa powinna mieć miejsce zarówno w przypadku celowego użytkowania tych obiektów, jak i spontanicznego przejawiania się negatywnych właściwości, które posiadają. Na przykład odpowiedzialność źródła zwiększonego niebezpieczeństwa może wystąpić, gdy uszkodzenie jest spowodowane przez niezależnie poruszający się samochód.

Wyjaśnienie

Powyższe stanowiska, definicje i przepisy stosowane przez sądy nie wykluczają się wzajemnie. Różnice polegają na tym, że w każdej z nich jedna cecha charakterystyczna działa jako determinująca, które generalnie mają źródła zwiększonego niebezpieczeństwa. W związku z tym obiekty materialne (samochody, urządzenia, mechanizmy, substancje itp.), Które wykazują podczas pracy negatywne właściwości, które całkowicie lub częściowo nie podlegają ludzkiej kontroli, w wyniku których stanowią zagrożenie dla innych, należy uznać za takie obiekty.

Tematy

Za szkody spowodowane przez źródło zwiększonego niebezpieczeństwa jego właściciel zostanie ukarany. Taki podmiot może być osobą fizyczną lub prawną prowadzącą ten obiekt na podstawie zarządzania operacyjnego, własności, zarządzania gospodarczego lub na jakiejkolwiek innej podstawie (na przykład przez pełnomocnika, umowę najmu itp.).

Atrybut prawny właściciela

Jego istotą jest to, że za podmiot można uznać taką osobę, która ma prawo cywilne do korzystania z odpowiedniego przedmiotu. W tym względzie właściciel nie może być brany pod uwagę i ponosić odpowiedzialności za tych, którzy zarządzają źródłem niebezpieczeństwa w ramach stosunków pracy z właścicielem. Do takich osób należą w szczególności kierowca, kierowca, spedytor i tak dalej. Co więcej, pracodawca będzie odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną jego pracownikowi przez źródło niebezpieczeństwa. W Podstawach prawa cywilnego, a także w zasadach odszkodowania przez pracodawcę za szkody wyrządzone pracownikom na skutek obrażeń, chorób zawodowych lub innych szkód zdrowotnych związanych z wykonywaniem przez niego obowiązków, poprzednie obowiązki pracodawcy zostały zasadniczo zmienione. Jeżeli przedtem przedsiębiorstwo poniosło odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną tylko w przypadku udowodnienia winy, teraz nastąpi kara, nawet jeśli tak nie jest.

Strona materiału

Ten atrybut właściciela źródła polega na tym, że ten, kto tak naprawdę posiada taki obiekt, zostanie uznany za ten podmiot. Na przykład maszyna została wynajęta. Obsługuje go operator mający stosunek pracy z właścicielem. Najemcy nie można uznać za właściciela, ponieważ nie ma faktycznego przeniesienia własności. Polega ona na zniesieniu kontroli nad poprzednim właścicielem i ustanowieniu takiej, a tym samym odpowiedzialności za szkodę ze strony nowego właściciela. W praktyce zdarzają się przypadki, gdy z jakiegoś powodu niemożliwe jest rozwiązanie tej sytuacji. Jeśli nie ma możliwości całkowitego zniesienia kontroli, obaj właściciele mogą to znieść solidarna odpowiedzialność.

Specjalny przypadek

Ofiary są często krzywdzone działaniami kilku podmiotów, których posiadanie jest źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa. Na przykład podczas kolizji samochodu pasażer lub pieszy działa jako ofiara. W takim przypadku obaj właściciele zostaną ukarani za krzywdę. Źródłem zwiększonego niebezpieczeństwa jest zarówno jeden, jak i drugi samochód. Rozważając sprawę, nie będzie miało znaczenia, kto jest winny. Obaj właściciele są odpowiedzialni za szkody.

Uszkodzenie interakcji obiektu

Procedura rekompensaty jest określona w art. 1079, pkt 3. Zgodnie z normą:

1. Szkody wyrządzone jednemu właścicielowi z winy drugiego są kompensowane przez winnego.
2. W przypadku wyrządzenia szkody właścicielowi obiektu w wyniku jego własnych działań bez udziału innych osób odszkodowanie nie przysługuje.
3. Przy ustalaniu winy obu właścicieli (właścicieli) wysokość odszkodowania ustalana jest proporcjonalnie do stopnia zaangażowania każdego z nich.
4. W przypadku wzajemnych szkód (przy braku ich bezpośredniego udziału w tym) nikt nie może liczyć na odszkodowanie.

Ofiara

Działa jako osoba upoważniona i może dochodzić odszkodowania. Po jego śmierci prawo to przechodzi na osoby pozostające na jego utrzymaniu. Przez dość długi czas pracownicy właściciela źródła niebezpieczeństwa byli wykluczani z kategorii ofiar. Są to jednak te najczęściej i najbliżej położone w pobliżu takich obiektów. Wcześniej uważano, że płacąc składki ubezpieczeniowe właściciel źródła wyklucza się z grona osób odpowiedzialnych. Wraz z wejściem w życie nowych przepisów przepis ten znacznie się zmienił.

Kontrowersyjne sytuacje

Sądy rozpatrujące materiały związane ze szkodą powodowaną przez źródła niebezpieczeństwa muszą w każdym przypadku poprawnie zidentyfikować podmiot, który będzie odpowiedzialny. Brak wyjaśnienia tej kwestii przez upoważniony organ może doprowadzić do anulowania decyzji. Tak więc obywatel pozwał tę roślinę z żądaniem zrekompensowania szkód spowodowanych okaleczeniem. Ofiara wskazała, że ​​był pod kompozycją, poruszając się wzdłuż podjazdu. Sąd uwzględnił roszczenie. Jednak Rada Cywilna Sił Zbrojnych uchyliła ten akt, uznając, że odpowiedzialność spoczywa na właścicielu lokomotywy elektrycznej, która szła wzdłuż podjazdu, a nie po fabryce. W przypadku utraty kontroli nad obiektem grożącym z powodu niezgodnych z prawem działań, sprawca zostanie ukarany.

Podstawy odpowiedzialności

W literaturze prawnej jest kilka opinii na ten temat. Najbardziej popularny jest jednak punkt widzenia, zgodnie z którym przestępstwo (czyn niedozwolony) stanowi podstawę odpowiedzialności cywilnej w ogóle, aw szczególności czynu niedozwolonego. Zatem w odniesieniu do przedmiotów, które stanowią zagrożenie dla innych, będzie to działanie niezgodne z prawem, w którym podmiot uszkodzi czyjąś własność lub osobę. W związku z tym, zdaniem niektórych autorów, zobowiązania dotyczące czynów niedozwolonych należy rozpatrywać we wszystkich przypadkach ich wystąpienia jako miernik odpowiedzialności cywilnej.

Skład przestępstwa

Aby jednak móc zastosować karę, musi istnieć kombinacja szeregu faktów prawnych. Tworzą one corpus delicti. Te warunki (fakty) obejmują:

1. Wina sprawcy.
2. Nielegalne działanie podmiotu.
3. Obecność szkody.
4. Związek między winą a szkodą.

Warunki te stanowią pełny skład naruszenia. Odpowiedzialność powinna przejawiać się w bezczynności / działaniu osoby, której zgłoszono roszczenie o odszkodowanie. W przypadku braku jakichkolwiek okoliczności obywatel może zostać z niego zwolniony. W takim przypadku porozmawiamy o pojawieniu się warunków stosowania środków ochronnych.W ramach omawianego tematu wino może nie być dostępne, ale odpowiedzialność za to przyjdzie. Ta „próżnia prawna” jest wypełniana za pomocą środków ochronnych. Przejawiają się one w kompensacji szkody wyrządzonej przez właściciela źródła niebezpieczeństwa w przypadku braku bezpośredniej winy.

Warunki obowiązkowe

Jednym z nich jest sama szkoda. Mówiąc najprościej, jeśli nie ma szkód, nie ma kary. Pojęcie „szkody majątkowej” zostało ujawnione w art. 15 oraz „moralny” w art. 151 Kodeksu cywilnego. Pierwszy wyraża się w tym, że ofiara doznała rzeczywistych szkód, pozbawiając go możliwości otrzymania szacowanego dochodu i ponosząc dodatkowe straty. Główną cechą szkód majątkowych jest to, że zawsze mają one równowartość pieniężną, czyli wyraźną kwotę. Bezpośrednie uszkodzenie to zniszczenie, kradzież, zepsucie, wydatki. Rekompensata za takie szkody jest przeprowadzana przez sprawcę lub właściciela źródła niebezpieczeństwa poprzez zapłatę wartości uszkodzonego lub zagubionego przedmiotu lub przekazanie identycznej wartości materialnej.

Obrażenia moralne

Prawo do odszkodowania jest określone w art. 1199–1101 i 151 Kodeksu cywilnego. W normach istota szkody moralnej ujawniona jest w jej najbardziej ogólnej formie. Tak więc, jak się rozumie, cierpienie moralne i fizyczne, które powstało w wyniku zachowania osoby naruszającej prawa osobiste lub naruszającej inne dobra niematerialne własnością osoby fizycznej. Doświadczenia są uważane za poczucie niższości, wstydu, niższości, niezadowolenia z utraty niektórych połączeń, zdolności poczęcia dziecka, poruszania się, słyszenia, widzenia, pełnego postrzegania otoczenia, kontynuowania działalności zawodowej. Za cierpienie fizyczne uznaje się: bezsenność, ból, niedogodności wynikające z urazu powodującego utratę części ciała. Istota odszkodowania za tę szkodę polega przede wszystkim na złagodzeniu dotkliwości szkody moralnej i cielesnej oraz zapewnieniu jak najpełniejszej ochrony interesów obywatela. Ponadto rekompensata powinna mieć również wpływ edukacyjny na sprawcę poprzez obciążenie go kosztami poniesionymi przez ofiary. W związku z tym odszkodowanie za szkodę niematerialną stanowi obowiązek, należy je uznać za formę odpowiedzialności cywilnej ustanowionej przez sąd i zastosować wobec sprawcy naruszenia w przypadku ustalenia jego winy, aw innych sytuacjach jako środek ochrony.