Aby wszystkie podstawy prawne kraju przyniosły pożądany rezultat, każdy organ państwowy musi dokładnie wypełniać powierzone mu obowiązki. Co więcej, należy tego dokonać jedynie w ramach przyznanych uprawnień, bez próby inwazji na pracę innych organów. Jurysdykcja jest jednym z narzędzi, których zastosowanie zapewnia wdrożenie tej zasady.
Istota koncepcji
Jeśli chodzi o różne organizacje publiczne i organy rządowe, jednym z głównych kryteriów ich pracy jest określenie rodzajów istotnych dla nich procesów cywilnych. Jurysdykcja jest tym elementem rozpatrywania procesu cywilnego, który spełnia zadanie zidentyfikowania aktualnego zakresu spraw dla konkretnego organu. Jest to skuteczny sposób rozgraniczenia jurysdykcji, który wielokrotnie udowodnił swoje znaczenie.
Na przykład spór sądowy. Przed przyjęciem sprawy do postępowania każdy sąd musi przede wszystkim sprawdzić, czy prawo odsyła rozpatrywanie konkretnej sytuacji do właściwości innych organów. Taki sprawdzian można nazwać definicją jurysdykcji.
Aspekty tego zjawiska prawnego
Aby w pełni zrozumieć istotę procesu określania kompetencji w sprawach cywilnych, warto zwrócić uwagę na różne obszary działalności, w tym koncepcję i rodzaje jurysdykcji.
Początkowo musisz zrozumieć, że taki proces zostanie poprawnie przypisany wyłącznie faktom prawnym pochodnym. Jeśli chodzi o wybór jurysdykcji w konkretnej sprawie, decyzja jest podejmowana na podstawie informacji o znaczeniu prawnym.
Właściwość każdego organu ustalają różne akty prawne i ustawy, w których ustalone są zasady ogólne, a także wyjątki od nich. To z ich pomocą w każdym konkretnym przypadku rozstrzyga się kwestia, który organ będzie zaangażowany w sprawę (władza wykonawcza, władza sądownicza itp.).
Kryteria jurysdykcji obejmują również następujące elementy:
- Skład przedmiotu (osoby biorące udział w sporze).
- Charakter kontrowersyjnego związku. Mówimy tutaj o podstawowych wzajemnych stosunkach podmiotów w ramach spornego materialnego stosunku prawnego.
- Obecność umowy zawartej przez obie strony sporu.
- Spór o prawo lub jego bezsporność.
- Kolejnym kryterium jest charakter aktu prawnego. W tym przypadku mamy na myśli definicję nienormatywną lub normatywną.
- Ważne jest, aby określić organ, który przyjął wspomniany akt. Sensowne jest mówienie o całej strukturze, to znaczy wszystkich organach zaangażowanych w przyjęcie dokumentu.
Zbiór zasad na tym się nie kończy. Innymi słowy, w zależności od sytuacji możliwe jest zastosowanie w prawodawstwie dodatkowych kryteriów, które mogą skutecznie rozróżniać obszary kompetencji.
Rodzaje jurysdykcji cywilnej
W zależności od tego, który organ będzie zaangażowany w konkretną sprawę, proces identyfikacji właściwej jurysdykcji można podzielić na kilka obszarów:
- właściwość spraw w stosunku do organizacji publicznych (obejmuje to kompetencje komisji wymiany, sądów arbitrażowych itp.);
- sądowe (arbitrażowe lub ogólne);
- administracyjne
To rozróżnienie w procesie określania właściwego organu do pracy w konkretnym przypadku nie kończy się na tym.
Wiele jurysdykcji
Jeśli nadal będziemy mówić o takim procesie, jak rozgraniczenie jurysdykcji, warto zauważyć, że definicję jurysdykcji można również podzielić na wyłączną i mnogą. Drugi zasługuje na większą uwagę, ponieważ ma kilka rodzajów:
- Tryb rozkazujący Termin ten jest używany do opisania spraw rozpatrywanych przez kilka organów, ale jednocześnie w kolejności określonej przez prawo. Przykładem jest poprzednia procedura rozpatrywania sporów pracowniczych: były one początkowo rozpatrywane przez odpowiednie komisje, a dopiero potem przez sądy, ponadto w postępowaniu odwoławczym. Ale nowoczesne centrum handlowe pozwala początkowo odwoływać się do sądu, bez dotykania komitetu ds. Sporów pracowniczych.
- Jurysdykcja umowna. Jest to nic innego, jak definicja organu sądowego na podstawie porozumienia zainteresowanych stron.
- Mieszane W takim przypadku sensowne jest mówienie o kombinacji imperatywnych i alternatywnych rodzajów definicji kompetencji. Innymi słowy, osoba inicjująca spór może zdecydować, że kilka organów rozpatruje jego sprawę. Ale nawet po podjęciu ostatecznej decyzji w ramach wybranej jurysdykcji zawsze istnieje możliwość odwołania się do sądu.
- Alternatywa Odnosi się to do możliwości ustalenia konkretnego organu przez osobę, która zamierza uzyskać ochronę własnych praw. Wcześniej istota takiego prawa sprowadzała się do umożliwienia wyboru między sądem arbitrażowym a ogólną jurysdykcją (tylko w niektórych rodzajach spraw). Jednak ze względu na aktualizację kodeksu postępowania i wprowadzenie jaśniejszych zasad określania obecnych kompetencji ten rodzaj jurysdykcji praktycznie się wyczerpał.
Jakie są błędy
Należy rozumieć, że naruszenie jurysdykcji jest dość poważnym problemem. Prawo określa mechanizmy tych procesów w taki sposób, że w przypadku złego wyboru organu jurysdykcyjnego cała sprawa może zostać anulowana.
Oznacza to, że wszystkie wysiłki poczynione przed wykryciem naruszenia są praktycznie zerowe. Ale podobna reakcja jest możliwa na samym początku procesu. Na przykład, jeśli spór zainicjowany przez konkretnych obywateli nie wchodzi w zakres właściwości sądu, pozew nie zostanie początkowo przyjęty na etapie dyskusji. W każdym razie tak powinno być. Rezultatem będzie przekazanie jurysdykcji, co zakończy sprawę w pełnej zgodności z wymogami prawa.
Jeśli błąd został zarejestrowany w trakcie prowadzenia działalności, wystarczy to, aby zatrzymać proces.
Właściwość sądu i właściwość sądu
Początkowo wszelkie procedury określania kompetencji sądowych można podzielić na kilka rodzajów:
- Jurysdykcja alternatywna. Odnosi się to do możliwości rozpatrywania spraw cywilnych w różnych organach sądowych, a nie tylko w sądzie;
- Wyjątkowy W tym przypadku mówimy o sprawdzaniu spraw cywilnych, co ostatecznie wyklucza możliwość pójścia gdziekolwiek poza sądem w celu ochrony naszych własnych praw.
- Jurysdykcja umowna jest procesem określania kompetencji, opartym na porozumieniu stron, że sprawa może być rozpatrywana w drodze arbitrażu.
- Warunkowe Proces ten wymaga pozasądowego rozwiązania sporu przed wszczęciem formalnej rozprawy.
Rozróżnienie, jak widać, jest dość kompetentne, co pozwala szybko określić odpowiednie uprawnienia dla konkretnego procesu.
Jakie sprawy sądzi sąd
Mając na uwadze, że jurysdykcja jest w rzeczywistości definicją najbardziej odpowiedniej jurysdykcji, sensowne jest rozważenie sytuacji, w których obywatele powinni stosować się do sądownictwa.
Jeśli zwracamy uwagę na przepisy, możemy wyróżnić następujące rodzaje spraw:
- Spory powstałe w wyniku stosunków pracy, rodzinnych i obywatelskich. Jednocześnie co najmniej jeden z uczestników musi być obywatelem.
- Sprawy oparte na art. 231 Kodeks postępowania cywilnego uznaje się za właściwość sądową, chociaż wynikają one z administracyjnych stosunków prawnych.
- Postępowania dotyczące sporów powstałych na podstawie umów o dostawę towarów bezpośrednimi połączeniami lotniczymi i kolejowymi między różnymi przedsiębiorstwami, przedsiębiorstwami z jednej strony, a organami transportu lotniczego i kolejowego z drugiej strony. Spory takie wynikają z reguły z umów międzynarodowych.
- Naprawiono w art. 245 przypadków GIC specjalnej produkcji.
W niektórych przypadkach sądy mogą rozpatrywać inne rodzaje sporów, które znalazły odzwierciedlenie w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej.
Zmiana jurysdykcji
Jeśli weźmiemy pod uwagę sytuację w sądowym oddziale rządu, warto zauważyć, że w przypadku, gdy stwierdzono, że spór między właściwością wybranego sądu był niespójny, przeniesienie sprawy do innego organu nie nastąpi. Oznacza to, że jeżeli sprawa tego rodzaju należy do właściwości innego organu sądowego, pozostanie przed tym pierwszym.
Zmiana jurysdykcji w tym przypadku jest możliwa tylko przez pomyłkę, zgodnie z drugą częścią art. 33 GIC. Ponadto dozwolone jest złożenie prywatnej skargi w celu przekazania sprawy do innego sądu lub otrzymania odmowy przekazania. Ale jeśli zostało wykonane przekierowanie, proces powinien być kontynuowany. Jednocześnie ustawodawstwo nie pozwala na inicjowanie sporów dotyczących jurysdykcji.
Znaczenie jurysdykcji sądowej
Oczywiście prawa zwykłych obywateli muszą być chronione i niezawodne. Jest to nowoczesne postępowanie sądowe i pełni taką funkcję. Ponadto obywatele mogą polegać na kompetentnych i obiektywnych badaniach nie tylko w przypadkach opisanych w art. 25 Kodeksu postępowania cywilnego, ale także w sytuacjach konfliktowych. Mówimy o naruszeniu wolności i praw w wyniku działań wszelkich organów zarządzających i władz państwowych, organizacji i osób fizycznych.
Dlatego w procesie określania kompetencji sądowych, niezależnie od tego, jaki stosunek prawny spowodował spór, jednostka może liczyć na rozpatrzenie sprawy. W przypadku braku innej procedury ustanowionej przez prawo wolność i prawo każdego obywatela podlegają ochronie sądowej.
Możliwe wyjątki
Nie ma tak wielu spraw, które nie podlegają jurysdykcji sądu. Przykładem są prawie wszystkie spory zbiorowe między związkami zawodowymi lub pracownikami przedsiębiorstwa a administracją przedsiębiorstwa. Takie przypadki nie podlegają jurysdykcji sądowej i podlegają szczególnemu rozpatrzeniu.
Jeśli weźmiemy pod uwagę indywidualne procesy pracy, w tym przypadku sądy nie mogą rozstrzygać sporów wyższych urzędników, którzy zostali wybrani, powołani lub zatwierdzeni na swoje stanowisko przez najwyższy organ Federacji Rosyjskiej lub władzy państwowej. Prokuratorzy, sędziowie oraz ich zastępcy i asystenci należą do tej wyjątkowej kategorii.
Podsumowanie
Po zbadaniu systemu podziału kompetencji między różnymi organami można argumentować, że metody ustalania jurysdykcji są dość praktyczne. Niemniej jednak, aby uniknąć nieporozumień podczas rozwiązywania sporów, warto dokładnie przestudiować zasady opisane powyżej i wyjątki wskazane w prawie.
