Art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Rozliczenie winy ofiary i statusu majątkowego osoby, która spowodowała szkodę

W art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, pod warunkiem, że wielkość jest wykluczona lub zmniejszona szkody do ofiary. Sugerują wzięcie pod uwagę winy ofiary i stanu majątkowego podmiotu, którego działania spowodowały uszkodzenie. Więcej szczegółów w tym artykule.

Art. 1083 GK

W paragrafie jednej ze wspomnianych norm stwierdzono, że szkody powstałe w wyniku ofiary nie podlegają odszkodowaniu. Str. 2, art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że jeżeli rażące zaniedbanie ofiary przyczyniło się do zwiększenia rozmiaru lub bezpośrednio do powstania szkody, kwota odszkodowania jest zmniejszana. Co więcej, stopień winy samego ofiary i osoby, która spowodowała szkodę, ma znaczenie. Zgodnie z ust. 3 art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, organ rozpatrujący sprawę ma prawo do zmniejszenia kwoty szkody wyrządzonej przez osobę, uwzględniając jej stan majątkowy. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy szkoda powstała w wyniku celowych działań podmiotu.

Opcjonalnie

Ustęp 2 art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi również, że przy rażącym niedbalstwie ofiary i braku winy podmiotu, który spowodował szkodę, w przypadkach, gdy odpowiedzialność tego ostatniego powstaje niezależnie od winy, wysokość odszkodowania powinna zostać zmniejszona lub można odmówić. Ustawodawstwo przewiduje jednak wyjątek. Dlatego nie można odmówić odszkodowania w przypadku uszkodzenia życia / zdrowia pacjenta. Wina ofiary nie jest brana pod uwagę przy rekompensowaniu dodatkowych kosztów, szkód związanych ze śmiercią żywiciela rodziny, a także kosztów pogrzebu.

Art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami

Wystąpienie szkody wynikającej z celowych działań ofiary logicznie wyklucza nałożenie obowiązku wypłaty odszkodowania innemu podmiotowi. Na przykład, jeśli dana osoba postanowi popełnić samobójstwo, rzuci się pod pociąg, nie ma podstaw do wniesienia oskarżenia przeciwko właścicielowi pojazdu i nałożenia mu zwrotu kosztów. Należy zauważyć, że w prawie cywilnym zamiary nie są podzielone na bezpośrednie i pośrednie. Działanie zostanie uznane za celowe, jeśli podmiot zrozumie, że jest niezgodne z prawem. Osoba jest świadoma prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnych skutków i pragnie tego lub nie dba o nie. Przy stosowaniu art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej praktyka sądowa zakłada, że ​​podmiot nie wykazuje żadnej troski i dyskrecji.

Wina ofiary

W niektórych przypadkach wystąpienie szkody jest spowodowane nie tylko działaniami sprawcy, ale także samą ofiarą. Na przykład uszczerbek na zdrowiu został spowodowany przez pieszego przechodzącego przez ulicę w niewłaściwym miejscu. W niektórych przypadkach wina ofiary zwiększa szkodę. Okoliczności, w których ma to miejsce, są oczywiście brane pod uwagę w normach. W takich sytuacjach wino uważa się za mieszane. Jeśli to możliwe, kwota odszkodowania podlega zmniejszeniu. Jest to określone w ust. 1 akapit drugiego art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Manifestacja zaniedbania

Stosując zasadę zmniejszania kwoty odszkodowania, należy wziąć pod uwagę kilka niuansów. Przede wszystkim zgodnie z art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, nie wszystkie wina mieszane mogą być wzięte pod uwagę, ale tylko to, co wyraża się rażącym zaniedbaniem ze strony ofiary. W takim przypadku podmiot rozumie niezgodność z prawem własnych działań, ale nie pociąga za sobą negatywnych konsekwencji. W związku z tym osoba nie chciała ich zaliczki.Jednak z ostrożnością podmiot byłby świadomy konsekwencji i mógłby im zapobiec. Nieostrożność może być prosta lub rażąca. W tym drugim przypadku obywatel ma wyraźną niedyskrecję. Ma to znaczenie prawne przy stosowaniu przepisów art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Forma winy osoby, która spowodowała szkodę, nie jest brana pod uwagę. W przypadku rażącego niedbalstwa ofiary kwota odszkodowania zostanie zmniejszona. Nie jest to prawo, ale obowiązek organu sądowego do wysłuchania sporu. Artykuł objęty przeglądem przewiduje również, że kwota odszkodowania jest zmniejszana zgodnie ze stopniem winy ofiary i osoby, która spowodowała szkodę.

Przypadki specjalne

W niektórych sytuacjach obywatel, który spowodował szkodę, jest zobowiązany do jej naprawienia, nawet jeśli szkoda nie powstała z jego winy. Taka zasada dotyczy na przykład właścicieli źródło wysokiego zagrożenia. W rozpatrywanej normie ustalono, że kwota rekompensaty powinna zostać zmniejszona lub należy jej odmówić, jeżeli:

1. Szkoda została wyrządzona i ustalono, że podmiot, który ją spowodował, ponosi odpowiedzialność niezależnie od swojej winy.
2. Ofiara działała z rażącym niedbalstwem.
3. W konkretnej sytuacji sprawca nie ponosi winy.

Decyzja w sprawie odmowy lub obniżenia kwoty odszkodowania podejmowana jest indywidualnie w każdym przypadku, z uwzględnieniem odpowiednich okoliczności sprawy. Skomentowana norma wskazuje również na wyjątek. W przypadku uszkodzenia życia / zdrowia ofiary nie można odmówić odszkodowania. Jednak w takim przypadku kwota rekompensaty powinna zostać zmniejszona z zastrzeżeniem powyższych warunków.

Dodatkowe wydatki

Wino ofiary nie ma wartości prawnej w ramach rekompensaty za pewną kategorię kosztów. Należą do nich w szczególności:

1. Dodatkowe koszty. Może to być koszt protetyki, leczenia, opieki i tak dalej.
2. Koszty pochówku.

Ponadto winy ofiary nie będą brane pod uwagę przy przypisywaniu odszkodowania za szkody powstałe w wyniku śmierci żywiciela rodziny. Zasady te wskazują, że sąd nie może odmówić zrekompensowania lub zmniejszenia jego rozmiaru, nawet jeśli zostanie ujawnione rażące zaniedbanie osoby poszkodowanej. Tymczasem, jeśli podmiot działał umyślnie, jego wina zostanie wzięta pod uwagę. W związku z tym szkoda nie jest objęta odszkodowaniem.

Stan nieruchomości sprawcy

Zgodnie z ogólną zasadą podmiot, w wyniku działań, które spowodowały szkodę, jest zobowiązany do zapewnienia pełnej rekompensaty. Biorąc jednak pod uwagę szereg okoliczności, sąd może zmniejszyć jego wielkość. Jest to dozwolone, jeśli:

1. Przyczyną szkody jest obywatel, a nie osoba prawna.
2. Stan majątkowy podmiotu wskazuje, że pełne zadośćuczynienie za powstałą szkodę postawi go w wyjątkowo trudnej sytuacji finansowej.

Zobowiązanie jednostronne

W niektórych przypadkach rozważana norma jest stosowana po przedstawieniu przez podmioty roszczeń wzajemnych odszkodowawczych. Jest to niezgodne z przepisami prawa. Obowiązek przewidziany w komentowanym artykule uznaje się za czyn niedozwolony. Jest zawsze jednostronny. W przypadku powstania takiego obowiązku tylko jeden uczestnik ma prawo żądać odszkodowania za szkodę. On w tym przypadku jest ofiarą. Osoba powodująca szkodę działa odpowiednio jako dłużnik.