Podmioty obrotu cywilnego dokonują różnego rodzaju transakcji. Może to być sprzedaż, dzierżawa, prezent, wymiana barterowa i tak dalej. Jednocześnie uczestnicy transakcji mogą być sumienni i nie muszą tak być. W pierwszym przypadku działania podmiotów są zgodne z zasadą państwa prawa. Tymczasem w praktyce transakcja jest zawierana przez osobę nieupoważnioną. Takie działanie pociąga za sobą szereg konsekwencji zarówno dla samego podmiotu, który nawiązał związek, jak i dla tego, w imieniu którego działał. Są one regulowane przez art. 183 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Rozważ bardziej szczegółowo przepisy normy.
Art. 183 Kodeksu cywilnego
W niektórych przypadkach podmioty prowadzą działania, do których nie mają uprawnień lub wykraczają poza ich możliwości prawne. Na przykład obywatel może dokonywać tylko niektórych rodzajów transakcji w imieniu przedsiębiorstwa. Sytuacja pojawiła się jednak, gdy wszedł w związek bez posiadania wystarczających praw do niego lub przekroczenia ich granic. W takim przypadku transakcję uznaje się za zawartą w jej interesie i w jego imieniu, chyba że reprezentowany podmiot następnie wyrazi na to zgodę. Do tego momentu druga strona może jednostronnie wycofać się z relacji. W tym celu jednostka składa odpowiednie oświadczenie. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, gdy obywatel wiedział lub powinien był wiedzieć o braku odpowiedniego organu przedstawiciela. Późniejsza zgoda podmiotu, w imieniu którego działała niewłaściwa strona, tworzy, rozwiązuje lub zmienia swoje zobowiązania i prawa w drodze umowy od daty jej podpisania.
Jeżeli zatwierdzenia transakcji nie otrzymano lub nie otrzymano jej w wyznaczonym terminie, obywatel, który ją popełnił, może zostać zobowiązany do spełnienia warunków. Ponadto druga strona ma prawo do jednostronnego odstąpienia od umowy, jednocześnie żądając odszkodowania. Straty rekompensat nie podlegają, jeżeli drugi uczestnik wiedział lub mógł wiedzieć o nadmiarze lub braku odpowiedniego organu obywatela. 
Komentarze
Zgodnie z art. 182 obywatel może działać w imieniu osoby reprezentowanej zgodnie z uprawnieniami wyrażonymi w prawie przedstawiciela do działania w imieniu innej osoby. Pojawienie się, rozwiązanie lub zmiana obowiązków lub zdolności prawnej podmiotu, w którego interesie wykonuje określone czynności, ma miejsce tylko wtedy, gdy zostały wdrożone w ramach przyznanych mu kompetencji. Wynika z tego, że dla każdego przedstawicielstwa niezbędna jest dostępność odpowiednich uprawnień. Rozważana norma określa konsekwencje bezprawnych działań podmiotu działającego w imieniu innej osoby. W art. 183 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej mówimy o obywatelu, który ma pewne prawa, ale wykracza poza nie lub w ogóle ich nie ma, ale działa wbrew temu. Podpisując jakiekolwiek umowy w takich okolicznościach, dla podmiotu, w imieniu którego działał, nie powstają żadne zobowiązania ani prawa. W przypadku tej osoby transakcja zostanie uznana za niezawartą. 
Przekraczanie granic praw
W publikacjach prawnych proponuje się podział znacznego i niemającego charakteru nadwyżki uprawnień. Ponadto kryteria oceny są powiązane z konsekwencjami. Uznany za znaczący nadużycie władzy jeżeli pociąga to za sobą znaczne uszkodzenie reprezentowanego. Na przykład zgodnie z art. 973 § 2, pełnomocnik może odstąpić od instrukcji otrzymanych przez mocodawcę.Jest to dozwolone w nagłych przypadkach lub gdy nie ma możliwości wysłania wniosku lub odpowiedź na nie nie została otrzymana w rozsądnym terminie. W każdej z tych sytuacji pełnomocnik jest zobowiązany do powiadomienia głównego zobowiązanego o wszelkich odstępstwach, gdy tylko pojawią się odpowiednie warunki. Jeżeli nie zostanie to zrobione, art. 183 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Konsekwencje
Zgodnie z ogólną zasadą art. 183 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, działania podmiotu w imieniu innej osoby w przypadku braku praw lub przekroczenia ich granic nie powodują powstania zobowiązań ani możliwości prawnych, dla których interesów zostały popełnione. Regułę tę uzupełniają trzy dalsze przepisy dotyczące konsekwencji. Pierwszy odnosi się bezpośrednio do osoby nieupoważnionej, drugi zapewnia interesy stron trzecich, a trzeci ma na celu ochronę reprezentowanych. 
Wyniki dla sprawcy
W przypadku osoby, która działała w imieniu innego podmiotu z nadmiarem lub bez autorytetu, konsekwencje są ograniczone do faktu, że on sam może stać się stroną zawartej przez niego transakcji. W związku z tym obywatel będzie odpowiedzialny za nieprzestrzeganie warunków. Na przykład jednostka wynajęła dom letni dla rodziny współpracownika bez upoważnienia. Umowa zostanie uznana za podpisaną. Jednak najemcą będzie bezpośrednio podmiot, który działał w interesie kolegi. To on musi zapłacić za korzystanie z domku lub być odpowiedzialny za konsekwencje, jeśli odmówi zgody. Konsekwencje te wynikają z braku autorytetu pracownika.
Zatwierdzenie transakcji
Często z różnych obiektywnych powodów podmiot nie może nawiązać pewnych stosunków prawnych. Na przykład nie pozwala to na nadanie statusu prawnego, zakaz wykonywania jakiejkolwiek działalności, brak licencji itp. Na przykład niemożliwe jest przypisanie pracownikowi, który nie jest upoważnionym przedstawicielem przedsiębiorstwa, obowiązku wynikającego z umów dostawy, dostawy, transportu towarów itp. Umowy tego rodzaju, chyba że uzyskano następnie zgodę, należy uznać za sporne lub nieważne (w zależności od konkretnych czynników). Na przykład Prezydium Najwyższego Sądu Arbitrażowego wskazało, że sąd nie jest uprawniony na podstawie art. 1 ust. 183 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w celu uznania przedmiotu za stronę umowy podpisanej w celu zmiany lub uzupełnienia umowy głównej. Podany dokument jest uważany za nieważny. Wynika to z faktu, że niniejsza umowa faktycznie stanowi część wspomnianej umowy. W związku z tym nie może istnieć i być wykonywane osobno. 
Zabezpieczanie interesów strony trzeciej
Reguła określająca, że obywatel, który działał bez lub z nadmiarem władzy, staje się stroną transakcji, zakłada, że osoba trzecia była lub powinna była wiedzieć o tym fakcie. Faktem jest, że podmiot ten zawsze ma możliwość sprawdzenia dostępności odpowiednich praw. Osoby trzecie mogą zostać zwolnione z obowiązku spełnienia warunków transakcji, jeżeli mogą udowodnić, że nie były świadome nieobecności lub nadużycia władzy przez obywatela. Wynika z tego, że weryfikacja istnienia odpowiednich praw przez kontrahenta stanowi integralny element procesu wdrażania relacji. Potrzeba ta znika w przypadkach, gdy uprawnienia wyraźnie wynikają z sytuacji, w której przedstawiciel ma siedzibę i działa. Na przykład prawa sprzedawcy w sklepie detalicznym, odbiorcy w instytucji usług konsumenckich itd. Są zrozumiałe. 
Opcjonalnie
Jeżeli strona trzecia nie zweryfikowała organu podmiotu, z którym zawiera transakcję, mając nadzieję na uzyskanie zgody reprezentowanego przedstawiciela, zostanie uznana za związaną warunkami podpisanej umowy. Oznacza to, że w tym przypadku obywatel wiedział o braku praw lub ich przekroczeniu.Jeśli następnie zostanie uzyskana zgoda, nie będzie on w stanie odmówić spełnienia warunków transakcji.
