Roszczenie wzajemne jako instytucja działająca jako instrument prawny istnieje od dawna. W tej czy innej formie był używany od momentu wprowadzenia norm prawnych w ogóle. Roszczenie wzajemne, którego próbka zostanie przedstawiona poniżej, pozwala szybko i skutecznie przywrócić naruszone prawa i znaleźć prawdę w ramach postępowania. Następnie rozważamy tę koncepcję bardziej szczegółowo. 
Roszczenie wzajemne w procesie arbitrażowym - co to jest?
Jak wspomniano powyżej, narzędzie to istnieje od dawna i ma swoją historię. Roszczenie wzajemne jest niezależnym roszczeniem. Stwierdza to pozwany. Roszczenie wzajemne jest jednym ze środków odwoławczych zastosowanych w postępowaniu. Jest to rozpatrywane w połączeniu z początkowym wnioskiem. Należy jednak zauważyć, że takie narzędzie, jak roszczenie wzajemne w procesie arbitrażowym, którego procedura prezentacji, której warunki przyjęcia przewidują częściowe lub bezwzględne wyłączenie pierwotnych roszczeń, nie jest zawsze stosowana w praktyce. Najważniejszą kwestią dzisiaj jest rozgraniczenie przypadków, w których stosuje się jeden lub inny sposób odpowiedzi na początkowy wniosek. W szczególności dotyczy to zarówno bezpośredniego powództwa wzajemnego w procesie arbitrażowym, jak i sprzeciwów wobec pierwotnych roszczeń. W praktyce nie ma dokładnej definicji, kiedy można zastosować tylko jedną z tych metod, a także jakie są konsekwencje ich wdrożenia.
Funkcja
Roszczenie wzajemne w procesie arbitrażowym jest specjalnym narzędziem o cechach charakterystycznych tylko dla niego. W szczególności, na podstawie jego definicji, można zauważyć:
- Nie każdy uczestnik rozprawy ma prawo do oświadczenia. Roszczenie wzajemne jest narzędziem pozwanego. Za jego pośrednictwem kwestionuje początkowe roszczenia skierowane do niego.
- Istnieją pewne zasady, zgodnie z którymi roszczenie wzajemne jest stosowane w procesie arbitrażowym. W szczególności procedura prezentacji umożliwia jej zastosowanie przed podjęciem decyzji w sprawie.
- Rozważany instrument pozwanego obejmuje różne sposoby zakwestionowania roszczeń wysuniętych przeciwko niemu. Może to być potrącenie roszczeń, częściowe lub pełne ich obalenie lub złożenie innego, ale związane z przedmiotem sporu, roszczeniem.
Wybór sposobów
Oskarżonemu przysługuje prawo z kilkoma krokami proceduralnymi w celu ochrony interesów. W postępowaniu może skorzystać z dowolnego z nich. Najczęstsze są roszczenia wzajemne w procesie arbitrażowym i wnoszeniu sprzeciwu. Każda z tych technik ma zalety i wady. Wybór konkretnego instrumentu zależy od charakteru stosunku prawnego, który wiąże strony w sprawie, celów wyznaczonych sobie przez pozwanego w ramach sporu oraz innych rzeczy. Istnieje szereg ogólnych uwag, które należy wziąć pod uwagę w przypadku wyboru przez pozwanego powództwa wzajemnego w postępowaniu arbitrażowym:
- Jak to mówi Art. 125 AIC, sąd nie ma bezpośredniego obowiązku udzielenia odpowiedzi na zgłoszone zastrzeżenia do pierwotnego wniosku.
- Rozpatrywanie roszczeń pozwanego odbywa się, jeżeli przestrzegane są zasady, zgodnie z którymi w postępowaniu arbitrażowym należy wystąpić z roszczeniem wzajemnym, uiszczane jest cło państwowe (i jest paragon). Ponadto jego treść powinna być powiązana z przedmiotem sporu. Wielu nie wie, jak sporządzić powództwo wzajemne. Przykładowy wniosek można znaleźć na arkuszach informacyjnych w sądzie. Bardziej wskazane byłoby jednak zwrócenie się o pomoc do prawnika.
- Roszczenie wzajemne w postępowaniu arbitrażowym należy wnieść w miejscu rozpatrywania pierwszego wniosku w pierwszej instancji. Jeśli chodzi o taki instrument, jak „sprzeciw”, można go wnieść w każdym przypadku.
- Zgodnie z art. 37 APC, powód może zmienić podstawę lub przedmiot roszczenia, co odpowiednio dotyczy pozwanego, który wnosi powództwo wzajemne. W takim przypadku istnieje zależność od wybranych pozycji i przyczyn sporu. Mówiąc najprościej, aby zmienić wymagania, musisz porzucić to pierwsze. Korzystając ze sprzeciwu, pozwany nie jest tak ograniczony. Ma prawo wnieść nowe argumenty, nie rezygnując z tego pierwszego. Zastrzeżenia mogą nie być powiązane. Ich jedyną wspólną cechą będzie to, że wszyscy działają jako środek ochrony dla pozwanego.
Predysponujące okoliczności wyboru
Jeżeli pozwany, broniąc się przed roszczeniami, odnosi się do braku jakiegokolwiek prawa od powoda, a nie do własnej dostępności, sprzeciw jest środkiem. W związku z tym, w odpowiedzi na kary wynikające z umowy uznanej, w opinii zainteresowanej strony, za nieważną transakcję, nie jest konieczne wyrażanie swoich roszczeń w formie oświadczenia. Rozpatrując sprawy z nieważną transakcją, obowiązkiem sądu jest ocena odpowiednich argumentów pozwanego. W takim przypadku powód musi je odrzucić. Zatem okoliczności związane z nieważnością transakcji są objęte przedmiotem dowodu. Nie ma znaczenia, jak zostaną sformułowane - jako sprzeciw lub roszczenie wzajemne w procesie arbitrażowym.
Przykład wykorzystania prawa do żądania nagrody na rzecz pozwanego (gotówki, nieruchomości itp.) Jest często stosowany w praktyce. Dzieje się tak, gdy zaangażowana strona deklaruje unieważnienie umowy. Jeśli transakcja jest sporna, roszczenie należy przedstawić jako roszczenie wzajemne. W przeciwnym razie argumenty pozwanej nie powinny być zasadniczo oceniane. Oznacza to, że powód nie musi ich obalać. Oskarżony może również powołać się na każde prawo, które pozwala mu wystąpić o uznanie lub brak istnienia między nim a drugą stroną określonych stosunków prawnych. W takim przypadku zarówno sprzeciw, jak i roszczenie wzajemne w procesie arbitrażowym mogą służyć jako sposoby na obalenie roszczeń.
Ważna uwaga
Jeden z naglących problemów w praktyce związany jest z uznaniem sądu przy podejmowaniu decyzji o przyjęciu powództwa wzajemnego do rozpatrzenia. Moment ten reguluje art. 110 agrobiznes. W części 3 wskazano warunki, w których występuje jeden z roszczeń wzajemnych. W takim przypadku nie powinno być przeszkód przewidzianych w art. 107 i 108 agrobiznes. Art. 106 ust. 2 wskazuje, że sędzia musi zaakceptować wniosek sporządzony zgodnie z przepisami Kodeksu. Przepis ten dotyczy powództwa wzajemnego. Jednak w takim przypadku przy sporządzaniu oświadczenia pozwany musi przestrzegać nie tylko ogólnych zasad określonych w art. 102 APC, ale także te, które są określone w art. 110 
Zatem decyzja w sprawie przyjęcia roszczenia zależy od warunków przewidzianych przez prawo, a nie od uznania organu sądowego. Niemniej jednak w praktyce istnieją inne podejścia. Jeśli chodzi o pozwy o potrącenie, są one akceptowane jako roszczenia wzajemne zwykle wtedy, gdy ich roszczenia i roszczenia z początkowych wniosków wynikają z podstaw, które obejmują te same fakty prawne. Mogą to być warunki jednej umowy. Jeżeli roszczenia wynikają z różnych przyczyn, wówczas sędzia zwykle nie przyjmuje roszczenia jako roszczenia wzajemnego. Dzieje się tak, gdy w sprawie pojawiają się różne umowy. Na przykład powód wymaga wykonania obowiązków wynikających z jednej umowy, a pozwany - zgodnie z inną. Deklaracje obalające zajmują specjalne miejsce. Sądy akceptują je jako roszczenia wzajemne w najbardziej oczywistych sytuacjach. Może to być wniosek pozwanego o uznanie umowy za nieważną, na mocy której był zaangażowany w sprawę.
Studium przypadku
Roszczenie wzajemne nie może zostać potrącone, nie może spowodować odrzucenia pierwotnych wymagań. Jego związek z pierwotnymi roszczeniami może mieć inne podstawy. Takie wnioski są akceptowane przez sądy jako roszczenia wzajemne w przypadkach, gdy wynikają z tych samych stosunków prawnych z pierwotnym wymogiem, te same fakty są uzasadnione. Na przykład bank komercyjny prosi o uznanie transakcji sprzedaży zagranicznej gotówki za nieważną. Działa jak powód. Transakcja polegała na sprzedaży waluty pozwanemu. Powód domaga się odzyskania od zaangażowanej strony. Motywuje on swoją prośbę faktem, że transakcja została przeprowadzona w interesujących warunkach. Nie uzyskano jednak zgody zarządu. Pozwany nie kwestionuje nieważności transakcji. Wnosi powództwo wzajemne. Oskarżony prosi o odzyskanie z banku kwoty rubla, którą przekazał jako zapłatę za walutę. Motywuje do wniesienia pozwu jako roszczenia wzajemnego, ponieważ jego oświadczenie ma na celu zrównanie oryginału. Jednak bank, sprzeciwiając się, wskazuje, że roszczenia w tym przypadku są niejednorodne. Powód wymaga pozwanej waluty, a nie rubli. W związku z tym roszczenia banku nie mogą zostać zakończone w drodze potrącenia. 
Jednocześnie bank wskazuje, że istnienie związku między oświadczeniami, że są one oparte wyłącznie na stosunkach prawnych, nie jest wystarczające, aby sąd uznał roszczenie za powództwo wzajemne. Ponadto w art. 110 (ust. 3 część 3) wskazany jest inny warunek. W szczególności roszczenie wzajemne może zostać przyjęte, jeżeli wspólne rozpatrzenie go z pierwotnym wnioskiem doprowadzi do bardziej prawidłowego i szybkiego rozstrzygnięcia sprawy. Jednak w tej sytuacji oświadczenie pozwanego nie przyczyni się do tego. Obiektywne roszczenie wzajemne opóźnia jedynie postępowanie. Sąd może jednak nie zgodzić się z argumentami banku. W rezultacie roszczenie wzajemne może zostać przyjęte w odniesieniu do art. 110, pkt 3, s. 3.
Odmowa sądowa
Podstawą jest często fakt, że podstawy roszczenia wzajemnego (odmowa lub uznanie kredytu) i pierwotne roszczenie są różne. Ponadto brak ich związku w związku z art. 110, ust. 3, ust. 3. Oprócz wskazanych sprzeczności w publikacjach prawnych wymienia się inne okoliczności, zgodnie z którymi sąd nie przyjmuje roszczenia wzajemnego. Przede wszystkim dowód, który pozwany zamierza przedstawić we wniosku, może przedstawić na wstępnym roszczeniu bez dodatkowej zgody. Nie jest również pozbawiony prawa do złożenia własnego oświadczenia, złożenia w razie potrzeby wniosku o zawieszenie rozpatrywania wcześniejszego wniosku do czasu wejścia w życie decyzji w sprawie późniejszego roszczenia.
Pozwany może skorzystać z danego instrumentu na dowolnym etapie postępowania przed wycofaniem się sądu w celu podjęcia decyzji w sprawie pierwotnego roszczenia. Składając powództwo wzajemne, nieuchronnie powstaje wiele trudności. W szczególności pozwanemu należy dać czas na przygotowanie wniosku, a sąd powinien rozważyć i zbadać nowe okoliczności. W tych warunkach istnieje sprzeczność z prawem przewidującym pewien okres postępowania. Nie można go zawiesić ani zmienić w związku z powyższymi okolicznościami.
Rzeczywisty stan rzeczy
Możliwość skorzystania przez pozwanego z powództwa wzajemnego jest tylko jego prawem. Nie jest to tożsame z rzeczywistością włączenia go do postępowania. Wynika to przede wszystkim z prawdopodobnej utraty wartości lub utraty przedmiotu sporu, przedawnienia. Ponadto złożenie roszczenia wzajemnego nie eliminuje kary za oryginał (z wymogiem potrącenia). 
Jeśli chodzi o warunki zawieszenia postępowania w sprawie wcześniej zgłoszonego roszczenia, skorzystanie z takiego instrumentu stanowi dla pozwanego możliwość celowego opóźnienia kontroli.Tak więc najpierw może złożyć niezależne roszczenie w celu ogłoszenia umowy, która stanowi podstawę pierwotnego roszczenia, jest nieważna z powodu jego własnego niestawienia się, pozostawić ją niezbadaną, a następnie odwołać się od decyzji sądu.
Następnie pozwany może ponownie wnieść powództwo wzajemne w postępowaniu arbitrażowym z tego czy innego powodu. Jeżeli w tym okresie rozpatrywanie zostanie zawieszone, odmowa sprawiedliwości dotycząca pierwszego wniosku nie będzie już miała zastosowania do pozwanego. Roszczenia powoda nie będą rozpatrywane, dopóki zaangażowana strona nie wykorzysta wszystkich swoich możliwości. Niemniej jednak działania te, choć nie całkowicie wykluczone, są bardzo skomplikowane z powodu istniejącego porządku.
Porzucenie lub zakończenie postępowania
Te przypadki warto rozważyć w specjalnej kolejności. W praktyce sądowej często zdarza się, że rezygnacja z pierwotnego roszczenia rozciąga się na przeciwne postępowanie lub kończy postępowanie. Organ wykonawczy odnosi się do „zgodności” postępowania. Innymi słowy, sąd uzasadnia swoje działania bezpośrednim połączeniem obu roszczeń. Jednak pomimo faktu, że powództwo wzajemne ma swoją specyfikę, należy ono do odmian oświadczeń przewidzianych przez kompleks rolno-przemysłowy. W związku z tym obowiązują do niego obowiązujące zasady ogólne. W szczególności, aby odejść bez rozpatrzenia lub zakończenia produkcji, muszą być spełnione warunki określone w art. 85, 87. W razie ich braku działania te nie mogą zostać uznane za uzasadnione. 
W związku z tym przyjęcie kontroferty nakłada na sąd obowiązek podjęcia decyzji zarówno na jego temat, jak i na wstępny wniosek. Jeżeli warunki te nie zostaną spełnione, odpowiedź organu wykonawczego nie może zostać uznana za wyczerpującą, ponieważ uniknął rozważenia roszczeń pozwanego.
Roszczenie wzajemne: próbka
Trybunał arbitrażowy ma prawo odrzucić roszczenie pozwanego, jeżeli nie zostało ono sporządzone zgodnie z zasadami przewidzianymi w kompleksie rolno-przemysłowym. Istnieje pewna procedura wypełniania dokumentu. Poniższe stwierdzenie odnosi się do potrącenia pierwotnego roszczenia.
W ____________________ Sądzie Arbitrażowym
Strona skarżąca: _______________________________
(Imię i nazwisko pozwanego
w oryginalnym kolorze)
Adres: ______________________________,
telefon: __________, faks: __________,
email mail: ___________________________
Przedstawiciel: _____________
Adres: ______________________________,
telefon: __________.
Strona pozwana: _____________________________
(Pełna nazwa lub nazwa powoda
w oryginalnym kolorze)
Adres: ______________________________,
telefon: __________
Początkowe roszczenie wzajemne
W ____________________ sądzie arbitrażowym sprawa nr __________ jest rozpatrywana na wniosek pozwanego (powód w pierwotnym roszczeniu) do powoda (pozwany w pierwotnym roszczeniu) w sprawie _________________________.
Wniosek zawiera roszczenie dotyczące windykacji w wysokości _____ (__________) rubli, w oparciu o następujące obowiązki _________________________.
Jednocześnie powód (pozwany na wstępnym wniosku) ma dług w wysokości _____ (__________) rubli. Wynika to z następujących okoliczności _________________________. Potwierdza to _________________________.
Zgodnie z powyższym i kierując się Art. Art. 125, 126, 132 APC Federacji Rosyjskiej proszę:
odzyskać od pozwanego (powoda w pierwotnym pozwie) dług w wysokości _____ (__________) rubli, który wynika z następujących okoliczności _________________________, w sposób kompensujący początkowe roszczenia.
„__” ___________ ____ g.
Pozwany (przedstawiciel)
________________________
(podpis)
Ustalone okoliczności
Zgodnie z art. 58, część 2 APC, niektóre fakty ustalone w jednym przypadku, gdy są istotne w innym, nie wymagają ponownego dowodu, jeśli te same strony są stronami postępowania. Prawo nie określa jednoznacznie, czy okoliczności ustalone w innym postępowaniu odnoszą się wyłącznie do faktycznych podstaw poprzedniej decyzji, czy też oznaczają także kwalifikacje prawne nadane im przez sąd.
