W przypadku czynów niezgodnych z prawem wobec winnych obywateli kraju stosuje się pewne środki przymusu. Istnieją szczególne okoliczności, które wykluczają odpowiedzialność prawną. Popełniając w tej sytuacji drobne przestępstwa lub przestępstwa, nie ma materialnego znaku. Takie akty obejmują tylko te, które są zatwierdzone przez prawo.
Zastosowanie niezbędnej obrony
Okoliczności wykluczające niezgodność z prawem czynu i odpowiedzialność prawną obejmują niezbędną obronę, która zapewnia ochronę osób i innych osób, a także interesy publiczne i państwowe chronione przez prawo. W wyniku takiej interakcji z osobą wkraczającą dopuszcza się pewną szkodę.
Obrona jest dopuszczalna tylko przed bezprawnymi działaniami podjętymi przez inną osobę. Kiedy atak musi być obecny, wszystkie obiektywne oznaki przestępstwa. Zabronione jest stosowanie niezbędnej obrony w przypadku innych rodzajów przestępstw. Jeśli atak na osobę zostanie przeprowadzony przez kilka osób, szkody mogą zostać wyrządzone wszystkim członkom grupy.
Niezbędna obrona może być również zastosowana w następujących przypadkach:
- podczas obrony natychmiast po ataku, gdy koniec obrony nie był jasno określony;
- po zawieszeniu naruszenia, aby stworzyć najbardziej udane środowisko, pozwalające na kontynuowanie ataków z przewagą.
Prawo przewiduje również wyimaginowaną obronę. W takich przypadkach nie ma miejsca na czyny niebezpieczne dla ludzi. Obrońca błędnie rozważył istnienie takiego ataku. W związku z tym odnotowano brak okoliczności wykluczających odpowiedzialność prawną. Osoba może ponosić odpowiedzialność za umyślne lub nieumyślne spowodowanie szkody, w zależności od podjętych działań.
Awaryjne przypadki
Czasami, aby zapobiec szkodom dla własnych interesów i szkodzić państwu i społeczeństwu, dokonuje się aktu, który wpływa na inne chronione prawa. Nazywa się to sytuacją nadzwyczajną, co stanowi okoliczność wykluczającą odpowiedzialność prawną.
Skrajna potrzeba nie ma nic wspólnego z konieczną obroną. Różni się tym, że szkody wyrządza się nie osobie, która stworzyła niebezpieczną sytuację, ale innym ludziom. Zniszczenie mienia znajdującego się w bezpośrednim sąsiedztwie pożaru można uznać za dobry przykład takiej sytuacji, jeśli głównym celem było zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu się ognia.
Okoliczność ta, z wyłączeniem niezgodności z prawem i odpowiedzialności prawnej, można nazwać konfliktem praw podmiotowych. Jeden z nich jest naruszony w obecnej sytuacji z powodu drugiego. Jednak czasami skrajna potrzeba jest wynikiem zderzenia obowiązków. Przykładem jest przypadek, gdy dwóch pacjentów natychmiast korzysta z pomocy medycznej w nagłych wypadkach. Lekarz może wybrać tylko jedną opcję. Priorytet na rzecz ciężko chorego pacjenta zostanie uznany za optymalny w takich warunkach. Nie zostanie obciążony kosztami szkód wyrządzonych drugiej osobie z powodu spóźnienia.
Obecność uzasadnionego ryzyka
Okoliczności wykluczające odpowiedzialność prawną obejmują również uzasadnione ryzyko.Oznacza to zgodne z prawem zachowanie mające na celu osiągnięcie użytecznego celu dla społeczeństwa, z możliwym prawdopodobieństwem niekorzystnych konsekwencji, nawet jeśli szkoda wyrządzona jest interesom chronionym przez prawo karne.
Przykładem są testy pojazdów wyprodukowanych przy użyciu nowych technologii. Aby zidentyfikować możliwe wady, istnieje dość wysokie ryzyko awarii. Osoba biorąca udział w teście może cierpieć lub umrzeć. Rozsądne ryzyko jest dość powszechne w medycynie i działalności związanej z biznesem.
Najczęściej takie sytuacje wiążą się z działalnością zawodową niektórych osób. Jednak niektórzy naukowcy pozwalają na występowanie takich przypadków bezpośrednio w codziennych warunkach.
Rozsądnym ryzykiem może być:
- produkcja;
- komercyjny;
- naukowe i techniczne;
- organizacyjny i zarządczy;
- ekonomiczny.
Należy spełnić kilka specjalnych warunków, aby sytuację można uznać za okoliczność wykluczającą odpowiedzialność prawną. W innych przypadkach mogą wystąpić podstawy odpowiedzialności prawnej. Po pierwsze, ryzykowne działania powinny być korzystne dla społeczeństwa. Po drugie, cel można osiągnąć tylko w ten sposób. Po trzecie, osoba wykonująca takie działania ma realną szansę na uniknięcie szkód.
Nieistotność wyrządzonej szkody
W praktyce istnieją okoliczności zwalniające z odpowiedzialności prawnej i wykluczające jakąkolwiek karę. Obejmuje niewielkie uszkodzenia. Formalnie w takiej sytuacji występuje oznaka przestępstwa, ale nie ma zagrożenia dla społeczeństwa.
Czynności takie należy odróżnić od czynów podlegających przestępstwom administracyjnym lub cywilnym. Na przykład, gdy zakłócony jest porządek publiczny. Ramy nieistotności nie są w pełni zdefiniowane, dlatego są one ustalane w sposób arbitralny przez właściwe organy.
Przykładem takiego czynu jest kradzież bardzo małej kwoty. Jeśli fan jakiejś aktorki wkroczył do garderoby i ukradł ołówek o wartości 5-10 rubli jako pamiątkę, wówczas nie zostanie pociągnięta do odpowiedzialności, ponieważ w tym przypadku nie ma motywów najemników.
Przymus fizyczny lub psychiczny
Kolejną okolicznością wykluczającą odpowiedzialność prawną może być przymus przeprowadzany fizycznie lub psychicznie. Polega na manifestacji przemocy wobec osoby w celu osiągnięcia przestępczego celu wbrew jej woli. Odpowiedzialność w takiej sytuacji ponosi podmiot zmuszający do pewnych nielegalnych działań.
Przez przymus fizyczny rozumie się gwałtowny wpływ na ludzkie ciało, prowadzący do silnego bólu lub ogólnego uszczerbku na zdrowiu. Aby osiągnąć cel przestępczy, można użyć bicia, różnych broni, silnych narkotyków i tym podobnych.
Przymus mentalny obejmuje wpływ na ludzką świadomość poprzez informacje. Zwykle stanowi bezpośrednie zagrożenie przemocą wobec konkretnej osoby lub jej bliskich.
Realizacja zamówienia lub instrukcji
Innym rodzajem okoliczności, które wykluczają odpowiedzialność prawną, może być wykonanie zlecenia lub konkretnego zlecenia. Osoba, która dokonuje niebezpiecznych działań na rzecz społeczności, w ramach służby lub stanu wyjątkowego, może zostać zwolniona z postępowania karnego.
Aby to zrobić, muszą być spełnione trzy podstawowe warunki, które są wymienione poniżej.
- Wniosek powinien pochodzić wyłącznie od właściwej osoby lub organu posiadającego takie uprawnienia. Może być nie tylko na piśmie.
- Osoba musi zastosować się do nakazu, w przeciwnym razie poniesie odpowiedzialność karną, dyscyplinarną lub administracyjną.
- Zarządzenie nie powinno być wyraźnie sprzeczne z głównymi aktami prawnymi dotyczącymi regulacji.
Świadome bezprawne roszczenie może oznaczać podżeganie. W takim przypadku wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za wykonane czynności, a także osobę, która wydała zamówienie lub każde zamówienie.
Incydent lub przypadek
Wypadek może również służyć jako okoliczność wykluczająca odpowiedzialność prawną. Oznacza to szkody powstałe w przypadkowych okolicznościach, których nie można było przewidzieć z góry. Na przykład pojazd nie może sam powalić przechodnia, ale przypadkowo, gdy inny pojazd wprawi go w ruch. W incydencie podmiot nie mógł nawet wyobrazić sobie istnienia publicznego niebezpieczeństwa, do którego doprowadziło jego zachowanie. W takich sytuacjach główną rolę odgrywa przypadek.
Stan nieodpowiedzialny
Osoba popełniająca nielegalne czyny może nie zrozumieć znaczenia swoich działań z powodu zaburzenia psychicznego lub choroby. Obłęd jest ustalany w wyniku specjalnego badania lekarskiego. Na jej podstawie sąd może uznać osobę za niekompetentną. Należy jednak zrozumieć, że osoby o ograniczonej odpowiedzialności są odpowiedzialne za niezgodne z prawem przewinienie i przestępstwo.
Areszt karny
Działanie mające na celu zatrzymanie osoby, która popełniła przestępstwo, nie podlega odpowiedzialności prawnej, jeżeli nie można go zatrzymać w inny sposób. Jednak nie każdy akt zatrzymania będzie zgodny z prawem. Aby to zrobić, musisz być pewien jego winy. Dozwolone jest zatrzymanie osoby, która popełniła przestępstwo i zamierza się ukryć, a wyraźne wyrządzenie szkody jest zabronione.
Siła wyższa
Odpowiedzialność za niewypełnienie niektórych obowiązków lub za spowodowanie szkody jest wykluczona z powodu działania siły wyższej. Przez nich rozumie się działanie siły wyższej. Tradycyjnie takie sytuacje obejmują klęski żywiołowe, takie jak trzęsienia ziemi, powodzie, huragany i tajfuny.
Mogą być jednak również wynikiem niepokojów społecznych, które wyrażają się w prowadzeniu działań wojennych, strajków i innych podobnych wydarzeń. Aby zwolnić się z obowiązków, należy udowodnić istnienie takiej siły, a także istnienie związku przyczynowego między przestępstwem a samą sytuacją siły wyższej. Siły wyższej nie należy mylić bezpośrednio z przypadkową szkodą.
Podsumowując
Nie należy zapominać, że brak okoliczności wykluczających odpowiedzialność prawną stanowi podstawę do wydania winy w przypadku naruszenia norm prawnych. Tylko powyższe sytuacje mogą być powodem do uniknięcia kary. W innych przypadkach obywatel powinien ponosić odpowiedzialność za niewłaściwe postępowanie lub przestępstwo przed prawem.