Ustawodawstwo określa szereg okoliczności, których obecność wyklucza przestępstwo związane z czynem. Jednym z nich jest niezbędna obrona. W takim przypadku podmiot, który dopuścił się niezgodnego z prawem działania, może uniknąć odpowiedzialności pod pewnymi warunkami. W szczególności nie może przekraczać dopuszczalnych granic obrony. Porozmawiamy o legalności działań podmiotów zmuszonych do stosowania środków ochronnych w sytuacjach awaryjnych.
Informacje ogólne
W ramach niezbędnej obrony należy rozumieć działania mające na celu ochronę praw i osobowości broniącego lub innego podmiotu, interesów państwa i społeczeństwa poprzez wyrządzenie krzywdy napastnikowi w dopuszczalnych granicach.
Prawomocność niezbędnej obrony zostaje uznana, jeżeli:
- Kryminalny napad szczególnego niebezpieczeństwa.
- Prawdziwe zagrożenie.
- Szkodzi wyłącznie atakującemu, ale nie obcym. W przeciwnym razie obowiązują zasady nadzwyczajne.
- Prawdziwe zagrożenie dla życia.
W takim przypadku osoba broniąca się nie powinna wykraczać poza konieczną obronę.
Cechy okoliczności zastosowania środków ochronnych
Niezbędna obrona jest dozwolona tylko w przypadku niebezpiecznego ataku kryminalnego. W szczególności można zastosować środki ochronne, gdy:
- Działania / brak działania obywateli.
- Celowe i lekkomyślne przestępstwa osób fizycznych.
- Wyraźnie nielegalne działania urzędników.
Niezbędną obronę można zastosować wyłącznie przed czynami, za które odpowiedzialność wynika z kodeksu karnego. W takim przypadku podmioty takich przestępstw mogą być szalone lub nieletnie. W takich sytuacjach obrońca ma moralny obowiązek nie wyrządzania znacznej szkody napastnikowi, ponieważ nie zdaje sobie sprawy z natury i niebezpieczeństwa swojego zachowania i nie może go kontrolować.
Niezbędna obrona może być wykorzystana przez osobę z zewnątrz w celu ochrony innego obywatela, interesów społeczeństwa i państwa. Na przykład młody mężczyzna na ulicy chronił swoją dziewczynę przed tyranem i wyrządził mu krzywdę. Takie działania młodego mężczyzny zostaną uznane za uzasadnione.
Niezbędna obrona nie może być zastosowana, gdy podmiot podejmie działania prawne. Na przykład, jeśli obywatel zostanie zatrzymany i nie stawi oporu, skrzywdzenie go będzie niezgodne z prawem.
Biorąc pod uwagę specyfikę niezbędnej obrony, możemy powiedzieć, że jest ona dozwolona tylko z tych ataków, którym można zapobiec tylko poprzez użycie siły fizycznej przeciwko atakującemu. Dlatego trudno sobie wyobrazić jego celowość, na przykład w stosunku do złośliwego defaultera alimentów.
Gotówka i ważność przestępstwa
Znaki te oznaczają, że bezprawne działanie rozpoczęło się i faktycznie grozi lub już powoduje szkodę i jeszcze się nie zakończyło. W związku z tym niepraktyczne jest oczekiwanie pierwszego uderzenia. Nie można się jednak bronić, jeśli nie grozi nagłe rozpoczęcie nielegalnych działań.
Konieczna obrona nie jest dozwolona po zakończeniu ataku, jeżeli:
- Atakujący osiągnął cel. Na przykład odpowiednio ofiara zmarła, środki ochronne już jej nie pomogą.
- Obrońca był w stanie zapobiec nielegalnym działaniom; wyeliminowano zagrożenie interesów. Taką sytuację należy odróżnić od przypadków, w których osoba nie rozumie momentu zakończenia napaści, chociaż z obiektywnych powodów atakujący nie jest już niebezpieczny.
Na przykład obywatel, broniąc się, zastrzelił człowieka, z którego spadł i nie mógł powstać. Jednak obrońca po tym uderzył rannego mężczyznę kilka razy kolbą w głowę, aż w końcu się uspokoił. W takim przypadku obrońca będzie odpowiedzialny za działania, które wykonał po zakończeniu ataku, to znaczy od momentu upadku obywatela z powodu kontuzji.
Zagrożenie życia
Jeśli jest to możliwe, prawo do obrony powstaje bez żadnych ograniczeń. Można zatem uznać za uzasadnione spowodowanie śmierci osobom, które zamknęły dłużnika na zimno w garażu i zasugerowały, że „pomyśli” o tym, jak spłaci swoje długi. W takich sytuacjach ofiara ma prawo nie korelować działań obronnych z charakterem ataku. Wynika to z faktu, że:
- Życie ludzkie jest uważane za najwyższą wartość; w związku z tym można zastosować różne metody jego ochrony.
- W krytycznej sytuacji ofiara nie może odpowiednio ocenić, co się dzieje.
Nadmiar niezbędnych środków obrony
Podczas obrony przed atakiem należy przestrzegać pewnych ram. Przekroczenie koniecznej obrony obejmuje popełnienie umyślnych działań, które wyraźnie nie odpowiadają stopniowi i charakterowi niebezpieczeństwa emanującego przez napastnika.
Słowo „wyraźne” w powyższym sformułowaniu nie zapewnia proporcjonalności między krzywdą, która wystąpiła podczas obrony, a groźną szkodą (pochodzącą od innej osoby). Zgodność między środkami / narzędziami ataku i obrony może być nieobecna.
Nie wolno jedynie powodować niepotrzebnie poważnych szkód, które nie zostały spowodowane koniecznością, to znaczy nie było wskazane.
Sąd ocenia stopień dowodów niedopasowania ataku i obrony w każdej konkretnej sytuacji. W takim przypadku badane są wszystkie okoliczności zdarzenia w kompleksie. Pod uwagę brane są:
- dotkliwość prawdopodobnej szkody;
- rzeczywistość zagrożeń;
- cechy broni obrony i ataku;
- intensywność ataku;
- pora dnia;
- wiek, płeć, stan psychiczny stron konfliktu.
Na przykład pozostawienie zatrutego alkoholu na stole, aby zaszkodzić zdrowiu złodzieja mieszkań, byłoby uważane za przekroczenie niezbędnej obrony.
Działania, które wyraźnie nie odpowiadają atakowi, muszą zostać popełnione umyślnie. Uszkodzenie ochrony towarów o niskiej wartości zostanie zakwalifikowane jako powszechne przestępstwo, ale nie jako przekroczenie granic niezbędnej obrony. Na przykład obywatel ścigający nieletnich, którzy wspięli się do jego ogrodu, uderzył jednego z nastolatków kijem w głowę. Ofiara zmarła z powodu odniesionych obrażeń. W rezultacie obywatel został pociągnięty do odpowiedzialności za morderstwo.
Jeśli przekroczone zostaną granice niezbędnej obrony, nie będzie efektu wkroczenia z zaskoczenia. Oznacza to, że działania napastnika nie były tak szybkie, że obrońca nie był w stanie odpowiednio ocenić charakteru i stopnia niebezpieczeństwa tego, co się dzieje.
Nuance
Dozwolone jest stosowanie urządzeń ochronnych, różnych mechanizmów, wykorzystywanie zwierząt do tłumienia niebezpiecznych czynów, jeżeli wyklucza to możliwość wyrządzenia krzywdy niewinnym istotom i spowodowania nadmiernej krzywdy winy. Na przykład wydobycie ogrodu, umieszczenie wzdłuż obwodu odcinka drutu wysokiego napięcia, wystrzałów itp. Pociągnie za sobą odpowiedzialność dla obywatela, jeśli z tego wynikną szkody.
Przepisy Kodeksu karnego
Nadmiar niezbędnej obrony jest określony w części 1 artykułu 37 Kodeksu karnego. Norma stanowi, że wyrządzenie szkody ingerującemu podmiotowi nie jest uważane za przestępstwo, jeżeli ingerencji towarzyszyła zagrażająca życiu przemoc lub groźba jej użycia. Wynika z tego, że bez względu na to, jak poważne mogą się okazać konsekwencje, nie powstaje odpowiedzialność za ochronę przedmiotu jego interesów lub interesów innych osób, państwa lub społeczeństwa.
W części 2 normy wskazany jest znak legalności stosowania środków obronnych. Kara za wyrządzoną krzywdę nie nastąpi, jeżeli nie można przekroczyć niezbędnej obrony.
Odpowiedzialność, w rozumieniu art. 37 kodeksu karnego, spoczywa na umyślnych działaniach obrońcy. Przestępstwa popełnione po przekroczeniu granic niezbędnej obrony są kwalifikowane na podstawie okoliczności łagodzących.
Funkcje oceny zdarzeń
Aby nałożyć na Kodeks karny odpowiedzialność wykraczającą poza niezbędną obronę, należy przede wszystkim ustalić, czy tak naprawdę była. Jeśli nie, działania podmiotu należy uznać za niezgodne z prawem.
W przypadku morderstwa popełnionego przy przekraczaniu granic niezbędnej obrony konieczne jest ustalenie, czy istnieje rozbieżność między ochroną natury a stopniem niebezpieczeństwa ataku. Właśnie to kryterium stanowi art. 13 Kodeksu karnego. Obecność tej cechy w prawodawstwie znacznie ułatwia pracę organów dochodzeniowych i sądowych. Jednak, jak pokazuje praktyka, nie we wszystkich przypadkach kwestia braku lub obecności nadmiaru niezbędnej obrony jest poprawnie rozwiązywana przez upoważnione struktury. Faktem jest, że w wielu aspektach tego problemu nie opracowano ujednoliconego podejścia.
Sformułowanie, które znajduje się w części 2 art. 13 kodeksu, daje powód, by sądzić, że granice obrony mogą zostać przekroczone zarówno z powodu dysproporcji w obronie i ataku, jak i z powodu przedwczesnych działań osoby broniącej się. Jak pokazuje praktyka, przypadki pierwszej kategorii są częstsze niż drugiej.
Błędy kwalifikacyjne
Często pozbawienie wtrącającego się życia obywatela błędnie uznaje się za morderstwo popełnione, gdy przekroczona zostanie niezbędna obrona. Celowość działań jest ustalana w przypadku, gdy intensywność środków ochronnych lub środków obrony wyraźnie nie odpowiada aktywności ataku lub jego środków.
Sąd Najwyższy wielokrotnie udzielał wyjaśnień na temat nieprawidłowych kwalifikacji. W szczególności Siły Zbrojne uważają stanowisko władz, które uważają, że obrońca ma prawo odeprzeć atak wyłącznie proporcjonalnie, za nieprawidłowe. W tym podejściu nie bierze się pod uwagę szczególnych okoliczności, a zatem w przypadku braku zgodności między atakiem a obroną sądy uznają, że przekroczone są granice niezbędnej obrony.
Kodeks karny nie określa szczegółowych kryteriów proporcjonalności. Nie oznacza to jednak, że sądy muszą mechanicznie przestrzegać wymogów dotyczących zgodności ze środkami i intensywnością ataku i obrony. Instytucje muszą brać pod uwagę zarówno charakter, jak i stopień zagrożenia atakującego, umiejętności i siłę obrońcy. Należy dowiedzieć się, ilu było uczestników konfliktu, jaki był ich wiek, czy użyto broni, o której godzinie i gdzie dokonano napaści. Należy również wziąć pod uwagę inne czynniki, które mogą wpłynąć na równowagę sił.
Zgodność chronionego interesu ze szkodą
Jak wspomniano powyżej, możliwe jest uznanie działań obrońcy za przestępstwo popełnione, jeżeli przekroczone zostaną granice niezbędnej obrony, jeżeli zostanie ustalone, że chronione dobro nie było tak cenne, aby spowodować poważną szkodę dla wkraczającego obywatela. Pod tym względem można rozpoznać prawidłowe podejście, zgodnie z którym można się bronić przed atakiem zagrażającym życiu i zdrowiu. W takim przypadku oczywiście nie powinno być niebezpieczeństwa dla osób nieupoważnionych.
Nie oznacza to jednak, że nie można bronić się przed atakiem, który nie stanowi zagrożenia dla życia, którego użycie może prowadzić do poważnych konsekwencji dla sprawcy. Na przykład kobieta, która padła ofiarą próby gwałtu, może zastosować dowolny środek ochrony, a tym samym spowodować poważne obrażenia sprawcy.
Jak pokazuje praktyka, sądy nie zawsze poprawnie określają wartość towaru, w stosunku do którego popełniono naruszenie. W niektórych przypadkach podmiot korzysta z niezbędnej obrony, jeżeli on lub jego prawa staną się przedmiotem przestępstwa. Tymczasem obywatele mają prawo do ochrony w przypadku naruszenia interesów jednostki, państwa, społeczeństwa, interesów innych osób. Warto zauważyć, że często w ramach przestępstwa sądy rozumieją tylko te przestępstwa, które są związane z atakiem. Jednak obywatele, zgodnie z prawem, mają prawo stosować środki obronne w przypadku innych przestępstw.
Zgodność ataku i obrony
Aby rozwiązać ten problem, należy ustalić, z którego obiektu atakujący korzystał i jak obrońca się bronił. W takim przypadku należy wziąć pod uwagę skrajny charakter sytuacji. Obrońca nie zawsze jest w stanie odpowiednio ocenić sytuację, zważyć charakter zagrożenia i na tej podstawie wybrać odpowiednie lekarstwo. To z kolei może prowadzić do poważnych konsekwencji, za które nie należy nakładać odpowiedzialności.
Przy określaniu proporcjonalności środków wkroczenia i obrony z reguły powstaje pytanie o legalność użycia broni lub jej części zamiennych. Organy prowadzące dochodzenie i sądy decydują o tym w każdej sprawie, wszczętej w związku z początkiem poważnych konsekwencji, które doprowadziły do przekroczenia niezbędnej obrony. Morderstwo jest uważane za najbardziej niebezpieczną konsekwencję nieproporcjonalnych działań obrońcy.
Współczynnik kształtu
Uwzględnienie tej okoliczności może mieć kluczowe znaczenie przy określaniu działań obrońcy w przypadku morderstwa. Jeśli przekroczone zostaną granice niezbędnej obrony, nie można zignorować zdolności obrońcy do odparcia ataku. Ma znaczenie płeć, sprawność fizyczna, wiek obrońcy.
Na przykład, odpierając atak nieuzbrojonego, ale silnego fizycznie mężczyzny, emeryt lub nastolatek powinien uzasadnić użycie broni lub innych równoważnych przedmiotów jako środka ochrony. Odpowiednio, spowodowanie śmierci słabego napastnika, który nie ma niezbędnej siły fizycznej, może zostać uznane za zabójstwo, jeśli zostaną przekroczone granice niezbędnej obrony.
Funkcje
Równie ważne są warunki, w których dochodzi do konfliktu. Na przykład na bezludnej ulicy lub w lesie podczas ataku zakłada się bardziej aktywne środki obrony niż w przypadku wkroczenia w miejsce publiczne. W tym drugim przypadku obrońca ma możliwość skorzystania z pomocy innych.
Wniosek
Obecność w ustawodawstwie norm regulujących stosowanie niezbędnych środków obronnych zapewnia wdrożenie najważniejszych gwarancji ochrony zdrowia, honoru, życia, godności obywateli, bezpieczeństwa publicznego i interesów państwa.
Granice konieczności działań osób odzwierciedlających atak są określone przez szczególne warunki, w których zostały popełnione.