Powszechnie uznaną zasadą prawa karnego w każdym stanie jest przepis, że sprawca musi zostać skazany. Skuteczność tych środków zapewnia nie tyle powaga sankcji, co ich nieuchronność. Tymczasem w przypadkach określonych odrębnie przez prawo osoba może zostać zwolniona z odpowiedzialności. 
Zakończenie działalności
Ta procedura była stosowana w praktyce od czasów starożytnych. Możliwość zakończenia postępowania przed procesem przewidziana jest w prawie różnych państw, w tym Rosji. Jak pokazuje analiza praktyk kryminalnych, ostatnio pojawiła się tendencja do zmniejszania liczby spraw związanych z ich zamknięciem na wstępnym etapie dochodzenia. Ta procedura jest przeprowadzana inaczej w różnych krajach. Jednak jego istota pozostaje niezmieniona. Według prawników zwolnienie z odpowiedzialności można uznać za sprawiedliwe i uzasadnione tylko wtedy, gdy nie stwarza to przeszkód w ochronie wolności i praw jednostki, ogólnie praworządności, a jednocześnie przyczynia się do korekty winy i zapobiegania nowym czynom. Mówiąc najprościej, zakończenie sprawy musi być zgodne z celami prawa, aby zapewnić osiągnięcie celu kary bez jego rzeczywistego zastosowania.
Podstawy
Biorąc powyższe pod uwagę, można stwierdzić, że zwolnienie z odpowiedzialności jest dozwolone w odniesieniu do osób, które popełniły akty o niewielkiej wadze lub przestępstwa o umiarkowanym charakterze. Warto powiedzieć, że wprowadzenie do prawa karnego przepisów dotyczących kategorii nielegalnych działań przyniosło pewną jasność w rozwiązaniu tego problemu. Jak wskazuje art. 15 kodeksu, lekkomyślne i umyślne przestępstwa, za które najsurowsza kara (kara pozbawienia wolności) jest przyznawana na okres nie dłuższy niż 2 lata, są klasyfikowane jako drobne przestępstwa. W przypadku aktów umiarkowanych okres ten nie przekracza 5 lat. Drugim powodem zwolnienia osoby jest niewielkie zagrożenie sprawcy lub jego całkowita nieobecność. Poziom zagrożenia dla społeczeństwa jest pojęciem abstrakcyjnym (w porównaniu z dotkliwością aktu). Przy ustalaniu tego w ramach praktyki dochodzeniowej i sądowej oraz prawa karnego, uwzględnia się okoliczności charakteryzujące zachowanie danej osoby przed popełnieniem czynu i po nim. Ich krąg jest bardzo zróżnicowany, więc ich pełna lista jest niemożliwa. Wraz z tymi okolicznościami bierze się pod uwagę dotkliwość i charakter samego aktu. 
Okoliczności
Jak wspomniano powyżej, czynniki charakteryzujące zachowanie badanego przed i po przestępstwie są zróżnicowane. Niektóre z nich są jednak zapisane w prawie. Wśród nich są:
- Frekwencja w spowiedzi.
- Pojednanie oskarżonego z ofiarą.
- Komisja po raz pierwszy.
- Zmiana scenerii.
- Pomoc w rozwiązaniu przestępstwa.
- Dokonywanie poprawek, rekompensata za szkody (czynna pokuta).
Obecność jednej lub więcej okoliczności w połączeniu z małą lub średnią surowością czynu może zagwarantować, że obywatel wyzdrowieje bez nałożenia na niego prawdziwej kary kryminalnej.
Pojednanie z ofiarą: kodeks karny
Z reguły w celu zatrzymania produkcji na etapie wstępnego dochodzenia konieczna jest kombinacja kilku okoliczności. Na przykład odnosi się do nich art. 76 kodeksu:
- Komisja po raz pierwszy.
- Eliminacja szkody wyrządzonej ofierze.
- Pojednanie z ofiarą.
Tymczasem ta ostatnia jest uważana za niezależną okoliczność, w której przypadku można zamknąć sprawę. 
Specyfika norm
Ustawodawca przekazuje ofierze decyzję w sprawie wyjścia z sytuacji. Ofiara przestępstwa nie powinna oceniać stopnia niebezpieczeństwa czynu. Jednak ofiara może być humanitarna, jeśli przestępca podejmie pewne działania na swoją korzyść. Takie podejście ustawodawcy wskazuje na poszanowanie interesów ofiary. Jest to w pełni zgodne z celem przywrócenia sprawiedliwości. Jeżeli ofiara uważa, że zostanie ona osiągnięta, jeśli winna przeprosi ją, zwróci skradziony przedmiot, przywróci uszkodzoną własność itp., Ustawodawca nie powinien nalegać na obowiązkowe zastosowanie kary wobec osoby, która popełniła czyn.
Warunki
W rozumieniu art. 76 zwolnienie w związku z pojednaniem z ofiarą jest dozwolone w następujących okolicznościach:
- Lekkość aktu.
- Obecność czynników wskazujących na możliwość korekty tematu bez postępowania karnego. Obejmują one popełnienie aktu po raz pierwszy, wyrównanie krzywdy wyrządzonej ofierze, pojednanie z ofiarą.
- Nieodpowiednia interwencja uprawnionych organów w przypadku, gdy ofiara jest zainteresowana zakończeniem postępowania.
Przypadki specjalne
Oprócz spraw o charakterze publicznym istnieją postępowania wszczynane wyłącznie na wniosek ofiary. Należą do nich gwałt, naruszenie praw autora, niewykwalifikowane zniesławienie, lekkie uszkodzenie ciała. Postępowanie w sprawie dwóch ostatnich przestępstw wszczyna się wyłącznie na podstawie skargi ofiary. W tym samym czasie tylko w związku z pojednaniem z ofiarą. W odniesieniu do naruszeń praw autora i gwałtu sprawy te są również wszczynane na podstawie skargi ofiary. Jeśli jednak dochodzenie nadal miało miejsce, pojednanie z ofiarą w tych przypadkach nie jest powodem do zakończenia produkcji. Takie przypadki są rozpatrywane w sposób ogólny. Pojednanie z ofiarą w sądzie dozwolone przed przeprowadzką do pokoju konferencyjnego i wydaniem wyroku.
Nuance
W wyjątkowych przypadkach prawo zezwala prokuratorowi na wszczęcie postępowania bez zażalenia ze strony ofiary. Materiały produkcyjne są wysyłane do śledczych lub przesłuchujących. Po zakończeniu wstępnego dochodzenia sprawa jest rozpatrywana w sposób ogólny w upoważnionej instancji. W tym samym czasie pojednanie z ofiarą To nie jest powód do zakończenia produkcji. Zasada ta obowiązuje nawet po otrzymaniu wniosku od ofiary. 
Pojednanie z ofiarą: petycja do petycji
Jest to uregulowane w art. 9 kodeksu postępowania karnego. Aby zakończyć sprawę, musisz oświadczenie pojednania złożone przez ofiarę. Próbka petycja jest wypełniana zgodnie z zasadami przewidzianymi dla dokumentów wysyłanych do organu uprawnionego do rozpatrzenia meritum i wyroku. W szczególności wskazana jest nazwa organu, do którego jest wysyłana, informacje o sobie, informacje o produkcji. Na pewno oświadczenie o uzgodnieniu musi być dobrowolne. Oskarżony sam lub za pośrednictwem jego przedstawicieli musi podjąć środki prawne w celu naprawienia winy. To z jego inicjatywy, że pojednanie z ofiarą. Próbka Petycja zawiera krótki opis intencji sprawcy. Tekst z reguły zawiera wyrzuty sumienia za czyn, określa środki, które podmiot zgadza się podjąć. Jeśli wszystkie działania zostały zakończone, oświadczenie o uzgodnieniu. Przekazuje się go prokuratorowi, śledczemu / śledczemu lub bezpośrednio organowi rozpatrującemu sprawę. Żądanie uzgodnienia muszą zostać sprawdzone przez upoważnionych pracowników.Przede wszystkim ustalono, czy odpowiedni zamiar został wyrażony dobrowolnie. Oświadczenie o pojednaniu ofiary działa jako potwierdzenie sprawcy zgodnych z prawem działań mających na celu naprawienie szkody wyrządzonej przez przestępstwo. 
Obrażenia moralne
Jak wskazuje art. 53 kodeksu postępowania karnego, ofiarą jest osoba, która została pokrzywdzona przez przestępstwo. Uszkodzenie może być moralne, majątkowe, fizyczne. Pierwszy można wyeliminować na dwa sposoby. Przede wszystkim sprawca może popełnić określone czyny o charakterze niemajątkowym. Na przykład mogą to być przeprosiny. Jeśli takie działania osiągną cel, wygładzenie szkody zostanie pochłonięte przez koncepcję „pojednanie z ofiarą. ”CC w wielu jego artykułach przewiduje karę pieniężną jako sankcję. Jednakże, działając jako kara, nakładane są grzywny na rzecz państwa. Tymczasem sprawca z własnej woli może wypłacić ofierze odszkodowanie za szkody niemajątkowe. To drugi sposób na złagodzenie szkody.
Obrażenia fizyczne
Zasadniczo takiej szkody nie można zrekompensować w formie innej niż własność. W przypadku obrażeń fizycznych jedyne, co winni mogą zrobić, to zrekompensować koszty przywrócenia zdrowia, leczenia itp. Wysokość odszkodowania będzie oczywiście zależeć od ciężkości szkody. Podobna sytuacja dotyczy szkód majątkowych. Można to zrekompensować jedynie kompensacją. W rezultacie odszkodowanie za szkody na podstawie art. 76 kodeksu karnego ogranicza się do wypełnienia obowiązków określonych w rozdziale 59 kodeksu cywilnego.
Przepisy kodeksu cywilnego
Analizując prawodawstwo, możemy dojść do następującego wniosku. Zgodnie z warunkami zwolnienia od odpowiedzialności w przypadkach popełnienia przestępstwa o mniejszej wadze po raz pierwszy konieczne jest zrozumienie, po pierwsze, pojednania stron, a po drugie, sprawcy (dłużnika), który podejmuje określone działania na rzecz ofiary w celu wypełnienia obowiązków wynikających z szkody. Co więcej, te ostatnie obejmują nie tylko zapłatę pieniędzy, ale także przekazanie części mienia, wykonanie pracy itp. Jeżeli jednak strony mają obowiązkowe stosunki prawne, wówczas nie można nie wziąć pod uwagę innych postanowień innych. 1 sek. 1 godz. 1 kodeksu cywilnego. Podlegają również stosowaniu, podobnie jak normy Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego. Kodeks cywilny określa stosunkowo nową podstawę do wygaśnięcia zobowiązań. W szczególności mówimy o instytucji umorzenia długów. Było regulowane prawem przedrewolucyjnym, a następnie zostało anulowane i nie było w Kodeksie cywilnym z 1964 r. Obecnie art. 415 kodeksu stanowi, co następuje. Obowiązek wygasa z chwilą zwolnienia dłużnika przez wierzyciela, jeżeli nie narusza to praw innych osób. W praktyce zasada ta jest stosowana w następujący sposób. Ofiara zostaje pojednana z winnym w wyniku popełnienia tego przez odpowiednie działania niemajątkowe. W rezultacie ofiara wybacza podmiotowi i prosi o zakończenie produkcji. Taka sytuacja jest całkiem realna, szczególnie w sytuacjach, w których zaangażowani są krewni, sąsiedzi, małżonkowie itp. W takich przypadkach wniosek ofiary jest albo zaspokajany przez właściwy organ (nawet jeśli szkoda nie została wyrównana), albo uznany za niepodlegający zadośćuczynieniu. W tym drugim przypadku postępowanie jest zatem kontynuowane. 
Objaśnienia
Zmienność decyzji właściwych organów o zaspokojeniu wniosku ofiary o pojednanie wynika z faktu, że jego przyjęcie nie wydaje się obowiązkiem, lecz prawem właściwych struktur. W związku z tym korzystanie z instytucji przebaczenia jest dozwolone tylko wtedy, gdy śledczy, prokurator, oficer przesłuchujący, sąd rozpatrujący sprawę, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, dojdą do wniosku, że zakończenie postępowania nie wpłynie na interesy innych obywateli, państwa lub społeczeństwa jako całości.Jeżeli istnieją wątpliwości co do pozytywnego wyniku wdrożenia tego mechanizmu prawnego, postanowienia artykułu 76 nie mogą zostać wdrożone.
Konsekwencje
Jeżeli w planie prawa publicznego dopuszcza się użycie instytucji przebaczenia, nie ma podstaw do postawienia sprawcy przed sądem. Ofiara jednocześnie wykonuje swoje prawo wynikające z art. 415 kodeksu cywilnego. Stosując tę zasadę, właściwe organy są jednak zobowiązane dowiedzieć się, czy ofiara rozumie konsekwencje zniesienia obowiązku przez wybaczenie, czy obywatel może to w ogóle zrealizować. Ponadto konieczne jest ustalenie, czy działania ofiary są dobrowolne. Podejmując decyzję, nie powinien być pod przymusem psychicznym, fizyczną presją ze strony sprawcy.
Opcjonalnie
Instytucję przebaczenia należy odróżnić od odmowy wykonania prawa cywilnego przewidzianego w art. 9 Kodeksu cywilnego. Wola ofiary co do zasady nie może oznaczać działań, których możliwość jest zapisana w artykule 415. Obywatel ma prawo nie nalegać na wypełnienie przez winę obowiązku i odmówić w tej chwili złożenia wniosku o „naprawienie”. Zachowuje jednak tę możliwość w ramach przedawnienia. W tej sytuacji, uwzględniając wolę ofiary, nie ma również przeszkód w stosowaniu instytucji zwolnienia z kary. Podejmując decyzję o zakończeniu postępowania, uprawniony organ jest zobowiązany w decyzji uwzględnić podstawy prawne faktu, że szkoda nie została wyrównana. Szczególnie ważne jest odniesienie do określonej normy - art. 415 lub 9. W tym drugim przypadku ofiara zachowuje prawo do pozwania w późniejszym terminie, ale w pierwszym przypadku nie, ponieważ umorzenie długów jest podstawą do rozwiązania zobowiązania. 
Wniosek
Zatem pojednanie ofiary i sprawcy (wzajemne wyrażenie zamiaru rozwiązania konfliktu spowodowanego czynem karnym) stanowi warunek zakończenia postępowania karnego na podstawie przepisów art. 76 kodeksu karnego. Jednocześnie „naprawienie szkody” jest opcjonalną okolicznością. Wynika to z faktu, że ofiara ma prawo albo umorzyć dług (częściowo lub całkowicie), albo odmówić skorzystania z prawa do żądania odszkodowania za szkody (również częściowo lub całkowicie). W obu przypadkach nie ma przeszkód w zakończeniu prześladowań. Zwolnienie z odpowiedzialności w wyniku pojednania z ofiarą jest dozwolone nie tylko z częściowym odszkodowaniem za wyrządzoną szkodę. Ten instrument prawny może być zasadniczo stosowany, nawet w przypadku braku odszkodowania za szkody majątkowe.