Obecnie głównym celem procedur pojednawczych jest rozwiązywanie sporów na podstawie dobrowolnego wyrażenia woli stron. Strony mogą więc zawrzeć polubowne porozumienie lub zastosować inne metody związane z pojednaniem. Tak czy inaczej, nie powinno to być sprzeczne z prawem federalnym. Istnieją takie rodzaje procedur pojednawczych, jak ugoda, procedura reklamacyjna w celu rozwiązania konfliktu, negocjacje i mediacja. Rozważmy je bardziej szczegółowo.
Koncepcja i kluczowe cechy
Procedurę pojednawczą w postępowaniu arbitrażowym należy rozumieć jako proceduralną możliwość trybunału arbitrażowego, określoną w obowiązujących przepisach, w celu udzielenia pomocy w rozstrzygnięciu sporu przedłożonego sądownictwu poprzez podjęcie określonych środków pod kontrolą sądu. W każdym razie środki te mają na celu zakończenie postępowania w tej sprawie i zakończenie go pokojowo. Wśród głównych cech prawnych procedur uzgadniania należy podkreślić następujące kwestie:
- Zastosowanie szczególnej procedury jest właściwe w przypadku sporu przekazywanego organom sądowym w celu rozwiązania.
- Rozpatrzenie procedury pojednawczej, a także jej wdrożenie, odbywa się pod ścisłym nadzorem sądu. Władze sądownicze kierują się normami proceduralnymi obowiązującymi w kraju, a także wykonalnością prawną i ekonomiczną.
- Kluczowym celem procedury jest oddalenie sprawy poprzez pojednanie stron.
Klasyfikacja procedur pojednawczych
Należy zauważyć, że kompleks rolno-przemysłowy odnosi się tylko do jednego rodzaju procedury związanej z pojednaniem. Chodzi o ugodę. Niemniej jednak ta różnorodność jest bardzo trudna do rozważenia jako taka, ponieważ raczej nie jest to procedura, ale wynik pewnych działań. W każdym razie, zgodnie z częścią 2 art. 187 kompleksu rolno-przemysłowego, prawodawca klasyfikuje ugodę jako procedurę pojednawczą.
Należy pamiętać, że w procesie tworzenia kompleksu rolno-przemysłowego w jego tekście można znaleźć przepisy dotyczące dość prymitywnej procedury zwanej mediacją. W ostatecznej wersji ustawodawca postanowił pozostawić jedynie link w części 2 artykułu 138 do możliwości zastosowania innych procedur związanych z pojednaniem (z wyjątkiem ugody) w celu rozstrzygania sporów. Nie dokonał jednak żadnych transferów i nie ustanowił odpowiednich mechanizmów wykorzystania. Okoliczność ta jest jedną z wad tego Kodeksu: jeżeli obecne prawo dopuszcza jednak możliwość zastosowania szeregu procedur, jest mało prawdopodobne, aby były one odpowiednio rozpowszechniane z powodu braku ram prawnych. Jednocześnie zawartość kompleksu rolno-przemysłowego zawiera odniesienie do jednej z ogólnie przyjętych procedur pojednawczych w światowej praktyce sądowej. Chodzi o mediację (klauzula 2 części 1 artykułu 135 kompleksu rolno-przemysłowego). W ten czy inny sposób daje to podstawy do wniosku, że z określonej procedury mogą korzystać sędziowie sądów arbitrażowych.
Mediacja
Tak więc na początek rozważamy kategorię mediacji, którą należy rozumieć jako działalność związaną ze świadczeniem pomocy stronom sporu w rozwiązywaniu tych sporów, prowadzonej przez mediatora (mediatora), czyli osobę poleconą przez sąd. Innym sposobem ta procedura pojednawcza w procesie arbitrażowym nazywa się mediacją.Wskazane jest rozważenie pośrednika jako osoby posiadającej wiedzę i doświadczenie w określonej dziedzinie obrotu gospodarczego (na przykład w dziedzinie rynku papierów wartościowych). Należy dodać, że osoba ta nie powinna być powiązana z tym lub innym stosunkiem z obecnymi stronami sporu. Następujące cechy są uważane za charakterystyczne cechy mediacji, która jest wdrażana pod nadzorem sądownictwa:
- Z reguły mediator jest zarejestrowany w sądownictwie jako takim.
- Strony zwracają się do konkretnego pośrednika zgodnie z zaleceniami sądu.
- Ustawodawstwo proceduralne określa konkretne terminy wdrożenia mediacji.
- Tak czy inaczej mediator przedkłada organom sądowym sprawozdanie dotyczące wyników jego działalności.
Wśród wyników mediacji należy odnotować zawarcie ugody lub odrzucenie przez powoda odpowiedniego roszczenia. Warto dodać, że usługi pośrednika są z reguły opłacane za zgodą stron.
Umowa ugodowa
Procedury uzgadniania zwykle sprowadzają się do ugody. Z punktu widzenia teorii postępowania cywilnego jest to umowa między stronami dotycząca zakończenia postępowania i, oczywiście, spór na określonych wcześniej uzgodnionych przez nich warunkach. Wśród skutków prawnych zatwierdzenia przez sądy arbitrażowe ugody należy zwrócić uwagę na ustanowienie obowiązków i praw, rozstrzygnięcie sporu, zakończenie postępowania w konkretnej sprawie lub postępowania egzekucyjnego, aw rezultacie niemożność ponownego wniesienia odwołania z podobnym pozwem sądowym, możliwość wykonania, na mocy którego sąd czyn, na mocy którego została zatwierdzona polubowna umowa, jest uważany za mający moc prawną i znaczenie prawne dla decyzji arbitrażu organy sądowe.
Cechy umowy
W procesie badania procedur pojednawczych w procesie arbitrażowym ważne jest, aby wspomnieć o cechach podpisania i wdrożenia umowy ugodowej jako szczególnej umowy proceduralnej:
- Ugoda może zostać zawarta w każdym przypadku (w tym także administracyjnym). Wyjątkiem są sprawy dotyczące ustalenia faktów, które mają znaczenie prawne, ponieważ takie sprawy są rozpatrywane tylko w przypadku braku sporów prawnych.
- Zawarcie polubownego porozumienia jest istotne tylko między powodem a pozwanym (stronami) w konkretnej sprawie, a także osobą trzecią, która zgłasza niezależne roszczenia dotyczące przedmiotu sporu. Faktem jest, że osoba trzecia ma prawo do korzystania ze wszystkich praw powoda. Inni uczestnicy: osoby trzecie, które nie składają niezależnych roszczeń dotyczących przedmiotu sporu, prokurator, struktury rządowe zgłaszające roszczenia zgodnie z federalnymi aktami ustawodawczymi nie mogą być stronami porozumienia w żaden sposób.
Kiedy można zawrzeć umowę?
Taką różnorodność procedur pojednawczych w sporach zbiorowych, takich jak polubowne porozumienie, można zakończyć na dowolnym etapie postępowania arbitrażowego, niezależnie od tego, czy jest to etap przygotowań, proces w sądzie, wdrożenie kasacji lub postępowanie odwoławcze. Wyjątkiem w tym przypadku jest etap wszczęcia postępowania w konkretnej sprawie. Ponadto ugoda może być również zawarta w wykonaniu aktu sądowego, innymi słowy po wszczęciu postępowania egzekucyjnego lub przekazaniu tytułu egzekucyjnego przez komornika w celu sprzedaży do banku dłużnika. Należy dodać, że polubowne porozumienie nie może zostać zawarte po podjęciu decyzji, gdy powód nie przedstawi odpowiedniego arkusza do wykonania, ponieważ proces arbitrażu jest już opóźniony, a wykonanie orzeczenia jeszcze się nie rozpoczęło.W takim przypadku umowa ugodowa zawarta przez strony jest uważana za standardową transakcję, która nie podlega zatwierdzeniu przez trybunały arbitrażowe.
Dodatkowe cechy osady
Oprócz powyższych cech ugody, ten rodzaj postępowania pojednawczego w postępowaniu cywilnym ma następujące cechy:
- Warunki umowy, w taki czy inny sposób, nie powinny naruszać uzasadnionych interesów i praw stron sporu lub innych osób. Nie mogą być sprzeczne z przepisami obowiązującymi w tym kraju.
- Umowa jest uprawniona tylko po zatwierdzeniu przez sąd. Jeżeli umowa ugodowa nie została przedłożona sądowi do zatwierdzenia lub władze sądowe postanowiły odmówić, taki dokument nie jest umową - jest on mocą standardowej umowy.
Treść ugody
Należy zauważyć, że główną treścią badanej obecnie różnorodności procedur pojednawczych w sporach pracowniczych jest z reguły określenie obowiązków pozwanego jako czasu i kwoty wypełnienia zobowiązania, a także szczególnych warunków. Wskazane jest uwzględnienie odroczenia, rekompensaty, planu rat, przeniesienia długu, cesji praw, uznania lub umorzenia długu. Ponadto ugoda często zawiera warunek dotyczący podziału kosztów prawnych między strony.
Zasady zatwierdzania
Prowadzenie procedur pojednawczych w taki czy inny sposób odbywa się zgodnie z pewnymi zasadami. W związku z tym kodeks postępowania arbitrażowego ustanowił szczegółowe zasady zatwierdzania umowy, w tym następujące punkty:
- Porozumienie ugodowe jest potwierdzane przez trybunały arbitrażowe, w których toczy się sprawa. Tutaj mogą być zaangażowane sądy pierwszej instancji kasacyjnej i apelacyjnej.
- Kwestię zatwierdzenia umowy można rozpatrywać wyłącznie podczas sesji sądowej. Może być wstępny, podstawowy lub przeznaczony specjalnie do rozwiązania konkretnego problemu.
- Trybunał arbitrażowy może zatwierdzić tylko umowę, której warunki w żadnym wypadku nie są sprzeczne z obowiązującymi przepisami, a także nie naruszają uzasadnionych interesów i praw innych osób.
Definicja
Należy zauważyć, że na podstawie wyników zaznajomienia się z kwestią dotyczącą zatwierdzenia ugody trybunały arbitrażowe wydają postanowienie: w sprawie odmowy zatwierdzenia i rozważenia problemu lub w sprawie zatwierdzenia umowy, a zatem zakończenia postępowania związanego ze sprawą, zgodnie z art. 150 części 2 APC.
W tym ostatnim przypadku ustalenie powinno obejmować informacje dotyczące podziału kosztów o charakterze sądowym między strony. Z reguły są one rozdzielane między powoda i pozwanego zgodnie z warunkami zawartej przez nich umowy. Jeżeli to porozumienie nie jest dostępne, sądownictwo alokuje koszty zgodnie z zasadami określonymi w art. 110 KTO obowiązującymi w Federacji Rosyjskiej.
Odmowa zatwierdzenia
Od decyzji związanej z odmową zatwierdzenia umowy przysługuje odwołanie w sposób ogólny. Ustalenia dotyczące zamknięcia postępowania z powodu zatwierdzenia porozumienia przez trybunały arbitrażowe co do zasady nie są zaskarżane, ponieważ ugoda jest wynikiem wzajemnej woli stron i odpowiednich starań. Jednak kompleks rolno-przemysłowy działający na terytorium Federacji Rosyjskiej stanowi odwołanie. Tak więc do rozstrzygnięcia może odwołać się prokurator z jego udziałem w sprawie, osoby trzecie, a nawet strony, jeśli ich poglądy się zmienią. Ustalenie dotyczące zatwierdzenia umowy powinno zostać niezwłocznie wdrożone.Z tego powodu nie można się odwołać do sądu apelacyjnego, ale przysługuje odwołanie w terminie jednego miesiąca kalendarzowego od daty odwołania do sądów arbitrażowych.
Wniosek
Przeanalizowaliśmy zatem główne rodzaje procedur związanych z pojednaniem, aw szczególności ugodą. Podsumowując, warto zauważyć kilka kluczowych zalet tych procedur. Po pierwsze, porozumienia osiągnięte przez strony w wyniku rozważanych operacji są znacznie lepiej wykonywane. Po drugie, są to znaczne oszczędności finansowe. Po trzecie, czas poświęcony na procedury uzgadniania jest stosunkowo krótki. Wszystko to pozwala nam dość szeroko stosować badany mechanizm w praktyce sądowej.