Dowody bezpośrednie i pośrednie: definicja, zasady użytkowania i funkcje

Pojęcie dowodu ujawniono w art. 74 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z normą odnoszą się do wszelkich faktycznych informacji, na podstawie których uprawnione organy i urzędnicy stwierdzają brak lub obecność przestępstwa, winę podmiotu, który go popełnił, a także inne istotne okoliczności. Podczas produkcji wykorzystywane są dowody wstępne i pochodne, bezpośrednie i pośrednie. Rozważmy je bardziej szczegółowo.

Informacje ogólne

CPC zawiera wskazanie dowodów, zawsze mających wartość prawną dla sprawy. Należą do nich okoliczności charakteryzujące zdarzenie: miejsce, czas, sposób popełnienia przestępstwa itp. Fakty, które określają winę osoby, jej motywy, kary obciążające lub łagodzące, mają wartość prawną. Uwzględniany jest charakter i zakres szkód spowodowanych przez przestępstwo, warunki, które przyczyniły się do jego popełnienia.

Klasyfikacja

W zależności od tematu bezpośrednie i pośrednie dowody. Ta klasyfikacja opiera się na następujących podstawach. Bezpośrednimi faktami są te, które odzwierciedlają co najmniej jeden element przedmiotu dowodu, każdą okoliczność zapisaną w art. 73 kodeksu postępowania karnego. Wszystkie inne informacje są uważane za pośrednie. Dowody pośrednie są taki fakt, który nie zawiera informacji o przestępstwie, cechach osobowości podejrzanego, jego winie, wysokości szkody itp. Takie informacje są oczywiście istotne w sprawie. Pomaga jednak jedynie ustalić okoliczności, które należy udowodnić. Obejmują one przede wszystkim samo zdarzenie przestępcze, ustalenie osoby, która go dopuściło, winę w postaci zaniedbania lub zamiaru itp.

Informacje bezpośrednio powiązane

Bezpośrednie dowody wskazują, że podmiot popełnił przestępstwo lub wyklucza zaangażowanie danej osoby w czyn. Okoliczności zapisane w art. 73 w ust. 1 i 2 stanowią podstawę do otrzymania odpowiedzi na pytania wymienione w art. 229 Kodeks postępowania karnego. Informacja o oskarżonym, przyznanie się do winy i wyjaśnienie, kiedy, gdzie, z jakich powodów, w jakich okolicznościach popełnił przestępstwo, działa jako bezpośredni dowód. W tej samej jakości uwzględniane są informacje o tym, w jaki sposób zostali trafieni ofiarą.

Przy stosowaniu bezpośrednich dowodów głównym zadaniem jest sprawdzenie ich dokładności. Konieczne jest ustalenie, czy podmiot mówi prawdę, czy nie. Jeśli chodzi o znaczenie przekazywanych informacji dla postępowania, jest to oczywiste. Aby ustalić wiarygodność każdego dowodu, należy rozważyć w połączeniu z innymi informacjami. Żadna informacja nie ma żadnych zalet. W tym względzie niedopuszczalne jest uznanie zarzutu winy za „główny” dowód.

Ważna uwaga

Kluczową cechą bezpośrednich dowodów jest to, że zawierają one okoliczności, które należy udowodnić. Oskarżony mówi o przygotowaniach do zbrodni, o jej popełnieniu, świadku lub naocznym świadku zdarzenia mówi o działaniach napastnika i ofiary. We wszystkich takich przypadkach informacje dostarczone przez daną osobę bezpośrednio wskazują okoliczności (jedną lub więcej), które podlegają dowodowi, w wyniku czego są uwzględnione w głównym fakcie.

Pośrednie dowody w postępowaniu karnym

Zawierają informacje o okolicznościach, które poprzedzały, towarzyszyły lub następowały po wydarzeniu. Na podstawie ich całości można sformułować wniosek, czy doszło do przestępstwa lub czy podejrzany jest winny. W sprawie o morderstwo przykład pośredniego dowodu - należący do oskarżonego. Korzystanie z tego rodzaju informacji jest raczej trudne do ustalenia okoliczności przestępstwa.

Pośrednie dowody pomagają zidentyfikować nie same okoliczności wymienione w art. 73 kodeksu postępowania karnego, ale jedynie fakty z nimi związane. Tylko na podstawie ich złożonej analizy możemy stwierdzić, że okoliczności te istnieją lub są nieobecne.

Na przykład w przypadku kradzieży mienia podmiot nie przyznał się do winy, ale istnieją dowody od świadka, który widział podejrzanego zmierzającego na miejsce przestępstwa. Ponadto przedmioty należące do ofiary znaleziono w domu osoby. W pokoju, w którym popełniono przestępstwo, znaleziono odciski palców oskarżonego, co potwierdza protokół i opinia biegłego. Wszystkie te fakty - poszlaki. Nie mogą służyć jako podstawa do jednoznacznego wniosku, że czyn został popełniony właśnie przez podejrzanego. Każdy pośredni dowód wzięty osobno zakłada inną interpretację jego związku z ustalonymi okolicznościami. Zadaniem osób prowadzących produkcję jest identyfikacja wspólnych powiązań między otrzymanymi informacjami a wydarzeniem.

Specyfika zastosowania

Wykorzystując bezpośredni dowód w celu zidentyfikowania okoliczności, wystarczy sprawdzić integralność źródła, aby upewnić się, że treść informacji obowiązuje. W związku z tym o wiele łatwiej jest stwierdzić, że istnieje fakt. Dowody pośrednie są informacje, których związek z okolicznościami nie jest oczywisty. Korzystając z nich, konieczne jest nie tylko potwierdzenie dobrej jakości źródła i wiarygodności informacji, ale także wykonanie trudnej pracy polegającej na sformułowaniu poprawnych wniosków z kompleksu uzyskanych danych. Sytuację komplikuje fakt, że poszlaki pozwalają na dwuznaczną interpretację ich znaczenia. Dlatego we wszystkich przypadkach wymagana jest kompleksowa analiza informacji.

Specyfika analizy

Abyś mógł użyć poszlaki w rzeczywistości konieczne jest ustalenie wiarygodności ich treści. Upoważniony pracownik prowadzący postępowanie musi ustalić, czy świadek mówi prawdę o wrogości w stosunkach między ofiarą a oskarżonym, czy odciski palców podejrzanego znajdują się na broni itd.

Powinieneś również ustanowić połączenie między otrzymanymi informacjami a perfekcyjnym działaniem. Tak więc wrogi związek między oskarżonym a ofiarą nie może prowadzić do przestępstwa, na miejscu znaleziono ślady butów podmiotu, ale to nie znaczy, że tam był, ponieważ inna osoba mogła założyć buty.

W związku z tym przy korzystaniu z informacji pośrednich konieczne jest nie tylko zidentyfikowanie jakichkolwiek okoliczności, ale także ustalenie ich związku z ustalonymi faktami. Jego formy mogą być różne: czasoprzestrzenne, przyczynowe i tak dalej.

Zasady

Z powyższego możemy wyciągnąć następujące wnioski:

1. Dowody pośrednie konieczne jest zbadanie tylko łącznie. Tylko dzięki ich kompleksowej analizie możemy wyciągnąć wiarygodne wnioski.
2. Pośrednie dowody muszą mieć obiektywny związek ze sobą oraz z ustalonym stanem rzeczy (obraz przestępczości).
3. Kompleks informacji powinien pozwolić na wyciągnięcie tak rozsądnych wniosków, co wyklucza inne wyjaśnienie okoliczności, wątpi, że wydarzenie było dokładnie tak, jak zostało ustalone na podstawie tych informacji.

Są to podstawowe zasady, zgodnie z którymi pośredni dowód. W postępowaniu cywilnymZ reguły wykorzystywane są informacje bezpośrednio związane ze sporem. Zazwyczaj powód przedstawia określone dokumenty, materiały wskazujące na szczególne naruszenie, w związku z którym powstał konflikt.

Rodzaje pośrednich dowodów

Następujące typy są uważane za najczęstsze:

1. Apagogiczny. Dowodzi tego sprzeczność. Polega ona najpierw na udowodnieniu antytezy, doprowadzeniu jej do sprzeczności z ustaloną prawdą. W rzeczywistości praca sprowadza się do ustalenia fałszywości antytezy.
2. Dowód separacji. Polega na ustanowieniu fałszu wszystkich tez, z wyjątkiem jednego.

Charakter reprodukcji informacji

Na tej podstawie dowody są podzielone na oryginał i pochodne. Ta ostatnia zawiera informacje odzwierciedlające ustalone okoliczności poprzez fakt lub nośnik danych, który nie był zaangażowany w postępowanie, ale jednocześnie może (przynajmniej teoretycznie) być dołączony do materiałów.

Dowody pochodne to informacje używane. Może to być zeznanie podmiotu na temat przestępstwa, którego sam nie zaobserwował, ale o którym dowiedział się od innej osoby.

Początkowe dowody to informacje uzyskane z pierwotnego źródła. Należą do nich w szczególności dowody zbrodni otrzymane od świadka, informacje o sprawcy, inne okoliczności, które osobiście osobiście obserwował. Początkowe dowody obejmowały oryginalne dokumenty, rzeczy, przedmioty, narzędzia znalezione bezpośrednio na miejscu zdarzenia. Zawarte w nich informacje są zapisywane w samym obiekcie bez dodatkowych łączy.

Sprawdź

Po otrzymaniu informacji z drugiej ręki należy bezzwłocznie ustalić główne źródło, w szczególności naocznego świadka zdarzenia. On musi zostać przesłuchany. Należy rozumieć, że naoczny świadek dostarczy dokładniejszych i pełniejszych informacji o zdarzeniu niż ktoś, kto wie o okolicznościach z historii innych. Takie wskazania są łatwiejsze do zweryfikowania, odpowiednio, są bardziej wiarygodne.

Niuanse

Uzyskanych dowodów nie można mylić z zeznaniami podmiotu, który nie może podać źródła informacji. Jeśli nie można go ustalić, informacja traci swoje znaczenie. W związku z tym niezweryfikowane informacje należy odrzucić. Oświadczenie to potwierdza 74. artykuł CPC. Zgodnie z normą, jeżeli świadek zgłaszający informacje nie może wskazać źródła, nie może działać jako dowód. Podobna zasada obowiązuje dla ofiary.

Wniosek

Chęć upoważnionych organów do wykorzystywania początkowych dowodów w miarę możliwości nie oznacza, że ​​informacje uzyskane z „drugiej ręki” nie mogą prowadzić do prawidłowych wniosków. Kategoryczna odmowa ich wykorzystania może prowadzić do utraty ważnych informacji przez sąd. Dowody pochodne odgrywają kluczową rolę w niektórych przypadkach (szczególnie w przypadku utraty oryginalnych źródeł danych).