La Constitution est la base légale pour introduire dans la loi le concept et les types de crimes contre le service militaire. Conformément aux dispositions de l'article 59, la défense de la patrie est un devoir du citoyen de la Fédération de Russie. En conséquence, l’évasion de son exécution et la violation de la procédure établie pour faire partie des forces armées ne sont pas autorisées.
La responsabilité pour les militaires vient sur une base commune. Dans le même temps, le rang et la position occupés n’ont aucune importance. Toutefois, en tenant compte des spécificités du statut juridique de ces personnes, non seulement les normes pénales générales peuvent leur être appliquées, mais également des dispositions particulières criminalisant les infractions contre le service militaire. Voyons cela plus en détail.
Informations générales
La notion de crime contre le service militaire est décrite à l'article 331 du Code pénal. Selon la norme, ils sont considérés comme des empiétements d'employés sur la procédure de service dans les forces armées de la RF, établie par la loi et par d'autres actes normatifs, dans d'autres formations militaires, sur des contrats ou sur des bases militaires, ainsi que sur les personnes en réserve pendant leur formation militaire.
La responsabilité pénale pour les crimes contre le service militaire commis en situation de combat est établie conformément à la législation de la Fédération de Russie en vigueur en temps de guerre.
Selon des règles spéciales du Code pénal, les constructeurs militaires des unités (détachements) du ministère de la Défense, des autres départements et des ministères de la Russie sont punis.
Classification
L'établissement de la responsabilité d'un crime contre le service militaire dans les normes spéciales du Code pénal est déterminé par la nécessité de distinguer ces actes d'autres attaques. Selon la gravité d'une nature spécifique, ils peuvent être divisés en 2 groupes principaux:
- Militaire spécial. Ce type de crime contre le service militaire comprend des actes qui n'ont pas d'analogues parmi d'autres agressions. Un exemple est la désertion dont la peine est établie par l'article 338 du Code pénal.
- Relativement militaire. Ces crimes contre le service militaire présentent des caractéristiques similaires à celles d'autres voies de fait. Par exemple, nous parlons du recours à la violence contre un commandant militaire.
En pratique, il est souvent difficile de qualifier les actes relatifs à la seconde forme.
Caractérisation des crimes contre le service militaire
Les empiétements en question possèdent tous les signes d'actes criminels courants. En conséquence, lorsqu'ils qualifient de crimes contre le service militaire, ils disent:
- Danger public.
- Illicéité criminelle
- Coupable.
- Punissabilité.
Danger pour la société
Dans la caractéristique générale des crimes contre le service militaire, cette caractéristique occupe la première place.
Le danger social de tout acte est exprimé par le fait que les actes individuels nuisent aux intérêts des citoyens et de l'État ou créent une menace de tels dommages. Les crimes contre le service militaire inscrits dans le Code pénal de la Fédération de Russie comportent un risque particulièrement élevé.
Ainsi, le recours à la violence contre le chef de l'unité militaire, la violation des règles régissant les relations entre employés en l'absence de subordination, nuit à la santé des victimes dans de telles relations juridiques. Le non-respect de la procédure d'utilisation des armes, les objets qui constituent un danger pour les autres, le non-respect des instructions lors de la navigation ou lors de la préparation de ceux-ci, ainsi que par d'autres actes illégaux, compromettent la sécurité publique.
Les intérêts indiqués de l'État, de la société et de l'individu peuvent être protégés dans d'autres cas par l'application d'articles généraux du Code pénal. Les crimes contre le service militaire menacent des intérêts supérieurs. Ils empiètent sur la sécurité nationale. On entend par état de protection totale de l'État contre l'agression armée. Les fonctions de sécurité sont précisément assurées par les forces armées et d'autres unités spéciales.
Tout crime contre le service militaire, quel que soit ce sur quoi il est spécifiquement exprimé, compromet l'état de préparation au combat de l'unité. Par conséquent, une infraction en tout état de cause porte atteinte à la sécurité de l'État.
Illicéité criminelle
Ce signe indique que tout crime est un acte pour lequel une peine a été établie dans le Code pénal. La responsabilité pénale ne peut être engagée pour des actions / inactions non spécifiées dans le Code.
La place qu’occupe une norme particulière, prévoyant la responsabilité, revêt une importance non négligeable. Le fait est qu’un seul acte peut être présent parmi les signes de divers crimes. Par exemple, si un policier bat un citoyen, cet acte peut être qualifié d'attaque contre la santé humaine ou d'abus de pouvoir.
Variétés d'illicéité
Les espèces sont établies en fonction du statut du sujet coupable. Les crimes contre le service militaire sont particulièrement illicites. De tels actes ne peuvent être considérés que ceux qui sont consacrés au chapitre 33 du Code pénal. Les autres crimes commis par le personnel militaire et portant atteinte aux intérêts officiels ne sont pas inclus dans cette catégorie. En conséquence, ils se distinguent par l'illicéité générale. Ces actes incluent, par exemple, la divulgation de secrets d'État de nature militaire, le vol de biens militaires, etc.
Dans le même temps, tous les actes comportant des signes de composition inscrits dans le Code pénal au chapitre 33 et les normes pénales générales doivent être qualifiés en vertu des articles spéciaux du ch. 33, pas les dispositions générales du Code.
Caractéristiques de la punition
Habituellement, la responsabilité des crimes contre le service militaire est un peu plus stricte (ou, en tout état de cause, devrait être telle) que la punition pour des actes qui coïncident pour des raisons objectives, mais qui sont prévus dans les normes pénales générales. Dans le code pénal actuel, ce principe n'est pas respecté.
En particulier, pour le recours à des actes de violence dirigés contre le commandant d'une unité militaire et entraînant des dommages, même graves, ils sont passibles d'une peine d'emprisonnement de trois à huit ans (article 334, partie 2). En fait, la loi prévoyait une peine pénale contre le service militaire, similaire à celle prévue pour les atteintes graves à l'intégrité physique intentionnelles, telle qu'elle est consacrée dans un article pénal général (article 111, première partie). Avec cette «égalité» de sanctions, le fait que l’empiétement prévu à l’article 334 ne porte pas seulement atteinte à une personne privée, mais également à la sécurité de l’État, n’est pas pris en compte. Par conséquent, la responsabilité pour les crimes contre le service militaire devrait être plus stricte.
Dans certains cas, les actes en question sont commis dans des conditions dont la présence, selon les normes pénales générales, entraîne des sanctions plus sévères. Par exemple, le même article 111 parle séparément de l’infliction d’un préjudice grave à la santé dans des circonstances aggravantes. Une sanction est prévue à cet effet, dont la gravité est nettement supérieure à celle de la peine prévue pour le recours à des actes de violence dirigés contre le chef de l'unité militaire. Dans de tels cas, en règle générale, les règles de concurrence des règles ne s'appliquent pas: la responsabilité du personnel militaire pour les infractions contre le service militaire est déterminée par les normes pénales générales.
Dans le même temps, l'utilisation d'un seul article général du Code pénal peut conduire à ignorer le danger du crime de guerre lui-même. Par conséquent, il est nécessaire d'appliquer les qualifications pour une combinaison d'actes.En d'autres termes, une infraction pénale contre le service militaire et une agression plus grave sont punies.
Règle de qualification
Compte tenu de ce qui précède, le principe suivant peut être formulé. Un acte constitutif d'un crime contre le service militaire est toujours qualifié en vertu de l'article spécial 33 du chapitre. Si des circonstances extérieures à la composition, qui ne couvrent pas l'acte et qui se rapportent à une action illégale plus dangereuse, sont identifiées, la règle pénale générale est également appliquée.
Par exemple, si un employé, tout en résistant au patron, commet son meurtre, le crime de mort est qualifié en vertu du paragraphe "b" de la partie 2 de l'article 105, Résistance - en vertu du paragraphe "c" du paragraphe 2 333 de la norme.
Si une circonstance qui dépasse le cadre d'un crime militaire le couvre, mais comporte en même temps des signes d'un acte plus dangereux, le comportement du sujet est exclusivement régi par l'article pénal général établissant la peine appropriée. Par exemple, le meurtre commis par les employés de leur patron selon tous les indices relève du paragraphe "b" de la partie 2 de l'article 105 du Code pénal. En conséquence, la qualification supplémentaire selon la norme 334 n’est pas effectuée.
Si le meurtre n’a pas eu lieu dans le cadre de l’exercice de fonctions dans le service, mais au cours de leur exécution, l’acte sera qualifié en fonction de l’ensemble des articles (clause "de" la partie 2 334 de la norme et la partie correspondante de l’article 105).
Coupable
Elle est considérée comme l'un des principaux signes de crimes contre le service militaire. En Fédération de Russie, l'instauration de la culpabilité est une condition préalable pour que les entités soient tenues pour responsables d'actes socialement dangereux commis et des conséquences qui en sont résultées.
La culpabilité se manifeste dans l'intention et la négligence. La loi prévoit également des signes de dommages innocents. Tous ces éléments s'appliquent aux crimes en question sans dérogation.
La spécificité n'est que le contenu de la culpabilité. Cela reflète la nature militaire du crime. D'une manière ou d'une autre, le sujet exprime son attitude non seulement vis-à-vis des actions socialement dangereuses et des conséquences qu'elles entraînent, mais également à l'égard d'un acte qui empiète sur l'ordre du service et porte atteinte à l'efficacité de la lutte, à la sécurité de l'État en général. Le coupable est au courant des circonstances de l'intention, tant directes qu'indirectes, ou ne s'en rend pas compte, à condition qu'il en ait eu l'occasion et qu'il ait été obligé de les assumer (par négligence).
Difficulté de pratique
Les problèmes de détermination de la culpabilité dans le cadre de crimes spécifiques résultent des caractéristiques de conception de plusieurs compositions, du devoir incombant aux organes autorisés qui mènent l'enquête de respecter les exigences de la partie 2 de l'article 24 du Code pénal, selon lesquelles la responsabilité pour les crimes téméraires est limitée aux cas spécifiés directement dans les normes pertinentes de la partie spéciale.
En tant qu'indicateur clé de la forme de culpabilité, l'attitude mentale du citoyen à l'égard de l'acte agit. Selon la première partie de l'article 24 du Code pénal, le coupable est une personne qui a commis un crime intentionnellement ou par négligence. En retour, l'attitude à l'égard des conséquences peut être négligente, intentionnelle ou simplement négligente.
Par exemple, dans la partie 1 de l’article 332, une pénalité est prévue pour le non-respect de l’ordre du supérieur d’un subordonné s’il a causé un préjudice substantiel aux intérêts de l’autorité. La troisième partie de la même norme prévoit une sanction pour la non-exécution d'un ordre en relation avec une attitude négligente ou malhonnête à l'égard de ses fonctions, ce qui a eu des conséquences graves. Il s’ensuit que dans la partie 1, l’attitude de la personne à l’égard de l’acte implique une intention. À son tour, la culpabilité vis-à-vis du préjudice causé implique intention et négligence.
Si la norme ne contient aucune réserve, on considère alors que le sujet a agi intentionnellement.
Punissabilité
Le Code pénal actuel ne contient pas de règles prévoyant que certains crimes appliquent les dispositions de la Charte disciplinaire et transfèrent donc l'acte à la catégorie des fautes. La liste des types de sanctions est assez étroite. Parmi les sanctions générales, figurent l'emprisonnement, les amendes, les restrictions de service, le placement dans une unité disciplinaire.
Certains articles prévoient une arrestation. Cependant, aujourd'hui, il n'est pas appliqué car il n'y a pas de conditions adéquates pour sa mise en œuvre.
Les sanctions supplémentaires comprennent l'interdiction d'exercer des activités ou de pourvoir à des postes créés par un tribunal, ainsi que le licenciement.
Les spécificités des relations militaires
L'accomplissement des tâches est effectué conformément à certaines exigences énoncées dans les chartes et autres actes réglementaires, ordonnances, ordonnances. Le non-respect des règles de service entraîne sa désorganisation, la perturbation de tâches dont l’application est confiée à l’armée, cause des dommages matériels, physiques et autres. Les actes qui ne violent pas les règles établies concernent des crimes d’autres catégories.
Le service dans les forces armées de la Fédération de Russie est un complexe de relations juridiques générales et spéciales. Le premier inclut ceux dont les participants sont tous des militaires. La deuxième catégorie de relations est établie dans des domaines de performance spécifiques. Ils sont associés à la solution de tâches individuelles hautement spécialisées. En conséquence, leurs participants sont loin d’être tous, mais seulement certaines catégories d’employés.
Cette classification est prise en compte lors de la formation d’un système de compositions d’attaques sur l’ordre de service: certaines violent les relations juridiques générales, d’autres violent des relations spéciales. Parmi les premiers sont des crimes contre les règles:
- subordination et relations statutaires (articles 332 à 336);
- rester dans les forces armées (articles 337 à 339);
- épargne des biens des unités et divisions militaires (articles 345 à 348).
Au cœur de tous ces actes se trouve une violation des exigences qui s’imposent à tout le personnel militaire.
Le deuxième groupe d’attaques comprend des crimes contre les règles:
- effectuer certains types de services (articles 340 à 344);
- fonctionnement en toute sécurité d'appareils et de moyens techniques militaires (certains articles) (articles 349 à 352).
Direction de l'infraction
Il peut être défini de différentes manières. Le principal indicateur est la nature du crime. Dans l'enquête, cependant, toutes les circonstances objectives de la commission de l'acte sont prises en compte. Par exemple, la résistance, la désobéissance au supérieur, la désertion, d'autres actions sont reconnues comme des infractions militaires et les autres crimes ne peuvent l'être.
Dans d'autres compositions, l'objet est déterminé en indiquant ses particularités. Par exemple, le recours à des actes de violence contre la tête constituera un crime contre le service s'il est commis en liaison avec l'accomplissement par le chef de ses fonctions ou au moment où la victime était en exécution.
Les dommages / destructions de biens, la violation de l'utilisation en toute sécurité de l'équipement militaire seront considérés comme des crimes de guerre si le coupable agit sur les objets indiqués dans les articles pertinents du chapitre 33. Si un acte est dépourvu de particularités, il ne peut être considéré comme une atteinte aux intérêts officiels. S'il y a lieu, la responsabilité ne peut être engagée que dans le cadre de normes pénales générales.
Question sur les conséquences
Lier les crimes à des règles spécifiques est important non seulement pour obtenir les qualifications appropriées, mais également pour déterminer la nature des conséquences.
L'ordre de service est établi pour la mise en œuvre des tâches assignées à l'aéronef. Ils doivent assurer la défense du pays. Selon la loi fédérale "sur la défense", une armée est créée pour protéger l'État à l'aide d'armes.Les troupes nationales, frontalières et autres participent à la défense du pays.
En conséquence, le non-respect de l'ordre de service entraîne toujours un affaiblissement de la capacité de défense et de la préparation au combat. Ce préjudice est associé au non-respect des tâches assignées à l'unité, créant une menace pour les objets dont la protection est confiée à la formation.
Nature du dommage
Le préjudice peut survenir sous diverses formes. Cela peut être:
- matériel;
- physique;
- Etat politique;
- moral et psychologique;
- moral
Les dommages matériels sont associés à l'aliénation, à la destruction de biens, à ses dommages, au vol d'objets de valeur placés sous protection.
Les dommages physiques se manifestent dans l'application de la violence à un employé. Ces dommages sont un indicateur direct de la capacité de défense d'une unité militaire. Le fait est qu’avec un impact physique direct et le recours à des menaces, la victime peut changer d’attitude envers le service, diminuer son exigence pour ses subordonnés (en cas de préjudice pour la santé du chef de l’unité).
Les dommages organisationnels impliquent la perturbation des mesures axées sur l'armée, la perte du commandement militaire et l'évitement de l'exécution des tâches. Cela peut être une conséquence directe du non-respect d'une commande ou avoir un caractère indirect et se manifester par un dommage matériel ou physique. Par exemple, si le chef de l'unité est battu, il ne sera pas en mesure de mener un combat ou une autre mission. Cette conséquence est considérée comme grave et la responsabilité de l'acte correspondant est engagée en vertu du paragraphe "2" de la partie 334 du Code pénal.